Мастер-2

[rodnoy]

Новая статья Ольги Ешаловой на сайте "Адамант": Открытое письмо Главному редактору журнала «Новая и новейшая история»Г.Н.Севостьянову

Быть может, и неспециалистам будет интересно мнение профессионала... Пара цитат:

"Когда мне в руки попал один из номеров журнала «Новая и новейшая история» за 2006 год со статьёй кандидата исторических наук Л.В.Шапошниковой «Н.К.Рерих как мыслитель и историк культуры»[1], я, двадцать лет занимаясь творчеством замечательного нашего соотечественника, предвкушала найти в этой публикации много нового....Надежды, однако, не оправдались и сменились разочарованием. Многие фразы показались до боли знакомыми, и, как выявило дальнейшее чтение, я не ошиблась.

Мне уже приходилось около года назад писать о «научности» одного из сочинений г.Шапошниковой — о книге «Мастер»[4] . Анализ выявил полную её несостоятельность в научном плане[5]....

Сразу после выхода в июле-августе журнала со статьёй г.Шапошниковой началась травля В.А.Росова в СМИ. Сентябрь — выход «Литературной газеты» со статьёй трёх докторов наук[6] (эту статью я ещё помяну ниже). Ноябрь — спецвыпуск «Новой газеты»[7] . Дальше — больше. Многие публикации оплачивались по рекламным расценкам[8] . Невольно возникает вопрос — не существуют ли рекламные расценки и в академическом журнале? В результате давления на ВАК, организованного руководством МЦР, В.Росову, прежде чем получить искомую степень, пришлось пройти ещё через две академические экспертизы, а фактически «защиты». Чем больше учёных, докторов наук и академиков РАН давали положительные отзывы на его диссертацию, тем больше грязи выливалось на них в СМИ (разумеется, на правах рекламы). Спрашивается, зачем же всё-таки Л.В.Шапошниковой нужна была публикация её «труда» в академическом журнале? И, главное, зачем журналу нужна была статья г. Шапошниковой, кто её туда рекомендовал? Не оправдывает ли самый факт такой публикации те негативные эпитеты, которыми та же г. Шапошникова награждала отечественных учёных в своих газетных выступлениях на правах рекламы?

Однако хватит преамбулы, перейду от «конфликта поколений» непосредственно к статье. Показавшиеся мне знакомыми фразы действительно оказались откровенной перепечаткой из «Мастера»....

Появление подобного рода статей на страницах научного журнала унижает Рериха, низводя знания о нём на первобытно-доперестроечный уровень. Такие статьи унижают и журнал, в котором они появляются, и сводят на «нет» усилия всего коллектива редакции. И это на фоне современных, действительно актуальных сведений и исследований о Рерихе, появившихся в последние годы. Далеко ходить не надо. Например, ровно за год до статьи Л.В.Шапошниковой, в той же «Новой и новейшей истории» была опубликована статья В.А.Росова «Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха 1934-1936 годов. Материалы архивов США»[83] , где всего на шести страницах помещён огромный пласт неизвестных ранее данных о рериховских документах в архивах за океаном.

Больше ста лет назад Лев Толстой дал жизненное напутствие молодому художнику Н.К.Рериху — держать высоко руль, как при переправе через бурную реку, иначе жизнь снесёт. Хочется пожелать редакции журнала высоко руль держать и ориентироваться на передовые знания, а не на сомнительный авторитет «уважаемых людей»! Иначе сам журнал может стать неуважаемым."

САРВА МАНГАЛАМ!