Мастер-2
 

Новая статья Ольги Ешаловой на сайте "Адамант": Открытое письмо Главному редактору журнала «Новая и новейшая история»Г.Н.Севостьянову

Быть может, и неспециалистам будет интересно мнение профессионала... Пара цитат:

"Когда мне в руки попал один из номеров журнала «Новая и новейшая история» за 2006 год со статьёй кандидата исторических наук Л.В.Шапошниковой «Н.К.Рерих как мыслитель и историк культуры»[1], я, двадцать лет занимаясь творчеством замечательного нашего соотечественника, предвкушала найти в этой публикации много нового....Надежды, однако, не оправдались и сменились разочарованием. Многие фразы показались до боли знакомыми, и, как выявило дальнейшее чтение, я не ошиблась.

Мне уже приходилось около года назад писать о «научности» одного из сочинений г.Шапошниковой — о книге «Мастер»[4] . Анализ выявил полную её несостоятельность в научном плане[5]....

Сразу после выхода в июле-августе журнала со статьёй г.Шапошниковой началась травля В.А.Росова в СМИ. Сентябрь — выход «Литературной газеты» со статьёй трёх докторов наук[6] (эту статью я ещё помяну ниже). Ноябрь — спецвыпуск «Новой газеты»[7] . Дальше — больше. Многие публикации оплачивались по рекламным расценкам[8] . Невольно возникает вопрос — не существуют ли рекламные расценки и в академическом журнале? В результате давления на ВАК, организованного руководством МЦР, В.Росову, прежде чем получить искомую степень, пришлось пройти ещё через две академические экспертизы, а фактически «защиты». Чем больше учёных, докторов наук и академиков РАН давали положительные отзывы на его диссертацию, тем больше грязи выливалось на них в СМИ (разумеется, на правах рекламы). Спрашивается, зачем же всё-таки Л.В.Шапошниковой нужна была публикация её «труда» в академическом журнале? И, главное, зачем журналу нужна была статья г. Шапошниковой, кто её туда рекомендовал? Не оправдывает ли самый факт такой публикации те негативные эпитеты, которыми та же г. Шапошникова награждала отечественных учёных в своих газетных выступлениях на правах рекламы?

Однако хватит преамбулы, перейду от «конфликта поколений» непосредственно к статье. Показавшиеся мне знакомыми фразы действительно оказались откровенной перепечаткой из «Мастера»....

Появление подобного рода статей на страницах научного журнала унижает Рериха, низводя знания о нём на первобытно-доперестроечный уровень. Такие статьи унижают и журнал, в котором они появляются, и сводят на «нет» усилия всего коллектива редакции. И это на фоне современных, действительно актуальных сведений и исследований о Рерихе, появившихся в последние годы. Далеко ходить не надо. Например, ровно за год до статьи Л.В.Шапошниковой, в той же «Новой и новейшей истории» была опубликована статья В.А.Росова «Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха 1934-1936 годов. Материалы архивов США»[83] , где всего на шести страницах помещён огромный пласт неизвестных ранее данных о рериховских документах в архивах за океаном.

Больше ста лет назад Лев Толстой дал жизненное напутствие молодому художнику Н.К.Рериху — держать высоко руль, как при переправе через бурную реку, иначе жизнь снесёт. Хочется пожелать редакции журнала высоко руль держать и ориентироваться на передовые знания, а не на сомнительный авторитет «уважаемых людей»! Иначе сам журнал может стать неуважаемым."

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ответ: Мастер-2
 

Rodnoy, у Вас поразительное притяжение к сайтам с сомнительной репутацией. :) Прошу Вас, не пейте воду из мутного колодца.:cool: Я, кажется, Вам уже говорил, что вся "культурная" деятельность "Адаманта" или Люфта сводится к опорочению и очернению МЦР и его руководителей.
Но меня сейчас больше интересует не это, а Ваша цель в распространении этих грязных листовок. Вы вроде бы здесь на форуме писали, что Вы не рериховец и что Вам всё это по барабану. Поэтому, Ваше стремление выявить справедливость в этом вопросе, будет выглядить очень не убедительно. К тому же, зная Вас, как умного человека, мне не понятно, почему Вы взялись раскидывать по инету такие гнилые зёрна, урожай из которых может оказатся весьма плачевным для их сеятеля.
Вас к этому кто-то принуждал или Вы делаете это добровольно?

Боюсь, что у Вас слабое представление, что такое профессионал...:D
Л.В. Шапошникова - это известный учёный во всём мире.
А вот про Вашего "профессионала", я, например, слышу в первый раз в жизни.
Но я конечно же не могу и не должен знать всех "профессионалов". Поэтому, настоятельно прошу Вас предоставить информацию о О.Ешаловой. А именно : её учёная степень, её научные исследования, труды, её статьи и публикации по теме профессии, на которую она претендует, её вклад в науку, её вклад в культуру и т.д.
Заранее Вам благодарен.

Ответ: Мастер-2
 

Ваше мнение на этот счет я уже принял к сведению (но спасибо за напоминание - приму еще раз).
На все Ваши вопросы (заданные в разное время разными людьми) я уже отвечал на данном форуме много раз - повторяться не хочу (захотите - найдете).

У нас разные представления о профессионализме (и, скорее всего, о научности) - с этим трудно не согласиться... в n-й раз :)
Ссылки на другие статьи Ольги Ешаловой есть в ее "Открытом письме" (опять же, захотите - найдете).

Мне очень жаль, что Вы восприняли мою чисто информационную ссылку как приглашение к дискуссии (о чем, право?) - в следующий раз я буду осмотрительнее. Приношу Вам свои извинения, если это доставило Вам какие-либо неудобства.

Спасибо.

Всего Вам сообразного.

Ответ: Мастер-2
 

Rodnoy,
Вы так и не ответили на мои простые вопросы.
Я же у Вас не спрашивал ссылки на статьи Ешаловой (мало ли у кого какие статьи), а информацию о её профессионализме и учёности. В чём они заключается? Неужели только в публиковании на Адаманте своих статей, выражающих её узкий субъективный взгляд на вещи? Или Вы имеете в виду её 20-летний "стаж" в изучении трудов Рерихов? Ну так есть много людей, кто этим занимается даже больше, чем 20 лет. Но они себя не позиционируют, как профессионалов. ;)
Я не поленился и поискал информацию о Ешаловой, но кроме ссылок на те статейки, на которые Вы указывали, я так ничего и не нашёл. Но, допуская, что она учёный, известная в других странах, я попробовал найти что-нибудь о ней через Google Search на английском, немецком, французском и испанском языках...
Результат оказался тот же - НОЛЬ.

Ваша "чисто информационная ссылка" оказалась попытка перевода внимания на измышления профессионала-нуля. :)

Разумно.

Ответ: Мастер-2
 

Ну, что Вы, Борис ... В науке всякое бывает. Вот недавно я был на вечере, посвященном В.И.Вернадскому. Так там один выступающий рассказывал, что у Владимира Ивановича, в советский период его жизни и творчества, был один ученый-оппонент, который сделал себе научное имя на критике трудов Вернадского. Ну, не каждый ученый способен создать что-нибудь свое, значимое. А на критике великого человека вполне можно заработать себе имя, и заодно послужить своеобразным факелом на пути интеграции в науку будущего трудов этого великого человека. Жизнь устроена совсем не просто ...

Ответ: Мастер-2
 

:D Значит Ешалова относится именно к такой плеяде "учёных".

Ответ: Мастер-2
 

Да, я тоже не нашел упоминаний этого имени в инете в связи с хоть какими-то научными публикациями. 8 сайтов, в основном форумные публикации...
Доморощенный, самоназванный "профессионал". Так получается.
Иногда ненависть прикрывается и "научной беспристрастностью"...

Ответ: Мастер-2
 

С таким же успехом можно сказать, что вся ваша деятельность сводится к очернению Люфта и Адаманта.
Я довольно хорошо знаком с деятельностью "Адаманта" и знаю, что вопросы, связанные с МЦР, занимают в его деятельности небольшое место. Одним из главных направлений их работы является проведение выставок; например 2 года назад была сделана выставка о Блаватской в Петербурге, привлекшая много посетителей.
Что касается А. Люфта, то конечно не секрет, что разоблачение МЦР занимает видное место в его деятельности, но он также ведёт много другой работы — переводит книги по месмеризму, создаёт электронный архив рериховских и теософических журналов, фильмов и много чего ещё.

Ответ: Мастер-2