Тела и принципы

[Кайвасату]

Сообщение от Rion

о моих словах. С тем, у которого все слова оппонента воспринимаются как пустословие, трудно говорить.

Вообще-то, это было сказано не о всех Ваших словах, о конкретных Ваших словах, и лишь констатировало факт. Как можно обижаться на констатацию факта или считать это неким оскорблением? Когда я прошу доказательств, а Вы отказываетесь, но продолжаете обвинять меня в незнании, то это и есть сотрясание воздуха пустословием.

[Djay]

Сообщение от Rion

Ну вот Ваше определение ("понимание" ) волновой функции:
Я представляю так, что волновая функция - это фраза описывающая поведение объекта, когда объект ведет себя как волна (а не как корпускула).

А вот физика... В квантовой физике волновая функция вводится таким образом, что модуль квадрата этой функции, умноженной на элемент объема конфигурационного пространства, определяет вероятность того, что измерение, произведенное над квантовой системой, обнаружит значения координат в этом объеме. Т.е., можно сказать, что она в некотором роде описывает состояние квантовой системы до момента измерения.

Определение Риона очень даже неплохое, как на мой взгляд. Сравним с википедией, к примеру,

Волнова́я фу́нкция (функция состояния, пси-функция, амплитуда вероятности) — комплекснозначная функция, используемая в квантовой механике для описания чистого состояния квантовомеханической системы, имеющей протяжённость в пространстве. В широком смысле — то же самое, что и вектор состояния.
Вариант названия «амплитуда вероятности» связан с копенгагенской интерпретацией квантовой механики: плотность вероятности нахождения частицы в данной точке пространства в данный момент времени считается равной квадратуабсолютного значения волновой функции этого состояния.

Или еще с каким-нить электронным справочником (для чистоты эксперимента)

Волновая Функция / Энциклопедический словарь
(вектор состояния) - в квантовой механике основная величина, описывающая состояние системы и позволяющая находить вероятности и средние значения характеризующих ее физических величин. ...

Ах, да, еще понравилась реплика в википедии о философском смысле волновой функции (это, наверное, если все вышеизложенное окажется малопонятным).

Волновая функция представляет собой метод описания чистого состояния квантовомеханической системы.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Определение Риона очень даже неплохое, как на мой взгляд. Сравним с википедией, к примеру,

Или еще с каким-нить электронным справочником (для чистоты эксперимента)

Ну и сравните:

Именно частица неопределена, пока наблюдатель не обратит на неё внимание. А когда обратит, то она определяется и из неопределенной волновой функции, например, занимает определенное пространственное расположение как корпускула. Это взаимосвязь субъекта и объекта.

http://forum.roerich.info/showpost.p...2&postcount=69

-Я представляю так, что волновая функция - это фраза описывающая поведение объекта, когда объект ведет себя как волна (а не как корпускула).

http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=72

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Ну и сравните:

http://forum.roerich.info/showpost.p...2&postcount=69

http://forum.roerich.info/showpost.p...9&postcount=72

Ах, ну как объяснить, что эта функция (на мой взгляд) - как костыли, там где ноги больные. При всем моем огромном уважении (искреннем!) к Шредингеру, Гейзенбергу и всем великим физикам. Просто в рамках сегодняшней физики вот так и приходится извращаться (в философском смысле объяснения этой теории), что какие-то процессы во вселенной зависят от наблюдателя!!! А ведь это нонсенс. Как услышала я это на лекции по квантАм когда-то (давненько уже), и так подумала, и до сих пор так считаю.
Вроде как, если за кватнтовой системой не наблюдать, то она и ... А что, собственно? Мы сами - ходячие и мыслящие конгломераты этих самых квантовых систем. И что - с самого рождения наблюдаем? Ой, что-то во всем этом есть, ну скажем - недоработаное.

Волна ли, корпускула - в данном случае не особо существенно. Главное - вероятностный характер и факт "влияния наблюдателя", чего в общем-то в точной науке как бы не должно быть. А оно есть. Как "полудохлый" котег Шредингера. Найду описание - размещу.

Но должна добавить, что с точки зрения оккультизма "влияние наблюдателя" - нормально и совершенно правомерно! Только как это привязать к строгой науке, которая никаких других сил, кроме как созданных в рамках парадигмы не воспринимает? Как у Стругацких было: "что делать, если на винт твой моторки намотало бороду водяного?"

[Swark]

Сообщение от Djay

Лично мне это очень не нравится. И никогда не воспринималось, как какая-то целостная, законченая теория. А другой никакий пока в физике вроде как нет. Поправьте, если ошибаюсь - буду рада.

Гляньте тут: http://rusnauka.narod.ru/lib/phisic/acukov/3/gl81.html из "Общей эфиродинамики" Ацюковского, глава о свете.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Просто в рамках сегодняшней физики вот так и приходится извращаться (в философском смысле объяснения этой теории), что какие-то процессы во вселенной зависят от наблюдателя!!! А ведь это нонсенс.

Я правильно понял, что Вы не считаете что существует неразрывная связь наблюдателя и объекта? Лично я считаю, что она есть. И именно это мне очень импанирует в квантовой физике, т.к. теория "сцепленности" как раз очень орошо вливается в эзотерическое описание строения мироздания. Отсюда вытекает, что нет несвязанных объектов и в конечном счете всё и вся - едино.... Потому-то и Далай-лама заинтересовался этим вопросом, даже курсы прошел по квантовой физике.

Волна ли, корпускула - в данном случае не особо существенно. Главное - вероятностный характер и факт "влияния наблюдателя", чего в общем-то в точной науке как бы не должно быть. А оно есть.

Ну так я эти оба фактора указал

Как "полудохлый" котег Шредингера. Найду описание - размещу.

Знаю я про кота, который одновременно и жив и мертв с вероятностью 0,5

[Д.И.В.]

Сообщение от Tef

Принципы вечны, тела же конечны в проявлении, какие уж тут синонимы, Игорь, сами посмотрите.

Физическое тело или стхула-шарира - это 1 принцип человека. Он вечен или нет?
Или вот линга-шарира - флюидическитй двойник, второй принцип, который рассеивается после смерти вметсе с телом. Или вот кама-рупа, четвертый принцип, который, если Эго побеждает в Кама-Локе и идет в Дэвачан - он вечен или нет?

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Я правильно понял, что Вы не считаете что существует неразрывная связь наблюдателя и объекта? Лично я считаю, что она есть. И именно это мне очень импанирует в квантовой физике, т.к. теория "сцепленности" как раз очень орошо вливается в эзотерическое описание строения мироздания. Отсюда вытекает, что нет несвязанных объектов и в конечном счете всё и вся - едино.... Потому-то и Далай-лама заинтересовался этим вопросом, даже курсы прошел по квантовой физике.

Далай-ламе наверное просто стало любопытно - как физика носом уперлась в грухую стену.

Ты не обратил внимания на одну существенную деталь - волновая функция описывает именно состояние кв. системы, но почему так происходит - этому объяснения нет. Ах да, взаимовлияние всего сущего...
но это ж как раз физика и не может просчитать. А что взаимовлияние сущестует, так еще в древности было сказано, что-то про бабочку, которая взмахом крылышек может поколебать мироздание. И стоило для этого городить квантовомеханический огород?
Наверное стоило, хотя бы для того, чтобы те же ученые поняли что-то о взаимовлиянии всего на все. Но пока это в стадии ненаучных размышлений.

[Д.И.В.]

Сообщение от Tef

Простите, Игорь, за ошибку, не Вы , а ДИВ считает , что тела и принципы -синонимы.

В миру я тоже Игорь. Это тут ДИВ.

[adonis]

Сообщение от Д.И.В.

Физическое тело или стхула-шарира - это 1 принцип человека. Он вечен или нет?

Принцип не может быть человека или не человека. Принцип на то и принцип, что существует не зависимо от сознания и ни к чему не привязан. Человек может быть привязан к тому или иному принципу, но уже по любому временно.

[Д.И.В.]

Сообщение от Игорь Л.

Никому не нужен эфир, понимаемый - "по-моему", или по-вашему. Также никому не интересны рассуждения по этому поводу.

Мне интересны. Именно потому, что сыт по горло цитатами. И, к тому же, "плох тот солдат, котоый не мечтает стать генералом". Махатмы были в прошлых воплощениях, когда-то тоже людьми, учившимися рассуждать. И такие понятия как эфир или даже Акаша - это понятия созданные человеческой, пусть и очень совершенной мыслью.

Сообщение от Игорь Л.

Эфир науки - это вещество, принадлежащее физическому плану. И этот эфир не может быть Акашей.

То есть, вы утверждаете, что мысль нематериальна? Акаша, её комбинации - это именно комбинации мыслей и представлений.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

просто стало любопытно - как физика носом уперлась в грухую стену.

Нет-нет, ему как раз это интересно потому, что это отвечает Дхарме.
А насчет стены... я думаю, что это наоборот неограниченное поле для исследований
А тупиком я считаю, например, теорию струн, хотя её сторонники видят в ней как раз выход из тупика...

Ты не обратил внимания на одну существенную деталь - волновая функция описывает именно состояние кв. системы

Де Бройль, когда говорил о волне, то распространял её на все объекты, но ставил зависимоть от массы частицы: чем больше масса, тем меньеш волновая функция, поэтому мы в общем-то и говорим в основном о квантовом уровне...

Ах да, взаимовлияние всего сущего...
но это ж как раз физика и не может просчитать.

Видеть наличие определенной взаимосвязи - одно, а не мочь просчитать - другое

Но пока это в стадии ненаучных размышлений.

Смотря что считать научными... Может наоборот это есть вектор по объединению наук.. Ведь и раньше была единая наука - философия, из которой потом отпочковались все другие науки, возможно теперь идет обратный процесс...

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

А тупиком я считаю, например, теорию струн...

Но почему? Чисто рефлексивно, или есть какое-то более существенное объяснение? Хотела бы услышать.

[Игорь Л.]

Сообщение от Д.И.В.

сыт по горло цитатами...

...тем не менее, собирались мне её привести, в подтверждение усмотренного Вами мнимого противоречия, не так ли?

Теперь я могу лишь присоединиться к тем, кто советовал Вам не пренебрегать первоисточниками.

И, к тому же, "плох тот солдат, котоый не мечтает стать генералом". Махатмы были в прошлых воплощениях, когда-то тоже людьми, учившимися рассуждать. И такие понятия как эфир или даже Акаша - это понятия созданные человеческой, пусть и очень совершенной мыслью.

Я бы всё-таки Вам посоветовал поменьше рассуждать и повнимательнее изучить первоисточники. Ибо без этого Ваши рассуждения не приблизят Вас к желанной цели.

Если вообще доверять Махатмам, то Акаша - это термин, изобретённый ими для обозначения реальной субстанции.

То есть, вы утверждаете, что мысль нематериальна? Акаша, её комбинации - это именно комбинации мыслей и представлений.

Меня поражает Ваша своеобразная логика, или полное отсутствие таковой. Ибо нигде я не утверждал приписываемого мне Вами утверждения.

Всё же обратимся к первоисточникам.

Е.П. Блаватская "Теософский словарь" :

Акаша - Тонкая, сверхчувственная духовная сущность, наполняющая всё пространство; изначальная субстанция, ошибочно отождествлённая с Эфиром. Но она относится к Эфиру так же, как Дух к Материи...
Фактически она является Всемирным Пространством, в котором неотъемлемо заключена вечная Мыслеоснова Вселенной...

Ранее я писал, что Эфир - состояние Акаши. Разжую - воплощённое состояние.
Читаем Тайную Доктрину:

После Пралайи, как Великой, так и Малой - последняя оставляет все миры "in statu quo" - первой к активной жизни просыпается пластическая Акаша, Отец-Матерь, Дух и Душа Эфира...

Свабхават "Пластическая Сущность", наполняющая Вселенную, есть корень всего сущего. Свабхават есть, так сказать, буддийский конкретный аспект абстракции, именуемой в индусской философии Мулапракрити. Это есть тело Души и то, чем был бы Эфир для Акаши, последняя является одушевляющим принципом первого.

Огонь есть Эфир в своём чистейшем виде...

...форма Адити - Принципа выше Эфира - Акаши, синтеза всех сил Природы.

Предлагаю поразмышлять прежде чем начать рассуждать.

[Игорь Л.]

Сообщение от adonis

Принцип не может быть человека или не человека. Принцип на то и принцип, что существует не зависимо от сознания и ни к чему не привязан. Человек может быть привязан к тому или иному принципу, но уже по любому временно.

И всё-таки, в ТД говорится о человеческих принципах, а в Письмах М приводится соответствие человеческих принципов планетным.
Т.е. и у того, и у другого они - 7 принципов есть, но у того и другого они разные. В смысле разные реальности соответствуют этим принципам у человека и у планеты.

Так что же это такое - принципы в семиричном делении?

Я несколько, может быть, сумбурно определил бы их примерно так - принципы - некие принципиальные (наиболее важные) для жизнедеятельности составляющие (будь то грубая или тонкая энергия, тело, сознание) во внутренней структуре любого объекта, взаимодействие между которыми даёт объекту возможность жить и эволюционировать, как индивидуальность.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Но почему? Чисто рефлексивно, или есть какое-то более существенное объяснение? Хотела бы услышать.

Ну, ты ведь должна знать, что и среди ученых есть её сторонники и противники. Да в общем-то всё на поверхности: теория струн, а потом собственно и суперструн, зиждется на чистом предположении о том, что существуют струноподобные объекты. Нет ни одного доказательста существования хотя бы одного такого объекта, а теория уже развита довольно сильно, насочиняла себе десятки измерений... Я понимаю, конечно, что она крайне удобна, т.к. самим своим существованием позволяет разрешать некоторые из больших проблем теоретической физики, но я смотрю на это как на искусственную выдуманное решение, которое просто было выдумано lzk решения существующих проблем, теоретически допустимо, но не нашло на практике никакого доказательства своего существования...

[Djay]

Сообщение от Кайвасату

Да в общем-то всё на поверхности: теория струн, а потом собственно и суперструн, зиждется на чистом предположении о том, что существуют струноподобные объекты. Нет ни одного доказательста существования хотя бы одного такого объекта, а теория уже развита довольно сильно, насочиняла себе десятки измерений...

Спасибо! Но объяснение все-таки больше рефлексивное, согласись. Тебе сложно представить какие-то "струнные" объекты.

А мне эта теория кажется очень многообещающей. Струнами, или мембранами, может быть само пространство. Если "звучат" все планы бытия... "Музыка Сфер" - помнишь?

Это тоже не строго, разумеется.

[Кайвасату]

Сообщение от Djay

Спасибо! Но объяснение все-таки больше рефлексивное, согласись.

Не соглашусь. Осознанный выбор - противоположность рефлексивности.
Для меня это вроде теории Дарвина, которая многих устраивала и долгое время была главенствующей и рабочей при отсутствии ключевых доказательств... Если было бы в ней хоть что-то из реально существующего, тогда можно было бы еще о чем-то говорить, а так для меня это сказки...

А мне эта теория кажется очень многообещающей. Струнами, или мембранами, может быть само пространство. Если "звучат" все планы бытия... "Музыка Сфер" - помнишь?

Это можно объяснить ведь и квантовой "сцепленностью". Нестрого

[Swark]

Сообщение от Кайвасату

Это можно объяснить ведь и квантовой "сцепленностью". Нестрого

Это называется "запутанностью". Для любителей квантовой физики у меня тоже есть ссылка: книга "Квантовая магия". Кто не хочет принять эфиродинакмику, пусть грузится тем, что есть сейчас.

[Кайвасату]

Сообщение от Никак

Это называется "запутанностью".

Называется и так, и так. В любом случае название тут произвольно, главное понимать смысл.