Будущее РД

[абрикос]

Сообщение от Бабушка

Нелепость, это когда мы не обращаем внимание на деструктивное мысленное касание и продолжаем набирать текст, словно под диктовку. Это ко всем относится.
Вспомните пожалуйста свои мысли, когда Вы начали читать этот гимн и до того как его полностью набрали. К переустройству старого, дореволюционного мира этот гимн подходит, к музею не имеет ни малейшего отношения.
============
Борьба между прошлым и будущим как выглядит?

Бабушка как вы правы!!! К музею этот гимн действительно не имеет никакого отношения.

Как сказал классик в фильме "Стакан воды" "Герцогиня вы правы как всегда. Если бы небу было угодно соединить нас мы правили бы миром"

[Michael]

Сообщение от Dar

По какому признаку в Иерархии кто-то признается выше?.. Рост, вес, знания, должность..?

Не вес, а весовой коэффициент.
А вообще, для признания кого-то выше нужно то же самое что вы писали, т.е. связь с Высшим, тогда будет ощущаться Высшее в другом и будет единение между собою.

[adonis]

Сообщение от Dar

В идеальном случае (имхо) должен быть доброволец который возьмет на себя ВСЮ ответственность ясно и четко осознавая все последствия
и жертвуя своим благополучием.

Это не плохой вариант на первый случай. Но как система это не пройдёт. А если через год появится ещё один желающий или два? Вот в Братстве, происходит регулярная смена Старшего. Хотя Старшим он считается условно, ведь они равные Братья. Если у кого то есть своё видение ситуации, ему дают попробовать параллельно свой вариант, но применимо к глобальному Плану выработанному совместно. Нечто подобное и должно будет быть у нас, со временем.

[adonis]

Сообщение от Musiqum

икакого облома нет. Это только вы всё время хотите представить это своими постоянными повторениями.
И с ЗМ ничего не случилось. Наоборот, судя по сегодняшним тенденциям в обществе, его уберегли от использования нечистыми руками.

Так. Адонис. Ответь на мой старый вопрос - чем торгуют в МЦР, да ещё под этой "маркой"?

Не надо ставить кавычки в слове "марка", именно до этого уровня его и опустили. Ничем не торгует. ЛВШ опустила статус Знамени Мира до уровня торгового бренда и всё. Торговать под этой маркой бессмысленно, не та энергия была заложена в знак М.

Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику 30 ноября 1948 г.
Так хотелось бы, чтобы люди поняли, что самое главное – это принятие Знамени и поднятие его над всеми Учреждениями Просвещения и Культуры. Необходимо иметь этот великий Символ постоянно перед глазами одичавшего человечества. Самый Пакт, конечно, должен быть обсужден позднее на конгрессе всех стран, принявших Знамя. Некультурность человеческая так все затрудняет, так все осложняет.

Пусть Дедлей ничем не смущается, вероятно, и конгресс в Аргентине не состоится из-за многих событий, но нам нужны движения около Знамени, потому продолжайте действовать и писать. Творите возмущения вод!

Знамя Мира предполагалось не к охранению его от использования, а к широчайшему распространению. Причём распространять его должны были те, кто про АЙ даже не слышал. Символ Владыки М должен был покрыть всю планету и нести возмущение вод, даже там, где АЙ не издавалась и возможно даже никогда там не будет переведена. И вот этот План покрытия планеты сетью Знаков М взяли и зарубили элементарным способом. Если бы ЗМ имело, как и предполагалось Учителями, мировой статус, то с МЦР уже пришлось бы считаться и Российскому Правительству и РПЦ и ООН. А теперь зал Знамени Мира в музее остаётся насмешкой над тем, где Знамя было и уже больше не будет со своим торговым статусом.

[Д.И.В.]

Сообщение от Д.И.В.

А вы подумайте. Это интересно, если вдуматься. Ведь если они исполняют волю умерших людей - значит они считают Рерихв мертвыми, что противоречит всему Учению. Его духу. Учение говорит о продолжении жизни. Если же они исполняют волю Рерихов, считая их живыми - то тогда интересно каким образом они её, эту волю видят? Как они могут знать что СЕЙЧАС Рерихи хотят или не хотят. Для этого надо иметь провод общения.

Сообщение от manihara

Ну давайте, Див, подумаем. Бывает так в жизни, уходит человек в мир иной и просит обещания у близких в том, чтобы они выполнили то или иное поручение конкретное. А бывает и общее поручение, чтобы не врал, например, или был героем в жизни и т.д.

Вы либо не понимаете то что я написал, либо не читали Учение вовсе. Учение утверждает, что человек не уходит насовсем. Даже обычный человек. Что он пребывает какое-то время в Тонком мире, а потом рождается вновь. Это утверждает Учение. Обыденная же жизнь или вот нотариальные конторы - их точка зрения иная. Что человек уходит насовсем и оставляет завещание - в котором он говорит что бы он хотел чтобы его наследники делали.

Если вы и в этом случае не уловите эту мысль, то бесполезно её развивать. Я в дургой теме привел ряд цитат из писем Е.И. Рерих, где она говорит, что сохранить её связь с физическим миром и теми событиями, которые в нём происходят. Из этого следует, что тот кто исполняет волю Е.И.Рерих либо исполняет её нынешнюю волю - то что она хочет сейчас, так как она продолжает как-то каким-то образом участвовать в земной жизни. Либо они исполянют какие-то нотариальные завещания человека, умершего в 1955 году. Понимаете эту мысль?

[Д.И.В.]

... там, где я буду после ухода с земного плана, не нарушу моей связи с Вами и всегда буду работать на дальнейший сдвиг сознания и спасение человечества в Твердыне Знания.

23 Августа 1951 "Письма в Америку"

5.VIII.53 Жизнь, даже на Юпитере, представляет много ограничений нам, землянам. ... Особенности эволюции Юпитера нам не могут дать большего удовлетворения и продвижения. Лучшим местом для развития была, есть и может быть (если уцелеет) наша Земля. Охраним же наш "домик". Интеллект и, следовательно, воображение очень мало развиты на Юпитере. Но знание духа заменяет до некоторой степени интеллект. Так что жизнь на Юпитере для большого мыслителя скучна, однообразна. Ее преимущества – прекрасный климат и постоянная атмосфера прекрасной весны очень приедаются. Во всяком случае, на Юпитер я не собираюсь и предпочла бы жизнь на нашей Земле.

Письма в Америку, Том 3

[Michael]

Сообщение от adonis

Не надо ставить кавычки в слове "марка", именно до этого уровня его и опустили.

Кстати, судя по законодательству РФ, нельзя патентовать общеизвестные символы. Критерии общеизвестности тоже прописаны, один из них - известность символики из каких-то международных договоров. Пакт Рериха был, Знамя было указано в нем ...

[Michael]

Сообщение от Д.И.В.

Из этого следует, что тот кто исполняет волю Е.И.Рерих либо исполняет её нынешнюю волю - то что она хочет сейчас, так как она продолжает как-то каким-то образом участвовать в земной жизни. Либо они исполянют какие-то нотариальные завещания человека, умершего в 1955 году. Понимаете эту мысль?

Вы всё это очень точно отметили. Важно знать Волю на данный момент, поэтому и вопросы.

[Кайвасату]

Думаю что вместо обсуждения представлений о том, каким должно в далёком будущем быть рериховское движение, более полезно и целесообразно уже сейчас позаботиться об этом будущем, применяя наставления Учения в каждодневном бытии. А если хочется поговорить, так лучше делиться практическим опытом о том, как это сделать...

[Michael]

Сообщение от Кайвасату

А если хочется поговорить, так лучше делиться практическим опытом о том, как это сделать...

я в общем-то писал практический опыт.

Исп. дир. Совета м.б. перевыборным с ротацией через какое-то время. Также со временем или сразу может возникнуть фигура председателя Совета, всё м.б. гибко. Обычно со временем выделяется (в хор. смысле) наиболее опытный, наиболее знающий, наиболее авторитетный сотрудник. Дела показывают к кому обращаются люди и кто реально решает проблемы. Этот сотрудник не навязывает своего мнения, но люди чувствуют, когда следует подчиниться решению, а когда можно пообсуждать. Нужно воспитывать чутких сотрудников и настоящий Иерарх как Учитель именно это и делает.

Еще вспомнил из Писем Е.И., что не надо лезть в дела другого без необходимости, т.е. сферы деятельности членов Совета необходимо разграничивать, при этом общие обсуждения вполне возможны и даже нужны.

Но скажу сразу: работа в Совете требует заметно больше усилий по приведению к единому мнению. Авторитарная структура может выглядеть привлекательной с т.зр. простоты принятия решений, но в ней нет необходимости в реальном Совете и все равно возможны ошибки, особенно если на руководящий пост попадает неподходящий человек.

[Mirvam]

Сообщение от Сергей Назаревич

Не ошибается только СФЕРА, ибо её ошибка есть неразрывной частью первоначального акта творения, а потому собственно ошибкой и не является...

Издательство "Сфера"?

[АлексУ]

Сообщение от adonis

Вы вместо объединения с Владыкою предлагаете объединиться с ЛВШ. Вы подменили Иерархию земным человеком. Полное копирование христианской модели построения. Вся связь с Иерархией исключительно через посредника в виде ЛВШ. Нет земной централизации в АЙ и быть не может, это подгонка смысла под одного лидера. Я это уже писал, придётся повторить, вы породили отвратительную идею земного фокуса и она уже даёт корни в других местах. Сами будите ещё бороться с этим порождением.

Ничего ты не надёргаешь. В Учении нет и быть не может ни одного слова о необходимости земной иерархии. Иерархия это связь Учитель - ученик. Если для тебя ЛВШ является Учителем, то тогда "да", для тебя она будет Иерархическим звеном. Но только для тебя лично. Но не для меня и не для Движения. В каждой рериховской группе есть свой учитель, который является временным звеном до обретения учеником включения в Цепь. В РД не один фокус и не сто, а уже наверняка больше. Каждое сердце объединённое с Владыкою является фокусом. С Владыкою, а не с лидером группы.

Адонис, Вы спутали вместе две вещи, имеющие принципиально разное устройство. Условно назову их - Духовное водительство и работа с наследием Рерихов. Думаю, четкое различение этих вещей будет полезно не только Вам, но и сторонникам МЦР - и поможет снять многие недоразумения и кривотолки.

1. Духовное водительство. Это личное дело каждого человека и касается только его и его (предполагаемого) Учителя. Не важно, земного, или небесного. В этом случае работает та связь - Учитель-ученик - о которой Вы говорите. И "фокусов" здесь, действительно, может быть сколько угодно. Главное, чтобы вверху они все сходились в Шамбалу.
Сфера духовного водительства - "внутренняя": духовное совершенствование человека или группы людей, внутренняя работа (внутри группы единомышленников или в связке Учитель-ученик) с текстами Учения, с заложенными в Учении идеями, советами, указаниями по индивидуальному развитию.
На Духовное водительство кем либо из рериховцев, тем более всем РД, - ни МЦР, ни ЛВШ лично не претендуют. Заявляю это с полной ответственностью.

2. Работа с наследием Рерихов. Это сфера "внешней" работы РД - социально-культурной. И ядром этой работы является сохранение наследия, реализация замыслов и дел, предложенных и начатых Рерихами. И вот в этой сфере, я уверен, централизация усилий РД желательна, а в некоторых вопросах - просто необходима.

Приведу два конкретных примера, когда четкая централизация усилий необходима.
Институт Урусвати. Учителя считают этот проект эволюционно-значимым. С.Н.Рерих оставил МЦР поручение проработать вопрос возобновления работы Института. Он и сам предпринимал определенные шаги в этом направлении. Сейчас МЦР прикладывает к этому определенные усилия.
А что получится, если разрозненные группки рериховцев попытаются каждая на свой лад поучаствовать в этом процессе? Получится разнобой, споры и противодействие друг другу, дискредитация Идеи своими неумелыми действиями и низким "представительским" уровнем этих группок, и т.д. и т.п. В этом вопросе, я уверен, необходимо четкое иерархическое построение и единственный (земной) фокус приложения сил.
А ведь этот пример не надуманный - он реальный. Существовали, а может и сейчас существуют, вполне реальные группки рериховцев, которые пытались на свое понимание и на свою ответственность, без согласования с Центром, вмешаться в решение этого вопроса.

Второй пример у всех "на слуху" и касается преждевременного, и самовольного, издания сокровенных Дневников Е.И. Еще раз вступать в обсуждение этой проблемы я не буду. Просто хочу на этом негативном примере подчеркнуть смысл иерархического построения дел. Посмотрите, что получилось в этом вопросе при отсутствии (не признании) единого земного фокуса приложения сил и принятия решений. Получилась самая масштабная и жесткая поляризация внутри РД, вызвавшая цепочку негативных последствий.
А ведь этого легко можно было избежать, если бы все разрозненные группировки РД признали за МЦР иерархическое (не побоюсь этого слова) право решать этот вопрос исходя из имеющихся у него указаний С.Н.Рериха. Которые, я думаю Вы понимаете, С.Н. тоже не сам выдумал.
Но восторжествовала "демократия"...

Думаю, ясное различение этих двух понятий помогло бы нам избежать в дальнейшем взаимного непонимания.
Конечно, я изложил это различие не достаточно полно. Буду благодарен, если кто дополнит мое видение своим.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Musiqum

Как это зачем? Именно так обычно из под куста подстрекают, и такими вот провокациями сталкивают лбами.

Ну если писать на этом Форуме -- писать из под куста...
Свою позицию, в отличаи от Вас, я всегда выражаю прямо и аргументировано - чего и Вам желаю!
Если есть ГЛУПОСТЬ -- про нее надо писать -- ЭТО ГЛУПОСТЬ. Кто бы её не сделал -- пока тот, кто её сделал, не поймет и не исправит ситуацию...
От деятельности МЦР зависит многое в РД.
Так как есть ошибки -- это показатель, что такая деятельность есть.
Но ошибки нужно исправлять, а не как страус закапывать голову в песок!
Дык, а будущее поккажет -- кто был прав, а кто был провакатором

[АлексУ]

Сообщение от adonis

...

Знамя Мира предполагалось не к охранению его от использования, а к широчайшему распространению. ...

А теперь, Адонис, прочитайте и сравните: что писала Е.И. - а что сказали, не подумавши, Вы.
Вы забыли добавить очень важную вещь, о которой пишет Е.И. - "принятие Знамени и поднятие его над всеми Учреждениями Просвещения и Культуры".
Понимаете? Не вообще "повсюду" - а, как знак духовного качества, над учреждениями Культуры. В Америке даже был такой случай, который описывал Д.Энтин. Когда над демонстрацией, бушующей страстями протеста, кто-то поднял Знамя Мира. И тогда Нью Йоркскому Музею, в лице З.Г.Фосдик, пришлось вмешаться и применить свое запатентованное право
- запретить использовать этот Символ в неподходящем для него месте и контексте.

И прошу Вас, Адонис, - перестаньте спекулировать этим вопросом со Знаменем Мира. Ваша его понимание я помню, и с ним категорически не согласен. Не вынуждайте меня опять по десятому кругу возрождать старую дискуссию.

[Кайвасату]

Сообщение от Michael

я в общем-то писал практический опыт.

А о каком практическом опыте я говорил? Об опыте каждодневного применения Учения.
А говорил я относительно изначальной идее Адониса в теме.

[Хоббит]

Мне кажется в будущем, если говорить о "пост переходном" этапе РД как такового не будет - живая этика будет жить в каждом человеке, семьях, школах, общинах и тд. Этику можно понимать и как свод законов поведения, нравственных правил. И как сейчас нет смысла устраивать общество грамотности, так и там не будет никакого смысла устраивать общества занятые исключительно наследием Рерихов.
Если же говорить о переходном этапе, то наверное стоит мечтать о том, чтобы каждый брал на себя посильную задачу и делал без оглядки и осуждения других. При этом стихийно или наоборот закономерно будут формироваться "временные трудовые коллективы" объединенные поставленной задачей.

[adonis]

Сообщение от АлексУ

Адонис, Вы спутали вместе две вещи, имеющие принципиально разное устройство. Условно назову их - Духовное водительство и работа с наследием Рерихов. Думаю, четкое различение этих вещей будет полезно не только Вам, но и сторонникам МЦР - и поможет снять многие недоразумения и кривотолки.

1. Духовное водительство. Это личное дело каждого человека и касается только его и его (предполагаемого) Учителя.

Здесь я с написанным Вами согласен. Только вот сторонники МЦР на форуме считают, что есть исключительно один законный фокус на всех и это ЛВШ. Почему вашего мнения не придерживаются МЦРовцы? Откуда у них у всех одна идеология? Когда декларируемые вещи расходятся с реалью, возникает подозрение в двойных стандартах.

Сообщение от АлексУ

2. Работа с наследием Рерихов

Второй пример у всех "на слуху" и касается преждевременного, и самовольного, издания сокровенных Дневников Е.И. Еще раз вступать в обсуждение этой проблемы я не буду. Просто хочу на этом негативном примере подчеркнуть смысл иерархического построения дел. Посмотрите, что получилось в этом вопросе при отсутствии (не признании) единого земного фокуса приложения сил и принятия решений. Получилась самая масштабная и жесткая поляризация внутри РД, вызвавшая цепочку негативных последствий.
А ведь этого легко можно было избежать, если бы все разрозненные группировки РД признали за МЦР иерархическое (не побоюсь этого слова) право решать этот вопрос исходя из имеющихся у него указаний С.Н.Рериха. Которые, я думаю Вы понимаете, С.Н. тоже не сам выдумал.
Но восторжествовала "демократия"...

Поляризация началась гораздо раньше. Дневники уже следствие. Если бы Энтин входил бы в Совет, то вопрос издания или не издания решался бы там. А что, попытка взять всю власть в свои руки, навязать всем своё иерархическое начало как то помогло не издавать их? Всё происходит, и раскол в том числе, не от отсутствии (не признании) единого земного фокуса, а от попытки создать церковь во главе с Папаю.

[adonis]

Сообщение от АлексУ

А теперь, Адонис, прочитайте и сравните: что писала Е.И. - а что сказали, не подумавши, Вы.
Вы забыли добавить очень важную вещь, о которой пишет Е.И. - "принятие Знамени и поднятие его над всеми Учреждениями Просвещения и Культуры".

Следовательно, зона приминения Знамени лежит вне ведения МЦР. Именно руководители культцры и Просвящения должны им распоряжаться. Причём Мировой Культуры, а не только российской. А теперь - фиг им всем. Любая сельская библотека или клуб могли свободно вешать его. Ибо Необходимо иметь этот великий Символ постоянно перед глазами одичавшего человечества. Он должен быть перед глазами всего человечества, везде и во всём мире: нам нужны движения около Знамени, потому продолжайте действовать и писать. Творите возмущения вод! И это было названо главной задачей.
А дисскусия эта будет вновь и вновь и не потому, что это моя прихоть. Это "косяк" МЦР Мирового значения. Поэтому лучше думайте варианты, как в будущем вернуть Знамени его статус.

[fark]

Сообщение от Musiqum

Без Луча Братства, МЦР бы давно рухнул под натиском широкомасштабного чёрного пиара, наездов гос.чиновников разных мастей, частых несанкционированных (внеплановых) налоговых инспекций, мешающих работе, милицейских проверок, воинствующих претензий на Наследие отдельных лиц, даже наездов бандюков в лихие 90-е, и многого многого ещё чего. [font=Arial]

Против Черной Ложи, например, даже черный пиар бессилен...

[АлексУ]

Сообщение от adonis

Здесь я с написанным Вами согласен. Только вот сторонники МЦР на форуме считают, что есть исключительно один законный фокус на всех и это ЛВШ. Почему вашего мнения не придерживаются МЦРовцы? Откуда у них у всех одна идеология?

Ну, если кто-то из них не придерживается моего мнения, значит уже не "одна идеология". Или Вы меня к МЦРовцам не относите?
Если кто-то из сторонников МЦР и считает так, как пишете Вы, то, я думаю, это идет от недостаточно ясного различения тех двух вещей, о которых я написал выше. Думаю, люди не так часто задумываются, что означает понятие "фокус Иерархии", каковы его задачи и ... скажу "математически" ... область действия.

Сообщение от adonis

Поляризация началась гораздо раньше. Дневники уже следствие. Если бы Энтин входил бы в Совет, то вопрос издания или не издания решался бы там. А что, попытка взять всю власть в свои руки, навязать всем своё иерархическое начало как то помогло не издавать их? Всё происходит, и раскол в том числе, не от отсутствии (не признании) единого земного фокуса, а от попытки создать церковь во главе с Папаю.

Да, поляризация началась раньше, но на местном уровне. Причем по самым разным поводам. Да и просто ... человек не нравится. Хотя и это совсем не "просто", это карма. Эти разброд и шатание в местных рериховских обществах мне довелось наблюдать еще в начале и середине 90-х. Да и чего Вы хотите, все мы люди, а не ангелы.
И еще я думаю, что такой единой сущности, такого единого собирательного (всеобъединяющего) понятия как Рериховское Движение - в принципе существовать не может. Слишком разные люди собрались под этим Флагом.
Но я отвлекся. Так вот, все эти раздоры 90-х были локальными и частными. Но первый "системный" и затронувший все РД раскол, на мой взгляд, произвела как раз таки преждевременная своевольная публикация Дневников. Конечно, эта публикация была тоже следствием чего-то - следствием внутренних скрытых процессов; следствием политики Д.Энтина; следствием еще чего-нибудь. После публикации Дневников эти скрытые процессы просто стали явными.
Если бы был Совет и Энтин входил бы в него ... - это только гадания. Если бы Энтин ... ну нашелся бы другой "деятель", не вошедший в Совет, но желающий издавать Дневники. Это вопроса не решило бы.
И вообще, мне такая ситуация представляется странной. Вот представьте: Учитель передал ученику рукописи и сказал ему, когда и в каком порядке их нужно издавать. И что? Ученик должен отнести эти рукописи в Совет и посовещаться с остальными когда и в каком порядке их издавать? А если Совет не согласится с рекомендациями Учителя?
А раскол происходит отнюдь не от наличия, или отсутствия единого земного фокуса. Но от несовершенства человеческой природы.