Воплощение в прошлом?

[Rion]

Сообщение от gog

Откуда у вас берётся понятие замедление или ускорение,если для вас время есть иллюзия.
Сидите на суку,которого пилите,но утверждаете,что этого сучка нет

А что не понятно? Зачем мне время, чтобы понять, ускорился какой-то цикл или нет? Например, я могу, конечно, визуально увидеть ускорение движения юлы. Но могу и более математически это определить, сравнив два цикла --- вращение Земли вокруг своей оси и вращение юлы вокруг своей, посчитав ее обороты за цикл Земли. Что мы, в общем-то, и делаем, обзывая это временем. Термин "время" имеет природу циклов. Но постепенно он утратил в массовом сознании этот смысл (если вообще какой-то остался), и приобрел линейность, текучесть и направленность.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

А что не понятно? Зачем мне время, чтобы понять, ускорился какой-то цикл или нет?

Сообщение от Rion

Но могу и более математически это определить, сравнив два цикла --- вращение Земли вокруг своей оси и вращение юлы вокруг своей, посчитав ее обороты за цикл Земли. Что мы, в общем-то, и делаем, обзывая это временем.

Ну вот, вы и ответили на свой вопрос
Что касается визуального определения - то вы это можете сделать только потому, что у вас есть чувство времени. Но оно настолько нестабильное и зависит от такого количества субъективных характеристик психики, что лучше ему не доверять. Не зря же человечество придумало простое устройство - часы.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

А какая разница, какой эталон вы берете для сравнения? Вас же интересует ускорение? Для этого нужно то, что было до ускорения, и то, что получилось после, сравнивать с одним и тем же временным отрезком - хоть земным, хоть марсианским

По сути, Вы уже оперируете циклом, называя его временным отрезком
В Вашем примере --- разницы никакой, если думать абстрактно (например, с Луны глядя) о производительности на Земле или Марсе...

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Ну вот, вы и ответили на свой вопрос
Что касается визуального определения - то вы это можете сделать только потому, что у вас есть чувство времени. Но оно настолько нестабильное и зависит от такого количества субъективных характеристик психики, что лучше ему не доверять. Не зря же человечество придумало простое устройство - часы.

Понимаете, в чем дело, я не знаю, что такое время, но я знаю, что такое циклы. В моей сущности происходят бесчисленные циклические процессы. И, сопоставляя их с циклами внешними, я и могу определять ускорение. Причем именно относительно моих циклов. Отсюда и проистекают всевозможные феномены по восприятию быстрых явлений (взрыв) замедленно. Потому что в критической ситуации мои циклы ускоряются, а циклы явления относительно них замедляются. И тогда говорится, что время замедлилось. Просто удобный термин для сокращения (и затемнения) сути явления.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

В Вашем примере --- разницы никакой, если думать абстрактно (например, с Луны глядя) о производительности на Земле или Марсе...

Хоть абстрактно, хоть нет - при расчете скорости роста эталон сравнения может быть любым.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

И, сопоставляя их с циклами внешними, я и могу определять ускорение. Причем именно относительно моих циклов.

Все-таки непонятно, с какими циклами вы сравниваете - с внешними или с внутренними (с вашими).

Это я к тому, что сравнивать ваши постоянно меняющиеся (ускоряющиеся и замедляющиеся) циклы с вашими же - тоже непостоянными - как-то непоказательно. Вы просто не будете иметь достоверной картины - одни субъективные ощущения. Вот уж где раздолье субъективности и иллюзорности! Более того, вы не сможете никак соотнести ваши циклы с циклами других людей, например. Не зря во всем мире все сравнивают с принятыми для этого внешними образцами - эталонами, которые имеют основное свойство - постоянства. Эталоны времени - не исключение.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Хоть абстрактно, хоть нет - при расчете скорости роста эталон сравнения может быть любым.

Да нет (привет Задорнову ), разница есть, если не абстрактно. Скажем так, у марсиан совсем другие внутренние циклы будут, соответственно и производительность труда их будет другая. Конечно, Вы можете устроить им аудит, прилетев с Земли , оценив их работу неудовлетворительно. Но их собственная комиссия с Вами не согласится наверняка. Максимум, что Вы можете сказать (гордо), что земляне круче и работают лучше Но марсиане лучше землян не смогут чисто объективно... Циклы у них другие. (Все это, само собой, чисто условно).

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Да нет (привет Задорнову ), разница есть

Сообщение от Rion

Циклы у них другие.

Не имеет никакого значения
Посмотрите определение понятия "темп роста".
Он справедлив для любого отрезка времени, на протяжении которого мы вычисляем этот рост. И "цикличность" к этой величине не имеет никакого отношения - нет ее в определении понятия "темп роста".

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Все-таки непонятно, с какими циклами вы сравниваете - с внешними или с внутренними (с вашими).

Это я к тому, что сравнивать ваши постоянно меняющиеся (ускоряющиеся и замедляющиеся) циклы с вашими же - тоже непостоянными - как-то непоказательно. Вы просто не будете иметь достоверной картины - одни субъективные ощущения. Вот уж где раздолье субъективности и иллюзорности! Более того, вы не сможете никак соотнести ваши циклы с циклами других людей, например. Не зря во всем мире все сравнивают с принятыми для этого внешними образцами - эталонами, которые имеют основное свойство - постоянства. Эталоны времени - не исключение.

Все эталоны времени основаны на тех, либо иных циклах. Естественно, берется объективный цикл (например, оборот Земли вокруг своей оси) для общего употребления. Но любой из этих циклов является постоянным лишь при определенных условиях.
Своими циклами я пользуюсь чисто для личных нужд

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Все эталоны времени основаны на тех, либо иных циклах. Естественно, берется объективный цикл (например, оборот Земли вокруг своей оси) для общего употребления. Но любой из этих циклов является постоянным лишь при определенных условиях.

Именно. Но погрешность в астрономических циклах настолько ничтожна (миллионные доли процента и меньше) по сравнению с субъективно оцениваемыми циклами человеческой психики, что ею просто пренебрегают. Не нашел человек пока ничего более постоянного, чем космические циклы. Соответственно и время, основанное на этих циклах - наиболее универсальное и точное.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Не имеет никакого значения
Посмотрите определение понятия "темп роста".
Он справедлив для любого отрезка времени, на протяжении которого мы вычисляем этот рост. И "цикличность" к этой величине не имеет никакого отношения - нет ее в определении понятия "темп роста".

Я думаю, что у марсиан будут свои темпы роста, присущие их природным циклам. Имхо, естественно.
К примеру, на Земле, некая бактерия размножается с определенным темпом. Этот темп поддерживается ее внутренними циклами, которые определяется ее средой обитания в целом (Земля). На Марсе, марсианская бактерия будет иметь темп размножения, отличный от земного из-за разницы во внутренних циклах, зависящих от среды обитания в целом (Марс). У Вас есть, конечно, возможность взглянуть на все это абстрактно (с Луны) и сравнивать. Но Вы-то возьмете эталоном свою среду обитания, свои договоренности о времени (которое есть Ваш земной цикл). И что Вам даст это сравнение? Вы, например, узнаете, что бактерии шустрее размножаются на Земле. Какое значение будет иметь этот Ваш вывод для условий Марса? Никакого.

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Именно. Но погрешность в астрономических циклах настолько ничтожна (миллионные доли процента и меньше) по сравнению с субъективно оцениваемыми циклами человеческой психики, что ею просто пренебрегают. Не нашел человек пока ничего более постоянного, чем космические циклы. Соответственно и время, основанное на этих циклах - наиболее универсальное и точное.

Насчет циклов и их постоянства или не постоянства --- согласен. Только все равно я время воспринимаю не больше, чем оборот речи Циклы реально существуют. А время лишь продукт их сравнения друг с другом. Чтобы их сравнивать, нужно сознание, так или иначе. Значит, время продукт нашего сознания.

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Только все равно я время воспринимаю не больше, чем оборот речи

Очевидно, у всех по-разному

Сообщение от Rion

Значит, время продукт нашего сознания.

Ну, значит, в момент погружения наших тел в гроб, все смешается, Вселенная застынет, и движение вместе с самой материей исчезнет

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Ну, значит, в момент погружения наших тел в гроб, все смешается, Вселенная застынет, и движение вместе с самой материей исчезнет

Почему? Сознание тоже в гроб, что ли? В этот момент мы всего лишь избавимся от циклических процессов физического тела, мешавших циклическим процессам Тонкого Мира (точнее они почти не коррелировали друг с другом при жизни в физическом теле). Там будут превалировать свои циклы...

[Michael]

Сообщение от Иваэмон

Не нашел человек пока ничего более постоянного, чем космические циклы. Соответственно и время, основанное на этих циклах - наиболее универсальное и точное.

Человек пока нашел физические циклы, но есть космические Ритмы более высокого уровня, Махаван и Чотван, например. Они как-бы синхронизируют Мироздание, ИМХО, есть и другие. Обычное время относительно, оно, например зависит от скорости пространственного движения.

[Amarilis]

Сообщение от Michael

Человек пока нашел физические циклы, но есть космические Ритмы более высокого уровня, Махаван и Чотван, например. Они как-бы синхронизируют Мироздание, ИМХО, есть и другие. Обычное время относительно, оно, например зависит от скорости пространственного движения.

На остальных 6 глобусах Земли фактор времени так же присутствует, в чем проявляется между ними разница?

[Michael]

вопрос сложный. Будущих глобусов ведь еще нет. По некоторым моментам можно сказать, что субъективное время с эволюцией ускоряется. "В пять лет прожит век".

[Amarilis]

Сообщение от Michael

вопрос сложный. Будущих глобусов ведь еще нет. По некоторым моментам можно сказать, что субъективное время с эволюцией ускоряется. "В пять лет прожит век".

В смысле будущих глобусов? Они ведь вроде как есть, независимо от нашего разделения на "прошлое", "настоящее" и "будущее".

[Иваэмон]

Сообщение от Rion

Сознание тоже в гроб, что ли

Частично да. Частично - спустя какое-то время. Или вы думаете, что сознание личности никогда не умирает? Если так, то я вас разочарую: любая личность смертна, и ее сознание тоже.

Сообщение от Michael

Обычное время относительно

Наверное, любое время, как и любое движение, можно назвать относительным. Но это ведь не тождественно утверждению, что его не существует (или оно иллюзорно, что одно и то же).

[Rion]

Сообщение от Иваэмон

Частично да. Частично - спустя какое-то время. Или вы думаете, что сознание личности никогда не умирает? Если так, то я вас разочарую: любая личность смертна, и ее сознание тоже.

Я это несколько иначе представляю. При смерти сознание раньше или позже избавляется от более грубых элементов. Но суть этих элементов сохраняется в виде скандх, которые встретят вас при новом воплощении. Т.е., несмотря, что костюмчик ваш поизносился, потрепался и истлел, новый костюмчик будет сшит с учетом ваших прежних (присмертных) мерок (скандх).
А так, да, личность смертна, кто ж спорит