Изучаем ум

[В.Е.К.]

ГДЕ ХРАНИТСЯ ПАМЯТЬ ЧЕЛОВЕКА?

Вся жизнь человека: все его достижения, опыт и знания, все это хранится в памяти. Но где хранится сама память? Существует ли такой конкретный участок головного мозга, куда можно с легкостью поместить информацию, и с такой же легкостью изъять?

Многие ученые, начиная с Декарта изучали человеческую память. Западный ученый Герман Эббингауз считал, что изучать психические процессы нужно с помощью точных количественных методов. Физиолог Иван Петрович Павлов изучал 1 сигнальную систему, отвечающую за когнитивные функции мозга. Так же русский психолог Александр Лурия много лет изучал пациента Соломона Шерешевского, который мог абсолютно точно воспроизвести сложнейшую, к тому же бессмысленную формулу спустя пятнадцать лет после того, как он ее один раз увидел.

В последнее время медиков, психологов, нейрофизиологов, нейропсихологов все больше привлекает изучение отделов человеческого мозга отвечающих за высшие психические функции в частности отделов памяти, в связи с тем что, есть необходимость улучшать их работу и восстанавливать высшие познавательные процессы после травм.

Мы привыкли думать, что воспоминания находятся где-то в голове, но результаты научных исследований говорят о другом. Ученые выявили области мозга, связанные с восприятием собственной личности и способностью распознавать ложь, а также зоны, руководящие любопытством и тягой к приключениям. Были обнаружены центры аппетита, агрессии, страха, открыты участки, отвечающие за чувство юмора и оптимизм. Ученые даже выяснили, почему любовь «слепа». Оказывается, что материнская и романтическая любовь отключают «критические» функции мозга. Но поиски участка, управляющего памятью, пока не увенчались успехом. Ученые исследователи в человеческом мозге не могут конкретно указать отдел, который отвечает за хранение воспоминаний. Известный исследователь мозга Карл Лэшли во время эксперимента демонстрировал, что даже после того, как у крысы удалено до 50 процентов мозга, она по-прежнему помнит вещи, которым её обучили до этого. Любопытно, но нет разницы в том, какую часть мозга удалять – грызуны без правого или левого полушария были способны выполнять выученные ранее действия, как и прежде. Возможно, в этом случае другие участки мозга начинали работать компенсаторно.

С памятью связана еще одна загадка. Компьютерный диск не меняется, и каждый раз выдает одну и ту же информацию, но 98 % молекул нашего мозга полностью обновляются каждые двое суток. А это значит, что через каждые два дня мы должны забывать все, что узнали до этого. Не найдя убедительного объяснения эти фактам, доктор биологии, Руперт Шелдрейк предположил, что воспоминания располагаются в «пространственном измерении, недоступном для нашего наблюдения». Согласно Шелдрейку, воспоминания расположены не в какой-то географической точке в нашем мозгу, а в своего рода поле, которое окружает и пронизывает мозг. Сам мозг непосредственно играет роль «декодера» потока информации, производимого каждым человеком при соприкосновении с окружающей средой. В одной из своих статей Шелдрейк сравнивает мозг с телевизором, проводя аналогию для объяснения того, как взаимодействуют разум и мозг. «Если я сломаю ваш телевизор, то он не сможет принимать отдельные каналы, или же сломаю деталь в нём, так, что вы сможете видеть только изображение, а звук будет отсутствовать – это не доказывает, что звук или изображения находятся внутри телевизора». «Это лишь продемонстрирует, что разладилась настройка, поэтому вы больше не можете нормально получать сигнал. Точно также и потеря памяти в результате повреждения мозга не доказывает, что воспоминания скапливаются внутри мозга. В действительности потеря памяти обычно является временной: так, амнезия после сотрясения мозга часто бывает временной. Восстановление памяти очень трудно объяснить, следуя общепринятым теориям: если память была потеряна в результате повреждения тканей, она не должна восстанавливаться. Тем не менее, часто происходит наоборот».

Ученые задаются вопросом, где хранится память – информация о прошлом? А где хранится информация о будущем? Это вопросы одного порядка, и оба они не имеют смысла, потому реально только настоящее. «Вспоминая» что-либо, мы переживаем это сейчас. Через нас непрерывно проходят впечатления, часть которых мы воспринимаем как настоящее, а часть – как воспоминания о прошлом. И те и другие впечатления возникают под воздействием внешнего мира, про который мы не знаем ничего, кроме того, что «показывают» нам те же самые впечатления. Мы не выбираем приходящих к нам впечатлений, их определяет общий процесс развития, в котором все мы участвуем, но отношение к ним, свою ответную реакцию мы (в определенных случаях) можем выбирать. От этого выбора зависят изменения, происходящие с нами и качества, которые мы приобретаем

Библиографическая ссылка
Ефремова Е.А., Богатырёва Ж.В. ГДЕ ХРАНИТСЯ ПАМЯТЬ ЧЕЛОВЕКА? // Современные наукоемкие технологии. – 2013. – № 7-2. – С. 183-184;
URL: http://www.top-technologies.ru/ru/article/view?id=32204 (дата обращения: 20.02.2021).

https://www.top-technologies.ru/ru/a.../view?id=32204

[Восток]

Сообщение от В.Е.К.

но 98 % молекул нашего мозга полностью обновляются каждые двое суток.

Это как?

[В.Е.К.]

Сообщение от Восток

Это как?

Вопрос к автору статьи. Мне тоже интересно.

[Андрей12]

Так никто и не утверждает о материальности ума. В момент клиничеркой смерти ум человека все видит, все различает, все запоминает. Даже собственное материальное тело со стороны. Но есть вещи и посложнее этого. Можно выйти из нематериального ума, но таковое происходит лишь при встрече с драконом. Каждый человек может с этим столкнуться на пути к абсолюту и нет пути в обход дракона.

[adonis]

Сообщение от Андрей12

В момент клиничеркой смерти ум человека все видит, все различает, все запоминает. Даже собственное материальное тело со стороны.

Ум не может видеть своё тело со стороны, ибо глаза остаются в теле. Проверено. Ум воспринимает картинку так, как он думает что так и есть на основе виденной и слышанной ранее очевидности. Иллюзию воспринимает как реальность. Если была допущена ошибка в умственной оценке ситуации, то она так и останется.

Община, 206 Именно, борьба против очевидности. Реальность — не очевидность. Очевидность по всем признакам не отвечает действительности.
Община, 231. Очевидность есть куриная действительность.

[Said]

Сообщение от adonis

Ум не может видеть своё тело со стороны, ибо глаза остаются в теле. Проверено. Ум воспринимает картинку так, как он думает что так и есть на основе виденной и слышанной ранее очевидности. Иллюзию воспринимает как реальность. Если была допущена ошибка в умственной оценке ситуации, то она так и останется.

Теософский словарь.
" МАНАС"

МАНАС (Санскр.) " Букв., "ум", ментальная способность, превращающая человека в разумное и нравственное существо и отличающая его от простого животного; синоним Махата. Эзотерически, однако, это означает, в широком смысле, Высшее Эго или чувствующий перевоплощающийся Принцип в человеке. В узком смысле теософы называют его Буддхи-Манасом или Духовной Душой, в противоположность его человеческому отражению - Кама-Манасу."


пока каждый будет разбирать свою концепцию, тема будет бесконечна ... )))

[Андрей12]

вы можете проверить мои слова следующим образом. Возьмите слепорождённого человека и устройте ему клиническую смерть. В момент клинической смерти он будет видеть не хуже вас. Что же касается иллюзорности материального мира то это другой вопрос и в науке это понимается как кажимость на основе апперцепции ума. Но в разбор иллюзии я не вдаюсь, поскольку ум человека в своей рациональности оперирует логикой, а логика пониманием. И даже если человек логикой поймет иллюзорность бытия то осознать он это не сможет, так как осознание это функция абсолюта. Иными словами, пока вы не побываете в абсолюте вы этого не осознаете. Но даже побывав в абсолюте и осознав это, вы не доведёте этого до людей так как вас упекут в психиатрическую больничку.

[Восток]

Сообщение от Said

пока каждый будет разбирать свою концепцию, тема будет бесконечна ... )))

да - умозрительные концепции - смерть всего настоящего)))) (перефразировал немного)

[Diotima]

Сообщение от Said

Теософский словарь.
" МАНАС"

МАНАС (Санскр.) " Букв., "ум", ментальная способность, превращающая человека в разумное и нравственное существо и отличающая его от простого животного; синоним Махата. Эзотерически, однако, это означает, в широком смысле, Высшее Эго или чувствующий перевоплощающийся Принцип в человеке. В узком смысле теософы называют его Буддхи-Манасом или Духовной Душой, в противоположность его человеческому отражению - Кама-Манасу."


пока каждый будет разбирать свою концепцию, тема будет бесконечна ... )))

Замечательно! Значит, Вы написали определение из Теософского словаря, и сразу для все все стало понятно? И не надо с этим разбираться в своем сознании?
Вероятно, Вы уже тоже все осознали, как и два предыдущих товарища, утверждающих свое осознание? Тогда не будете ли столь любезны, поделитесь своим осознанием хотя бы по одному из предложенных терминов?
Например, что такое Махат? И Вы же понимаете, что такие определения что Махат это Манас, а Манас это Махат, не являются определениями. Если есть разные термины. значит. они имеют какое-то отличие?
Вы уже владеете Манасом? Или Махатом?
Вы можете дать определение интуиции? Или абстрактному уму?

[Diotima]

Сообщение от adonis

Ум не может видеть своё тело со стороны, ибо глаза остаются в теле. Проверено. Ум воспринимает картинку так, как он думает что так и есть на основе виденной и слышанной ранее очевидности. Иллюзию воспринимает как реальность. Если была допущена ошибка в умственной оценке ситуации, то она так и останется.

На мой взгляд, именно "куриная действительность- очевидность" помогла Вам прийти к выводу, что
"Ум не может видеть своё тело со стороны, ибо глаза остаются в теле. "
Ведь то, что "глаза остаются в теле"- это очевидно для обывателя. А то что можно видеть и не глазами физическими, для обывателя трудно представить.
Т.е. для Вас очевидно, что все Учителя, которые не воплощены в физическое тело- слепы?

[adonis]

Сообщение от Diotima

Ведь то, что "глаза остаются в теле"- это очевидно для обывателя. А то что можно видеть и не глазами физическими, для обывателя трудно представить.

Да, для обывателя всё трудно представить. Особенно им трудно даётся то, что в каждом мире свои Законы и далеко не земные. В физическом мире видят физическим зрением, в другом мире - другим, но это не смешивается, хотя процессы связанные и параллельные, но не для зрения.

Сообщение от Diotima

Т.е. для Вас очевидно, что все Учителя, которые не воплощены в физическое тело- слепы?

Вот почему люди придумывают глупости и стараются их прилепить к другому человеку? Разве можно общаться с такими людьми? Не воплощённые в физическое тело видят не физическое тело человека, а его Тонкое Тело, что гораздо более информативно, на нём отражаются и мысли и желания. Но никакое Тонкое Тело не может видеть само себя.

[Diotima]

Сообщение от adonis

Да, для обывателя всё трудно представить. Особенно им трудно даётся то, что в каждом мире свои Законы и далеко не земные. В физическом мире видят физическим зрением, в другом мире - другим, но это не смешивается, хотя процессы связанные и параллельные, но не для зрения.

Но Вы же писали, что

Сообщение от adonis

Ум не может видеть своё тело со стороны, ибо глаза остаются в теле.

Т.е. именно Вы связали физическое зрение, физические глаза с виденьем ума, что именно из-за того, что глаза остаются в теле, ум не может видеть.
так у кого путаница с представлениями?

Сообщение от adonis

Цитата:
Сообщение от Diotima

Вот почему люди придумывают глупости и стараются их прилепить к другому человеку? Разве можно общаться с такими людьми? Не воплощённые в физическое тело видят не физическое тело человека, а его Тонкое Тело, что гораздо более информативно, на нём отражаются и мысли и желания. Но никакое Тонкое Тело не может видеть само себя.

Я ничего не придумывала, а продолжила Вашу мысль

Сообщение от adonis

Ум не может видеть своё тело со стороны, ибо глаза остаются в теле. Проверено. Ум воспринимает картинку так, как он думает что так и есть на основе виденной и слышанной ранее очевидности. Иллюзию воспринимает как реальность. Если была допущена ошибка в умственной оценке ситуации, то она так и останется.

Это же Вы утверждали, что "ум не может видеть свое тело со стороны, ибо глаза остаются в теле"?
Продолжая мысль, что раз у не воплощенных Учителей глаза остались в теле, то они не могут видеть.
Поправочка, они не могут видеть свое тело оказывается? Т.е. они слепы только в отношении своего тела?
А если весь космос это тело, значит, они вообще слепы?
Это всего лишь тактика Адверза, чтоб показать к чему могут довести легкомысленные утверждения.