Изучаем ум

[Diotima]

Итак, был упомянут механизм преобразования ума. Но этот механизм внутри сознания большинства людей еще не осознан. Мы совершаем какие-то действия в уме, но не понимаем до конца, что делаем и как это работает.

Первая задача это наработать понятийный объем смыслов.
Это не информация, как думают люди. И не теоретические знания. Это знания, пропущенные через свой многократный опыт, освещенные осмыслением своей души и осознанные, в конце концов.
Осознание это завершение процесса осмысления, это замыкание кругового электрического тока в цепи определенных знаний . Практически это выглядит как появление в уме точки света. Свет как слияние психической энергии сердца с осмысливаемой цепью знаний. (отсюда понятия просветление ума)

Но этот круговой электрический ток надо вращать по этой цепи многократно, чтобы опыт перешел из состояния опробирования в отлаженную рутинную работу, т.е. создать ритм вращения в этом опыте, создать автоматический режим, которые мог бы работать по первому требованию сознания, при этом, не мешая мыслителю в других процессах.
Автоматический режим это волевая точка опыта.
Многократное вращение по заданному ритму приводит к созданию магнитной спириллы- одного маленького свободного электрона. Всего одна маленькая точка опыта как результат продолжительного труда, упорства, напряжения и многочисленных попыток. Чтобы создать магнитную линию представьте, сколько нужно создать таких точек.
Человек за свою жизнь, может создавать одну такую линию, очень выдающиеся люди- две- три, но эти магнитные линии еще очень тонкие, это не те линии, которые связывают низший ум с высшим, сколько их надо сплести в жгут, чтобы получился «канат, который можно уже забросить наверх, и который выдержит на себе» сознание человека при перебросе его вверх?

Все что здесь описано, это и есть перевод Ума из состояния «во вне» в состояние «внутри». Мы должны перевести свой внешний жизненный опыт в силовые линии огненной воли. И это делается обязательно с участием Ума, потому что Ум это и главный строительный материал, и Мыслитель- которого мы создаем в пустом промежутке между низшим умом и высшим.
Если вы думаете, что все это создается автоматически в процессе эволюции, то вы заблуждаетесь, первый импульс к эволюции был дан сверху, а остальные шаги человек должен пройти своим упорным трудом. И если по началу человек трудился, чтобы выжить во внешнем мире ( так было задумано, чтоб развивать его), то сейчас требуется сознательный выбор в направлении своих шагов, своих трудов.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Это знания, пропущенные через свой многократный опыт, освещенные осмыслением своей души и осознанные

Что значит - "опыт"? Что значит "осознание"?
Жгуты и канаты - это хорошая может быть даже продвинутая модель. Но мало что открывает в реальности. Да, создаёт некую объёмность и цельную непротиворечивость модели, но ведь и всё.
Например - так же хороший образ - магнитная линия - но что это конкретно? Как эта магнитность взаимодействует с понятийным набором? Что реально происходит внутри понимания.
Обладают ли некой магнитностью речи Геббельса? Что происходит с понятиями при развитии опыта?

Папуас в своих аналогиях конечно может додуматься что ракета - эта такая специальная птица,... и да - скорее всего это будет продвинутая модель - относительно папуасского племени.
Но к пониманию конструкции ракеты - это будет иметь мало отношения.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Что значит - "опыт"? Что значит "осознание"?
Жгуты и канаты - это хорошая может быть даже продвинутая модель. Но мало что открывает в реальности. Да, создаёт некую объёмность и цельную непротиворечивость модели, но ведь и всё.
Например - так же хороший образ - магнитная линия - но что это конкретно? Как эта магнитность взаимодействует с понятийным набором? Что реально происходит внутри понимания.
Обладают ли некой магнитностью речи Геббельса? Что происходит с понятиями при развитии опыта?

Папуас в своих аналогиях конечно может додуматься что ракета - эта такая специальная птица,... и да - скорее всего это будет продвинутая модель - относительно папуасского племени.
Но к пониманию конструкции ракеты - это будет иметь мало отношения.

Не думаете же Вы, что я знаю ответы на все вопросы? По мере осмысления и появления света в каких-то понятиях, я ими делюсь.
И многое, что Вы спросили, уже поделилась свои пониманием. Читайте внимательнее.

Присоединяйтесь, попробуйте сами осмыслить эти вопросы, которые задаете.

Не все же моему папуасу в одиночестве бить в барабаны, а вашему папуасу прятаться по кустам и кидать оттуда камни в моего папуаса. Буду рада, если рядом с моим папуасом будут бить в барабаны еще смелые папуасы. Глядишь, от громкого стука какой-нибудь Бог проснется и бросит нам сверху свою молнию.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Не думаете же Вы, что я знаю ответы на все вопросы?

))) Ну а что мне думать если Вы пишете:

Сообщение от Diotima

Осознание это завершение процесса осмысления, это замыкание кругового электрического тока в цепи определенных знаний .

Ведь если написано так уверенно - то видимо за этим что-то стоит? Некое понимание. Или мы громко пишем, но что конкретно ...сами не знаем))))

[Восток]

Сообщение от Diotima

Осознание это завершение процесса осмысления, это замыкание кругового электрического тока в цепи определенных знаний .

Можно увидеть всё наоборот -
Сущностный процесс осмысления продолжается всю жизнь, И если не затухает, то не замыкается(он итак замкнут на своих границах и основах) а именно охватывает реал и расширяется(РАЗВИВАЕТСЯ)... а осознание - всего лишь расширение сознавания до определённой адекватности - например до пределов конкретных задач.Но ведь задачи - всего лишь вехи бесконечного Пути. Осознание - не некий конечный факт и готовое явление - скорее беспредельный процесс.

Для чего ЭТОТ пример - рассматриваю как главную проблематику изучения ума - именно в ОБУСЛОВЛЕННОСТИ понимания умозрительными понятиями - то есть чётко ограниченными и чётко определёнными.
Естественно пользоваться такими конструктами и можно и нужно, но именно понимая их условность и эту самую ограниченность.
Иначе получается - ум в плену ума))))
Например многие модели и образы - раскрывают лишь некий аспект явления. Любой исследователь должен понимать эту условность и ограниченность. Если это понимание есть - можно двигаться дальше - без препон и ловушек

[Речник]

Вот есть вполне приемлемые картинки для изучения ума ...

[Речник]

АннаМайяКоша. Физическое тело. Основной элемент - Земля. Ему даётся кусок пространства, где оно может функционировать и строить свои миры. Чакра Муладхара, солнце физического мира. Конкретный механический ум. Обычное здравомыслие. Состояние младенчества. На одном полюсе – невинность, на другом – инстинктивный эгоизм. Законы физики, химии, биологии вещества и пр. должны быть узнаны и подтверждены конкретным опытом и экспериментами. Управляется физическим элементалом. По мере того, как на «верфи» заложена «подводная лодка» под названием «человек» и постепенно строится весь корпус, устанавливаются агрегаты и механизмы, сход со стапеля, достройка и доводка у стенки завода, ходовые испытания, физ. элементал становится главным механиком корабля, капитаном третьего ранга. В головном мозгу человека (капитанской рубке) есть для него отдельное место, которое он и занимает к концу первого семилетия. В его распоряжении множество помощников, меньших элементалов, во всех органах и мышцах тела. Главная задача – физически выжить и передать свой опыт выживания (генетический материал) следующим поколениям. Одушевляющий принцип - огонь трения.

ПранаМайяКоша. Астральное тело. Основной элемент – Вода. Исследование воздействия всех эмоциональных пран, от грубых инстинктов до тонких чувствований, зарождения желаний. Чакра – Свадистан. Творчество, развитие вкуса, осознание красоты Природы, Игра Начал и качели эмоциональных противоположностей. Все радости от приобретений нивелируется горечью потерь. Чувствующий Ум. Область астрального света и камалоки, область пребывания всех элементалов, когда-то взрастивших то, что затем было привлечено (съедено) человеком и не встроенных в управление физическим телом. И потому желающих освобождения или встраивания, либо через болезни, либо через просветление человека. В любом случае через улучшение понимания и утончение чувств, сочувствия и сострадания. Преодоление сознанием первого узла, Брахма-Грантхи. Когда эмоциональные состояния становятся важнее состояний физических. Управляется элементарием астрального тела, капитаном второго ранга. Одушевляющий принцип – солнечная прана, солнечный огонь.

МаноМайяКоша. Тело низшего ума. Область океана иллюзий Вишну и Лакшми. Основной элемент – Огонь в воде. Чакра – Манипура. Одушевляющий принцип – солнечный огонь и прана. Начало нравственности и Религий, поиска смысла Жизни. Обитель кама-маносов, высших элементалов, удовлетворения, довольства и благодарности. Место необоснованного счастья, чистых устремлений и реализаций с одной стороны, с другой цепляние за чувственно-разумную объективную жизнь вещей, чувствований, переживаний, умопостроений, обострённый эгоизм. Огромный труд и целеустремлённость. Борьба за место под солнцем, каръера, завоевание учёных степеней, славы, богатства и почестей. Привлечение для этого всего своего опыта прошлых воплощений. Переплывшему океан иллюзий, капитану первого ранга, предстоит преодолеть весьма непростой второй узел – Вишну-грантхи. Для этого придётся договариваться с двумя другими капитанами и искать путеводную звезду Антахкараны и Буддхи. Звезду Срединного Пути.

[paritratar]

Речник, какая основная функция ума?

[Речник]

Сообщение от paritratar

Речник, какая основная функция ума?

Моё мнение. Формализовать опыт воплощений. Стать со-творцом.

[Восток]

Сообщение от Речник

Формализовать опыт воплощений.

А может наоборот? При воплощении добиться выделения смысла - то есть де-формализировать опыт, мнения и проч.

[элис]

Сообщение от Речник

Моё мнение. Формализовать опыт воплощений. Стать со-творцом.

Поскольку это творчество мысленное, то основное- направить мысли по магнитной стрелке, то есть проложить курс. Но все подручные инструменты, как и корабль-это состояние организма - чем он одушевлены. В этом и будет пребывать в действительности дух, в зерне которого, сокрыто истинное направление. Все смыслы давно формализованы самим Творением Человека. И это все крутится бесконечно в голове, тратя попусту жизненную энергию

[paritratar]

Сообщение от Речник

Моё мнение. Формализовать опыт воплощений. Стать со-творцом.

Хорошо. Как насчёт изучения ума по его основной функции? Что вы понимаете под формализацией опыта воплощений? Опишите этот процесс. Можно ли развивать таким образом ум? Нужно ли это развитие ума человечеству? Для чего нужно?

[Diotima]

Сообщение от Речник

Моё мнение. Формализовать опыт воплощений. Стать со-творцом.

А что Вы понимаете под опытом, который надо формализовать? Что забирается в Высшее эго при переходе?

[Diotima]

Сообщение от Восток

Цитата:
Сообщение от Diotima

Можно увидеть всё наоборот -
Сущностный процесс осмысления продолжается всю жизнь, И если не затухает, то не замыкается(он итак замкнут на своих границах и основах) а именно охватывает реал и расширяется(РАЗВИВАЕТСЯ)... а осознание - всего лишь расширение сознавания до определённой адекватности - например до пределов конкретных задач.Но ведь задачи - всего лишь вехи бесконечного Пути. Осознание - не некий конечный факт и готовое явление - скорее беспредельный процесс.

Во-первых, Вы как бы урезали предложенное мной.

Сообщение от Diotima

Осознание это завершение процесса осмысления, это замыкание кругового электрического тока в цепи определенных знаний . Практически это выглядит как появление в уме точки света. Свет как слияние психической энергии сердца с осмысливаемой цепью знаний. (отсюда понятия просветление ума)

Завершение процесса осмысления не вообще, а в определенной конкретной цепочке знаний. Например, Вы учитесь водить автомобиль, в конкретный момент Вы осознаете принцип вождения автомобиля, и Вам не надо всю жизнь учиться водить конкретно такую марку машины, если Вы практиковались достаточно, имеете опыт вождения, то Вы сели и поехали, опыт руководит вашими действиями.
Я же не говорила про «сущностный процесс осмысления».
Кроме того, речь была и о том, что в момент осознания (этой конкретной цепочки определенных знаний) в уме появляется точка света. Одна точка света, а сколько еще надо осознавать, чтоб весь ум стал просветленным?
К тому же, за счет чего появляется эта точка света? Т.е. за счет чего происходит замыкание кругового тока? За счет участия в процессе энергий Высшего «Я». Только когда Высшее «Я», или Душа сплавляет психической энергией эту цепочку, тогда зажигается точка света. Без участия Высшего «Я» никакого процесса осознание не происходит.
Человек может всю жить ходить в дебрях разных знаний, разных смыслов, но связать их в замкнутую цепь понимания он не может, потому что нет связи у него с его Душой.
А связи с душой может не быть по разным причинам, например, когда его Низший ум связался с самостью, и им владеет и не выпускает из лабиринтов своих представлений.

«именно охватывает реал и расширяется(РАЗВИВАЕТСЯ)... а осознание - всего лишь расширение сознавания до определённой адекватности - например до пределов конкретных задач.Но ведь задачи - всего лишь вехи бесконечного Пути. Осознание - не некий конечный факт и готовое явление - скорее беспредельный процесс.»

Вот Вы пытаетесь охватить обе противоположности, с одной стороны говорите об адекватности конкретных задач, с другой стороны «охватывает реал и расширяется, развивается» «вехи бесконечного Пути». Если Вы понимаете существование одновременно обеих противоположностей, Вы должны понимать, что без оконкречивания ступеней Пути невозможно вообще никакого продвижения? И осознание всегда конкретно. Я имею в виду настоящее осознание, а не фантазии ума на тему «а ля…» Фантазии ума могут быть вечными бесконечным в своих словесных выражениях, но он при этом не знает конкретно, что он под этим имеет в виду.
А осознание это точное восприятие какого-то факта, такое, что не возможно человека сбить с его понимания, он может об этом говорить и видеть этот факт с самых разных сторон , с какой бы точки поворота его не начали спрашивать, он тут же все опишет. Он просто видит этот факт светом своего осознания. Он его не придумывает. Возьмите для примера поговорите с каким-нибудь профессионалом об его предмете деятельности, вы сразу почувствуете то, о чем я сейчас говорила.
Мы должны стать профессионалами в уме.

Сообщение от Восток

Для чего ЭТОТ пример - рассматриваю как главную проблематику изучения ума - именно в ОБУСЛОВЛЕННОСТИ понимания умозрительными понятиями - то есть чётко ограниченными и чётко определёнными.
Естественно пользоваться такими конструктами и можно и нужно, но именно понимая их условность и эту самую ограниченность.
Иначе получается - ум в плену ума))))
Например многие модели и образы - раскрывают лишь некий аспект явления. Любой исследователь должен понимать эту условность и ограниченность. Если это понимание есть - можно двигаться дальше - без препон и ловушек

И да. Настоящий профессионал понимает различие в инструментарии, в средствах производства, в различном качестве мастерства, но он и понимает, как конкретно работают законы в его профессиональной деятельности. А законы -очень жесткая система связей, они очень обуславливают и ограничивают. Любая Воля, даже Божественная очень жестко ограничивает, иначе нельзя, порядка не будет.

[Восток]

Сообщение от Diotima

Кроме того, речь была и о том, что в момент осознания (этой конкретной цепочки определенных знаний) в уме появляется точка света. Одна точка света, а сколько еще надо осознавать, чтоб весь ум стал просветленным?

И к чему конкретно ведут эти точки света? И это просветление? Просто такая непонятная таинственная штуковина - вся рябая от точек света - и всё?
Что аёт это просветление? В чём проявляется? Как это понять? Вдруг это всего лишь набор ничего не значащих слов, которые только делают вид, что что-то там означают реального?

[Diotima]

Сообщение от Восток

И к чему конкретно ведут эти точки света? И это просветление? Просто такая непонятная таинственная штуковина - вся рябая от точек света - и всё?
Что аёт это просветление? В чём проявляется? Как это понять? Вдруг это всего лишь набор ничего не значащих слов, которые только делают вид, что что-то там означают реального?

Естественно, а не вдруг. Это нормально, что для Вас "это всего лишь набор ничего не значащих слов". Обычно человек не может осознавать по чужому опыту. Сначала делается собственное оснащение, собственная база, опора, собственный инструментарий. Это оснащение это как раз цепочка связанных между собой логически осмысленных и практически подтвержденных знаний. Это своя линия осмысления. И не факт, что эта линия будет совпадать хотя бы в одной точке с линией другого человека. Хорошо, если хотя бы близкие вибрации , тогда может быть по резонансу сближение и контакт.
И эта линия оснащения тоже появляется не сразу, сначала в уме темнота и хаос не связанных между собой островков знаний.
Но это человек может и не заметить, если он находится в иллюзии собственной значимости, в плену общественного гипноза или в плену игр собственного низшего ума. Ему будет казаться, что он все прекрасно понимает и может даже читать лекции по данной теме. И читают, и деньги зарабатывают на этом знании, и могут всю жизнь так обманываться и только на смертном одре им покажут истинное состояние дел.

Но Вы же уже прекрасно понимаете, что

Например многие модели и образы - раскрывают лишь некий аспект явления. Любой исследователь должен понимать эту условность и ограниченность. Если это понимание есть - можно двигаться дальше - без препон и ловушек

Надеюсь, понимаете, что это относится и к Вам?
Значит, вы уже видите свой ум без иллюзий ( или пытаетесь видеть).
История работы над умом очень долгая. Точки света это далеко еще не просветленный ум. Сначала точки сливаются в искры, штрихи, линии, сколько линий надо создать, что бы соткать ткань света?

[Восток]

Сообщение от Diotima

Это оснащение это как раз цепочка связанных между собой логически осмысленных и практически подтвержденных знаний.

Вот согласен.
Но тут надо смотреть КАКОВО по глубине, практичности, неотвлечённости это самое подтверждение. Знание ли это вообще? Или возможно - это всего лишь набор неких оперативных, (да-необходимых) но всего лишь промежуточных моделей(образов, пониманий и т.д.)????

Сообщение от Diotima

Это своя линия осмысления.

Тут и возникает один край проблемы... Насколько это осмысление - "своёйное"))))))))). И чем более оно удалено от общего, целого, реального, целесообразного, практического - тем больше это можно назвать иллюзорным.
И тогда -

Сообщение от Diotima

И не факт, что эта линия будет совпадать хотя бы в одной точке с линией другого человека.

Это понятно и закономерно и естественно. Мы все так "поднимаемся" - из разного своего и субъективного - к общему, - реальному. И чем ближе к реальному - тем больше линии будут совпадать.

[Diotima]

Сообщение от Восток

Вот согласен.
Но тут надо смотреть КАКОВО по глубине, практичности, неотвлечённости это самое подтверждение. Знание ли это вообще? Или возможно - это всего лишь набор неких оперативных, (да-необходимых) но всего лишь промежуточных моделей(образов, пониманий и т.д.)????

Тут и возникает один край проблемы... Насколько это осмысление - "своёйное"))))))))). И чем более оно удалено от общего, целого, реального, целесообразного, практического - тем больше это можно назвать иллюзорным.
И тогда -

Это понятно и закономерно и естественно. Мы все так "поднимаемся" - из разного своего и субъективного - к общему, - реальному. И чем ближе к реальному - тем больше линии будут совпадать.

Как Вы будете оценивать "практичность, неотвлеченность" построения своей антахкараны? Будет ли она для Вас иллюзорной, раз она субъективна?
По каким точкам соприкосновения Вы будете оценивать , что это относится к "общему, реальному"?