Эволюция человека по версии Махатм VS научная версия обезьяна -> человек

[Восток]

Сообщение от Consta

мое мнение дилетанта - любое изменение это и есть развитие, и оно может быть как полезным, так и бесполезным или вредным. В процессе жизни полезные изменения чаще ведут к выживанию и передаче этих полезных изменений, и таким образом, закрепленных в генах. Суть развития в изменении.

Я бы сказал - посредством изменений. Но повторю свою мысль. Есть восхождение - то есть качественное изменение разума-сознания. И да - для реализации нужны испытания - которые дают перемены-изменения.
Так вот мне думается, что в просто приспособляемости в потоке изменений развития как такового нет. Другое дело - если в ходе приспособлений и всяких изменений выкристаллизовывается нечто что относится к разуму, развивает осознавание общности, а отсюда - Любовь и сопереживание, жертвенность ради общего и жизни.

Посмотрим в обратном векторе - ведь если бы дело касалось только выживаемости приспособляемости - то природе можно было бы остановиться на тихоходках - выживут даже в космосе...
Однако например высшими типами мы считаем те у которых развиты признаки осознавания-понимания. Опять же чем ,.. какими качествами обладает эта самая "высота" развития?
Можно например отметить, что чем выше развитие - тем например большая заявленность в общности. Если на уровне примитивных видов жизни - можно отпочковаться и тут же съесть отпочкованное, то более развитые виды - заботятся о потомстве. Курица - высиживает и заботится, а дельфины и обезьяны - даже воспитывают и обучают. Могут пожертвовать собой ради спасения семьи-племени. Чем выше уровень - тем сильнее забота, защита, чувства...

[Consta]

Сообщение от Восток

в просто приспособляемости в потоке изменений развития как такового нет

Приспосабливаемость - это просто маркер "оценки" развития. По другому мы просто не поймем -полезное это изменение или нет. Полезное в одном случае может быть вредным в другом.

Сообщение от Восток

если бы дело касалось только выживаемости приспособляемости - то природе можно было бы остановиться на тихоходках - выживут даже в космосе...

Все верно, некоторые древние микроорганизмы живы до сих пор без особых изменений, пока существуют привычные для них условия. Но не забывайте что мир постоянно меняется. И там, где эти внешние изменения подтолкнули к развитию и таким образом закреплению полезных для новых условий изменений - начинается "цепная реакция", где последующие изменения накладываются на предыдущие, и так на протяжении миллиардов лет. Даже в теософской адаптации древней восточной хронологии - эволюция человека современного типа длится миллионы лет, это еще не считая животной, растительной и минеральной стадий.

[Восток]

Сообщение от Consta

Приспосабливаемость - это просто маркер "оценки" развития. По другому мы просто не поймем -полезное это изменение или нет. Полезное в одном случае может быть вредным в другом.

Это естественно. Просто мне думается, что стоит видеть "развитие" по горизонтали - которое есть всего лишь приспособляемость-выживаемость. И есть само развитие непосредственно.
Если первое обусловлено внешними испытаниями и переменами - изменениями, за которыми надо поспевать. То второе - это "распаковка" более глубинных пакетов сознания. Инициированная более высоким уровнем.

Сообщение от Consta

Все верно, некоторые древние микроорганизмы живы до сих пор без особых изменений, пока существуют привычные для них условия.

Ну я имел в виду несколько иной аспект. Они уже приучены природой приспосабливаться к чему угодно. То есть школу приспособляемости они прошли, а вот развития как такового - не наступило.
Рассмотрение этого момента и этих случаев наталкивает на кое какие мысли...

[Consta]

Сообщение от Восток

Просто мне думается, что стоит видеть "развитие" по горизонтали - которое есть всего лишь приспособляемость-выживаемость. И есть само развитие непосредственно.

"Смысл" и поиск смысла развития - это прерогатива человеческого самосознания, для определения метафизики причин Бытия это не подходит. Согласно теософии, Вдохи и выдохи Брамы происходят не почему либо желанию или для какого либо смысла, а "просто" из естественности такого явления, реализацией неизменных законов. Поэтому можно сказать, что развитие происходит просто ради развития, В определенном смысле, "Движение" это и есть Дух, То, что заставляет мир меняться. Человеческая монада, Эго, как часть этого неизменного и вечного процесса, всего "лишь" маленькая частичка в потоке таких же монад, одни чуть впереди, другие чуть сзади, в вечном круговороте и бесконечных комбинациях, среди которых "приспособление" лишь отбирает лучшие сочетания.

[Восток]

Сообщение от Consta

"Смысл" и поиск смысла развития - это прерогатива человеческого самосознания, для определения метафизики причин Бытия это не подходит.

Имхо смотря как и для чего определять. Напр - если пытаться натягивать свой понятийный(расхожий) набор, широту(точнее узость) своих человеческих смыслов-понятий на сущностные метафизические явления - то естественно это с самого начала смешно.

Сообщение от Consta

В определенном смысле, "Движение" это и есть Дух,

И вот здесь так же... Мы можем раскрывать смысл слова "движение" по разному. Можно в силу экономии и узости сознания упрощать смысл - до состояния просто броуновской суеты(чем проще - тем яснее и понятнее?) - а с другой предполагать возвышенное, торжественное звучание все-смысла как великого Процесса природы..

[Неон]

Дело в том, что вне сознания смыслов не бывает. Сама по себе жизнь лишена смысла, в ней есть только потребности, главная из которых продолжаться, а значит такие потребности как воспроизводство выходят на первый план, но это конечно же не смысл в понимании носителей сознания. Для нас свойственно идеализировать процессы и все что вне этой идеологии, настоящей жизнью для нас не является, хотя сам механизм позволяющий культивировать такие идеалы - лишь поздняя надстройка эволюции жизни.

Широта сознания тоже не является какой-то ценностью, она не дает объективного представления о мире, а лишь нагромождает в себе различные нарративы. Кроме критического мышления наверное ничего не дает возможности быть объективным, но я бы не стал даже его идеализировать, потому что и оно тоже не позволяет достигать понимания, а лишь оберегает от необоснованных и преждевременных выводов. Просто полезный механизм без которого не обойтись ^_^

[Восток]

Сообщение от Неон

Сама по себе жизнь лишена смысла, в ней есть только потребности, главная из которых продолжаться, а значит такие потребности как воспроизводство выходят на первый план, но это конечно же не смысл в понимании носителей сознания.

Это весьма известная позиция(вспомнился Мр Фримен: - жрать, ср..ть, ржать)
И в принципе каждый выбирает объяснение жизни под себя - то есть именно под нужды и системность своего мышления.. Под ту или иную широту и свободу сознания.

Сообщение от Неон

Дело в том, что вне сознания смыслов не бывает.

Совершенно верно. Просто сознание может быть разным. Есть сознание замкнутое на решение сиюминутных и физиологичных потребностей и задач. И есть иное.
Можно было бы распинаться тут и ратовать - но сё есть нарушение свободы воли и личных сценариев Кармы.
Лучше пойти иным путём - и вытащить на свет само ЭТО утилитарное физиологичное сознание и послушать что оно скажет!!?

А скажет оно следующее :

чего ты тут дурак сидишь и лясы точишь? Нефиг тут время тратить на бессмысленную тупую болтовню с такими же бесполезными для жизни придурками и бездельниками. Какой такой смысл? Что за чушь? - Задницу оторви от дивана - марш деньги делать, статусы в социуме зарабатывать. В качалку походи - а то уже на свинью похож... Самки ленивых никчёмных придурков - не любят. А если ты не можешь соревноваться - туп забит и ленив - то банально не трать ресурсы и время - просто ляж под кустик и умри.

И ведь логично - да?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

лишь поздняя надстройка эволюции жизни

Для кого-то "лишь поздняя надстройка", а для кого-то - один из закономерных этапов эволюции, способный в корне изменить прежние потребности.