Рерихи и их ближайшие сотрудники и друзья

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

PS: В принципе, вопрос ко всем. Единственная просьба - быть краткими.

Нет данных что указания взаимно отменяли друг друга. Более того - теперь в свете вновь обнародованных данных можно видеть, что и для самого НКР не все указания имели безукоснительное выполнение. С таким же успехом можно предположить, что во время своего последнего визита мисс Лихтман повстречала таинственного индийского мудреца, который открыл ей какие-то истины в новом прочтении. Почему нет?

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Нет данных что указания взаимно отменяли друг друга.

Я же Вам процитировал письма Е.И.Рерих, в которых она отменяет Указания, идущие через Эстер Лихтман?! А если Вы самостоятельно обратитесь к письмам Е.И.за этот период, то увидите, что отменяются не только Указания, но и сам канал связи через Эстер.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Я же Вам процитировал письма Е.И.Рерих, в которых она отменяет Указания, идущие через Эстер Лихтман?! А если Вы самостоятельно обратитесь к письмам Е.И.за этот период, то увидите, что отменяются не только Указания, но и сам канал связи через Эстер.

Ну так УЖЭ основывается также на почитании Иерархии. Возможно что причина в нарушении принципа, а не в содержании принятых сообщений. Или невозможно? А мы что-нибудь знаем об "эффекте" тех самых "советов о серебре", которые упоминает ЕИР в обращении к Рузвельту? Были они успешны или безуспешны, где-нибудь об этом есть? Мне пока непонятно такое подчеркнутое "бессребничество". Получается, что деньги привлекаются из личных средств, а интерпретируются "посланными свыше" или в таком роде.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Ну так УЖЭ основывается также на почитании Иерархии. Возможно что причина в нарушении принципа, а не в содержании принятых сообщений. Или невозможно? А мы что-нибудь знаем об "эффекте" тех самых "советов о серебре", которые упоминает ЕИР в обращении к Рузвельту? Были они успешны или безуспешны, где-нибудь об этом есть? Мне пока непонятно такое подчеркнутое "бессребничество".

Михаил, конечно же, в первую очередь был нарушен "принцип" Иерархии, искажение "содержания" Послания к Рузвельту явилось как следствие нарушения "принципа". Но после этого никто сразу же не захлопывал двери перед "трио", им давался шанс осознать ошибку.

По поводу "финансовых советов" в письмах Е.И.Рерих пишет почему Учителя не участвуют в биржевых спекуляциях.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Михаил, конечно же, в первую очередь был нарушен "принцип" Иерархии, искажение "содержания" Послания к Рузвельту явилось как следствие нарушения "принципа". Но после этого никто сразу же не захлопывал двери перед "трио", им давался шанс осознать ошибку.

Должно быть так. Но ведь вроде бы это именно от Хорша прозвучал призыв к Попечителям - настал момент каждому задуматься о том, чего он в действительности хочет. Почему это не звучит раньше и не от него? Возьмите известную и похожую параллель - взаимоотношения Е.П.Блаватской и У.К.Джаджа. Там ведь тоже присутствовали статусы "Посредницы" и "Сотрудника". И что мы находим в некоторый момент в их переписке? Ты должен выбрать, говорит она, жениться ли тебе на женщине или жениться тебе на теософии, преуспеть в том и другом ты не сможешь. И если выберешь неправильно, ты навсегда останешься глубоко несчастным. Причем выбор этот может основываться не на воле, а только на искреннем понимании себя, чего ты хочешь душой, а не умом.

Смысл неприкрыт и откровенен - никакой Учитель не в силах сделать человека счастливым, обеспечить успех в том, в чём человек обманывает сам себя. И всецело в собственной власти человеку сделать или не сделать себя несчастным. И совершенно иной "ключ" применяется к человеческой душе в рассматриваемом нами - Владыка ручается, победа лояльности гарантирована, М. уже шлет золотую птичку в скорое воплощение... и т.п. Как ни говорите, всё это неизбежно оказывает "гипнотическое" влияние, заставляет экстатировать - а состояние экстаза не может длиться бесконечно долго, кризис между действительностью и воображаемым последует неизбежно и неумолимо жёстко.

Сообщение от Андрей С.

По поводу "финансовых советов" в письмах Е.И.Рерих пишет почему Учителя не участвуют в биржевых спекуляциях.

Но обычные-то люди участвуют. Если уж мы определяем Хорша как спекулянта-дельца, то необходимо также признавать, что всё его состояние неоднозначно "чисто". Это как-то странно и похоже на умозрительную "отмывку денег" - вложил нелегальное в благотворительность, в итоге получил вполне легальные дивиденды. Чтобы что-то вложить, нужно откуда-то взять. Получается, что справедливость такого положения признают только те, кто реально умеют "откуда-то взять"? Остальные, видимо, пребывают в идеализированных представлениях?

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Должно быть так. Но ведь вроде бы это именно от Хорша прозвучал призыв к Попечителям - настал момент каждому задуматься о том, чего он в действительности хочет.

Это Ваше утверждение не соответствует действительности. Здесь, конечно, сказывается Ваше принципиальное нежелание знакомится с материалами дела из первоисточников. Но если Вы обратитесь к письмам Е.И.Рерих, то Вы увидите не просто призыв, но целый набат к сотрудникам, с тем, чтобы они задумались о том, что есть главное в их жизни, в чем её смысл для каждого сотрудника, к чему они стремятся. Михаил, всё это Вы и сами сможете узнать, надо лишь Вам самому понять, что Вы хотите: просто перебирать чужие мнения и сплетни из "интернета" или действительно знать.

Сообщение от mika_il

Но обычные-то люди участвуют. Если уж мы определяем Хорша как спекулянта-дельца, то необходимо также признавать, что всё его состояние неоднозначно "чисто". Это как-то странно и похоже на умозрительную "отмывку денег" - вложил нелегальное в благотворительность, в итоге получил вполне легальные дивиденды. Чтобы что-то вложить, нужно откуда-то взять. Получается, что справедливость такого положения признают только те, кто реально умеют "откуда-то взять"? Остальные, видимо, пребывают в идеализированных представлениях?

Нет "отмывка денег" совсем не похожа на биржевые спекуляции. Тут, видимо, тоже сказывается Ваше незнание предмета...

Хорш возможно и занимался биржевыми спекуляциями, но, если он это и делал, то на свой страх и риск, Учителя в этом ему никогда не помогали. Это его личная ответственность.
Свои личные средства он может вложить куда угодно, это никак не избавляет его от личной ответственности за то, как он их заработал. Если бы они были заработаны преступным путем, то Учителя не вступили бы с ним сотрудничество. Это очевидно!

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Это Ваше утверждение не соответствует действительности. Здесь, конечно, сказывается Ваше принципиальное нежелание знакомится с материалами дела из первоисточников. Но если Вы обратитесь к письмам Е.И.Рерих, то Вы увидите не просто призыв, но целый набат к сотрудникам, с тем, чтобы они задумались о том, что есть главное в их жизни, в чем её смысл для каждого сотрудника, к чему они стремятся. Михаил, всё это Вы и сами сможете узнать, надо лишь Вам самому понять, что Вы хотите: просто перебирать чужие мнения и сплетни из "интернета" или действительно знать.

Вообще я хочу, чтобы вы (все) мне рассказывали. Тогда это и будет "популяризацией". Хорошо - мы выяснили, не Хорш "поднял набат", но также и Рерихи пытались достучаться до своих сотрудников. Я согласен это признать даже без цитирования и просто в силу убеждения - что именно так и должно быть.

Сообщение от Андрей С.

Хорш возможно и занимался биржевыми спекуляциями, но, если он это и делал, то на свой страх и риск, Учителя в этом ему никогда не помогали. Это его личная ответственность.
Свои личные средства он может вложить куда угодно, это никак не избавляет его от личной ответственности за то, как он их заработал. Если бы они были заработаны преступным путем, то Учителя не вступили бы с ним сотрудничество. Это очевидно!

Не знаю, мне ход рассуждений не вполне очевиден. Что-то не так, что-то кажется "лишним", чтобы логика вещей сообразовывалась в соответствии с очевидностью.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Но обычные-то люди участвуют. Если уж мы определяем Хорша как спекулянта-дельца, то необходимо также признавать, что всё его состояние неоднозначно "чисто". Это как-то странно и похоже на умозрительную "отмывку денег" - вложил нелегальное в благотворительность, в итоге получил вполне легальные дивиденды. Чтобы что-то вложить, нужно откуда-то взять. Получается, что справедливость такого положения признают только те, кто реально умеют "откуда-то взять"? Остальные, видимо, пребывают в идеализированных представлениях?

Даже такие личности как Хорш могут служить Общему Благу.

"Урусвати слышала легенду о построении храма джинами. Каждое сказание содержит долю правды. Также правдивы исторические данные о всяких предательствах, сопровождавших созидание. Сказано, что предательство есть тень строения. Каждая тень определяет высоту постройки. Мы испытаны во всех предательствах. Нас искушали всякими лукавствами. Сказано, чтобы возвысить любовь к человечеству, нужно обойти его пропасти. Но кто же найдет достаточно в себе терпения, чтобы заглянуть во все бездны и не потерять веру в продвижение человечества? Наша Обитель является оплотом такого терпения. И кто был у Нас, кто слышал о Нас, кто нес в сердце Наше касание, тот уже имеет доспех терпения. Мы ценим это качество, как принадлежность Беспредельности... Даже джины могут строить храмы. Они не понимают сущности строения, но сила, заключенная в них, может быть отличным каменщиком...
"/А.Й/

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Даже такие личности как Хорш могут служить Общему Благу.

Кто угодно может и будет служить Общему Благу, если не делать из него изгоя и признавать право на долю в Общем. Каждая легенда содержит только долю правды. Не могу принять всей правды целиком, вот и верю в легенды, в джинов и т.п.