тьма невежества

[Александр Иванов]

Сообщение от Александр Иванов

Можно при желании расширить понятие, при этом его значение лишиться привычного негатива: "тьма невежества" есть результат падения Духа в Материю - инволюции (тогда эволюция будет подъёмом к своему первоначальному состоянию). Следовательно, действительно, "тьма невежества" временное явление, которое занимает определённый период, вначале усиливаясь, затем исчезая, с точкой максимума в срединной точке Четвертой Расы в Четвертом Кругу на нашем Земном шаре.

Если понятие "тьма невежества" приложить к человеку, то скорее всего её можно отнести к "материализованному" сознанию, то есть к тем, кто отождествляет себя в первую очередь с физической оболочкой.
Иначе, если "Инстинкт является низшим состоянием сознания", то "тьма невежества" соотносится с уровнем инстиктивного сознания - низшим проявлением кама-манаса (тогда высшее проявление есть рассудок, интеллект).

[яБорис]

Сообщение от Djay

Для меня в данной теме это не вопрос. Ответ очевиден. Смотрите мое сообщение выше.

Очевидность весьма условна Nyrh, что скажете?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Очевидность весьма условна Nyrh, что скажете?

Есть вариант, как мне пришло в голову после размышления над формулировкой "или я или он", что мы с Михаилом оба можем выдавать желаемое за действительное. Двумя разными способами.

[яБорис]

Djay, поскольку Вы занимаетесь алгоритмизацией, интересно мнение специалиста о гипотетической возможности создания человеком искусственного интеллекта.
Казалось бы...к чему вопрос?

[Djay]

Сообщение от яБорис

Djay, поскольку Вы занимаетесь алгоритмизацией, интересно мнение специалиста о гипотетической возможности создания человеком искусственного интеллекта.
Казалось бы...к чему вопрос?

Ээээ, Борис, я не в том плане занимаюсь алгоритмизацией. Экономические задачи.

А искусственный интеллект - так произведений жанра НФ написано столько, что науке предстоит только пройти каким-то из озвученных путей, поскольку гений писателей в какой-то мере прозревает будущее. Это не мой тезис - но я его поддерживаю. Только, как всегда, что из этого выйдет? Двойственность...

[Djay]

Сообщение от Nyrh

Есть вариант, как мне пришло в голову после размышления над формулировкой "или я или он", что мы с Михаилом оба можем выдавать желаемое за действительное. Двумя разными способами.

Разумеется, условная. Так же как и моё "очевидно". У меня нет проблем с диалектикой - принимаю, как данность. Относительность, полярность, противоположности... Я по гороскопу "близнецы", если это о чем-то говорит. Такой себе эклектичный знак.

[Nyrh]

Сообщение от Nyrh

Есть вариант, как мне пришло в голову после размышления над формулировкой "или я или он", что мы с Михаилом оба можем выдавать желаемое за действительное. Двумя разными способами.

Я могу быть настолько беспощадным к самому себе потому, что "вечное оспаривание чего бы то ни было" меня нисколько не беспокоит.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Ээээ, Борис, я не в том плане занимаюсь алгоритмизацией. Экономические задачи.

А искусственный интеллект - так произведений жанра НФ написано столько, что науке предстоит только пройти каким-то из озвученных путей, поскольку гений писателей в какой-то мере прозревает будущее. Это не мой тезис - но я его поддерживаю. Только, как всегда, что из этого выйдет? Двойственность...

Спасибо.
На мой взгляд, наши поиски ответов на определенные вопросты обязательно "упрутся" в исходные положения - есть Бог? - нет Бог?

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Я могу быть настолько беспощадным к самому себе потому, что "вечное оспаривание чего бы то ни было" меня нисколько не беспокоит.

Поддерживаю...

[яБорис]

Сообщение от Djay

Пьяного хирурга на операции видеть, слава богу, не довелось, хотя наличие поддатого хирурга где-то а районной больничке не могу исключить. А вот пьяного педиатра на приеме в день грудничков видели лично. Хотелось взять мурло за шкирку и пинками вытолкать из кабинета. Но - увы. Было мало времени. Мы просто взяли ребенка и понесли в другой кабинет, попросились, заплатили, чтобы только нормальный врач посмотрел. А Ваши, как я погляжу, правила из разряда "так должно быть". Я же Вам все время о том, что есть на самом деле. И другие участники тоже. Что делать, если на приеме пьяный педиатр? Но тебя отпустили с работы только к врачу, а не бегать и жаловаться.

Совершенно согласен. Свобода дарована каждому...и пьяному...и неспособному.

[mika_il]

Сообщение от Djay

Я ж писала где-то, что это уловка обмануть себя - подчеркнутое подтверждает эту мысль.
Если надо - "я могу принять", но "принять, что ... изменяются я не могу". Так на самом деле как - принимаете, "что", или не принимаете? На каком рубеже осознания Вы избегаете в самом себе этой двойственности?

Нет, не принимаю. Могу принять чтобы не путаться. Например, чтобы понять о чем говорит Сергей (или цитируемый им Ленин). Таким образом, я могу видеть, какую реальность видит он, но при этом сохранять собственное осознание. Для меня "сущность" синонимична "смыслу" и является непреходящей. Если смысл одной и той же вещи (или явления) изменяется, то речь идет просто о том, что само сознание лишь находится в процессе приобретения понимания.

[яБорис]

Хотелось бы вернуться к сказанному.

Сообщение от Nyrh

...
И сейчас мой путь соответствует сказанному в "Основах буддизма" (за авторством ЕИР):

Как-то так

Вопрос - а почему в буддизме такое акцентированное отношение к этому моменту?

Любой выбор из вариантов, на мой взгляд, есть негласное (по умолчанию) отрицание остальных вариантов.
Когда-то с Кайвасату обсуждали заповедь Христа - «Не судите, да не судимы будете» (Матф.7,1).
Оценка и выбор - это всегда суд. Я предложил Дмитрию вариант - гласный суд - есть всегда повод к разделению...разрыву.
Он не согласился, указывая, что нарушение заповеди происходит...произошло в мыслях.
Что думаете по этому поводу, уважаемые?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Нет, не принимаю. Могу принять чтобы не путаться. Например, чтобы понять о чем говорит Сергей (или цитируемый им Ленин). Таким образом, я могу видеть, какую реальность видит он, но при этом сохранять собственное осознание. Для меня "сущность" синонимична "смыслу" и является непреходящей. Если смысл одной и той же вещи (или явления) изменяется, то речь идет просто о том, что само сознание лишь находится в процессе приобретения понимания.

Я присоединюсь к Вашему мнению, Михаил.

[Djay]

Сообщение от яБорис

Спасибо.
На мой взгляд, наши поиски ответов на определенные вопросты обязательно "упрутся" в исходные положения - есть Бог? - нет Бог?

Я в этом не участвую, поскольку теософ. Вопрос в таком контексте не возникает.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Хотелось бы вернуться к сказанному.

Вопрос - а почему в буддизме такое акцентированное отношение к этому моменту?

Любой выбор из вариантов, на мой взгляд, есть негласное (по умолчанию) отрицание остальных вариантов.
Когда-то с Кайвасату обсуждали заповедь Христа - «Не судите, да не судимы будете» (Матф.7,1).
Оценка и выбор - это всегда суд. Я предложил Дмитрию вариант - гласный суд - есть всегда повод к разделению...разрыву.
Он не согласился, указывая, что нарушение заповеди происходит...произошло в мыслях.
Что думаете по этому поводу, уважаемые?

Я исследовал вопрос напутствия Будды "Не отрицай" и обнаружил, что это не что иное как буддийский вариант "Бог есть любовь".

[яБорис]

Сообщение от яБорис

Для меня "сущность" синонимична "смыслу" и является непреходящей

Михаил, возможно ли здесь существенное возражение? Чей смысл привносится к рассмотрению?

[Djay]

Сообщение от mika_il

Нет, не принимаю. Могу принять чтобы не путаться. Например, чтобы понять о чем говорит Сергей (или цитируемый им Ленин). Таким образом, я могу видеть, какую реальность видит он, но при этом сохранять собственное осознание. Для меня "сущность" синонимична "смыслу" и является непреходящей. Если смысл одной и той же вещи (или явления) изменяется, то речь идет просто о том, что само сознание лишь находится в процессе приобретения понимания.

Ну, еще пару шагов... (как из Вас все клещами надо вытаскивать ). Полагаете, что Вашему сознанию рукой подать до абсолютной истины? А если нет, то положение "в процессе понимания" надо принять "как оно есть" и не городить несуществующий огород. Ваше видение реальности, как и видение Вашего оппонента может быть и частью истины, и вообще далеко от истины. Поскольку оба сознания "в процессе...".

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Я исследовал вопрос напутствия Будды "Не отрицай" и обнаружил, что это не что иное как буддийский вариант "Бог есть любовь".

Да, но нельзя при этом не заметить, что Иисус возражал фарисеям...и апостолов послал в мир...со Своим Словом.

[яБорис]

Сообщение от Djay

Я в этом не участвую, поскольку теософ. Вопрос в таком контексте не возникает.

Опорная точка обозначена. Спасибо.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Да, но нельзя при этом не заметить, что Иисус возражал фарисеям...и апостолов послал в мир...со Своим Словом.

У Будды были в Индии свои "фарисеи" и в мир шли монахи, неся Три Драгоценности. До сих пор, сангха, буддийская община, не может состоять из одних мирян.