Как проверить утверждения Учения?

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

И даже такой положительный результат не признает академическое научное сообщество.

А с чего бы оно признало? Наука "общедоступная" так не работает. Вам всегда могут сказать: не воспроизводится исследование. Это гипотетический пример был. Где Вы найдете пару толковых оккультистов, которые бы полезли бы демонстрировать оккультные феномены? Не сезон, как я Вам уже говорил, для повторяемости исследований. Ведь, нужно признать не только существование феноменов, но и то, что оккультисты отличаются от "простых смертных", что они "Иные".

[элис]

Сообщение от Nyrh

Не сезон, как я Вам уже говорил, для повторяемости исследований.

Как же "не сезон", если сколько угодно научных открытий одновременно происходило в разноудаленных местностнях и в более ранние времена.

[Nyrh]

Сообщение от элис

Как же "не сезон", если сколько угодно научных открытий одновременно происходило в разноудаленных местностнях и в более ранние времена.

Тут Вы отождествляете качественно различное. Люди не выносят чужого превосходства, если имеют возможность отправить таковых на костер. А оккультисты таки "Иные".

[элис]

Сообщение от Nyrh

Тут Вы отождествляете качественно различное. Люди не выносят чужого превосходства, если имеют возможность отправить таковых на костер. А оккультисты таки "Иные".

Это Вы по собственному опыту "Демиурга"? . Иное-это Бытие. А "оккультисты" по своей природе ничем не отличаются. Так пока думаю.

[Nyrh]

Сообщение от элис

Это Вы по собственному опыту "Демиурга"? . Иное-это Бытие. А "оккультисты" по своей природе ничем не отличаются. Так пока думаю.

Ясно. Лукьяненко не смотрели, не читали. Так Вам было бы понятно значение употребленного мной слова "иные". Ну да, "природа Будды", но это совершенно не означает что каждый может с легкостью стать, хотя бы, бодхисаттвой.

[элис]

Сообщение от Nyrh

Ясно. Лукьяненко не смотрели, не читали. Так Вам было бы понятно значение употребленного мной слова "иные". Ну да, "природа Будды", но это совершенно не означает что каждый может с легкостью стать, хотя бы, бодхисаттвой.

Причем тут Лукьяненко? Бытие-это реальность.

[Nyrh]

Сообщение от элис

Причем тут Лукьяненко? Бытие-это реальность.

Вы уверены, что адекватно поняли мою мысль про оккультистов? А то как-то не похоже…

[Amarilis]

Сообщение от Nyrh

А с чего бы оно признало? Наука "общедоступная" так не работает. Вам всегда могут сказать: не воспроизводится исследование. Это гипотетический пример был. Где Вы найдете пару толковых оккультистов, которые бы полезли бы демонстрировать оккультные феномены? Не сезон, как я Вам уже говорил, для повторяемости исследований. Ведь, нужно признать не только существование феноменов, но и то, что оккультисты отличаются от "простых смертных", что они "Иные".

Чепуху Вы говорите потому как:

Надземное, 653
Урусвати знает, как многие обветшалые слова должны быть изъяты из употребления. Они не только утеряли первоначальный смысл, но и вводят людей в заблуждение. Среди таких слов нужно отставить — оккультизм. Сама история его показывает, как условно оно появлялось в Средние Века. Особенно теперь оно звучит бессмысленно. Наука постепенно завоевывает новые области, и слово о тайноведении уже звучит каким-то вызовом. Познавание двигается вперед успешно, но и костры Инквизиции уже отходят в Прошлое.
К тому же, так называемые, оккультисты являются, в большинстве случаев, комичными. Они воображают о каких-то своих сокровенных нахождениях, но при первом непонятном случае они убегают в страхе. Пусть настоящие, честные исследователи займут место кичащихся оккультистов. Пусть и область тонких энергий будет изучаема учеными. Если уже в стенах Университетов начинают уявлять внимание к тонким энергиям, то не нужны клички, которые только вносят смущение...

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

Чепуху Вы говорите потому как:

Да, многие считают, что таким образом Учение учит их отрицанию. А в параграфе сказано, как я вижу, относительно тех оккультистов, которых я назвал "бестолковыми". А есть еще и толковые, не делающие так как сказано в параграфе Надземное, 653, процитированном Вами.

[Amarilis]

Сообщение от Nyrh

Да, многие считают, что таким образом Учение учит их отрицанию. А в параграфе сказано, как я вижу, относительно тех оккультистов, которых я назвал "бестолковыми". А есть еще и толковые, не делающие так как сказано в параграфе Надземное, 653, процитированном Вами.

Без разницы, научные изыскания "толковых оккультистов" так же вне официального признания академической наукой.

[Nyrh]

Сообщение от Amarilis

Без разницы, научные изыскания "толковых оккультистов" так же вне официального признания академической наукой.

Ага! Однако, толковые-то ничуть этим не уязвлены, поскольку успешно убили в себе честолюбие, как сказано в "Трех желаниях" ЕПБ:

1. Убей в себе честолюбие.

2. Убей желание жить.

3. Убей желание утех.

4. И трудись, как трудятся честолюбцы. Чти жизнь, как чтут и те, которые желают жить. Будь счастлив, как те, которые живут для счастья.