Нужна небольшая помощь

[Восток]

Сообщение от mika_il

избираете ли Вы предметом исследования объекты или же субъекта.

Модель - Вы снова забегаете в будущее и как бы затрагиваете следующие уровни рассмотрения - например спрашиваете - рассматриваю ли я человека как организм или как гражданина)))
Но на деле я лишь спросил - из чего состоит череп. Понимаете? Пушкин и вдохновение - в будущем. Сейчас - надо договориться о одинаковом написании/прочтении БУКВ.

Если же всё таки немного забежать в будущее - то я полагаю, что многие причины наших разногласий - есть банальное непонимание по причине разного прочтения простейших букв текста.

Судя по результатам подобных опросов - буквы - почти никто НЕ ВИДИТ. Исследование как процесс понимания - ВООБЩЕ никак не осознаётся - и приходишь к выводу, что перебор предпосылок - человеки с полным убеждением путают с процессом исследования. А это - разное. Есть колбочки и палочки и хрусталик, а есть представления в уме. И то и другое - даёт картинку, но они РАЗНЫЕ. Понимаете?

Но это - повторюсь - забегание в будущее. Сейчас - Буквы...

[яБорис]

Сообщение от Восток

Если же всё таки немного забежать в будущее - то я полагаю, что многие причины наших разногласий - есть банальное непонимание по причине разного прочтения простейших букв текста.

А почему необходимо считать, что "простейшие буквы текста" должны читаться разными людьми одинаково? Ведь установленный факт разнеуровневости человеческих сознаний. В чем причина такого положения вещей?
На мой взгляд, нет " простейших букв текста". Суть этих предметов, вероятно, имеет тенденцию глубины постижения.

[Восток]

Сообщение от яБорис

А почему необходимо считать, что "простейшие буквы текста" должны читаться разными людьми одинаково? Ведь установленный факт разнеуровневости человеческих сознаний. В чем причина такого положения вещей?

Ну вот Вы выразили свою мысль в трёх предложениях и я всё прекрасно понял. Почему?

Я думаю что пока мы относимся к одному виду человечества, живём в одном круге времени и в одной стране - многие наши ограны и аспекты сознания и буквы общего русского языка - одинаковы.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Ну вот Вы выразили свою мысль в трёх предложениях и я всё прекрасно понял. Почему?

Я думаю что пока мы относимся к одному виду человечества, живём в одном круге времени и в одной стране - многие наши ограны и аспекты сознания и буквы общего русского языка - одинаковы.

Безусловно так.
Однако речь идет о процессе понимания. Похоже, этот процесс обусловлен.
Чем? Возможно, определенной устремленностью.

"И Я скажу вам: просите, и дано будет вам; ищите, и найдёте; стучите, и отворят вам, ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят. (Лк. 11:5-10). "

[mika_il]

Сообщение от Восток

Судя по результатам подобных опросов - буквы - почти никто НЕ ВИДИТ. Исследование как процесс понимания - ВООБЩЕ никак не осознаётся - и приходишь к выводу, что перебор предпосылок - человеки с полным убеждением путают с процессом исследования. А это - разное. Есть колбочки и палочки и хрусталик, а есть представления в уме. И то и другое - даёт картинку, но они РАЗНЫЕ. Понимаете?

Как говорится "зашибись". Я Вам рассказываю, что объекты и субъект различаются, а Вы меня спрашиваете понимаю ли я эту разницу. Нет, не понимаю, пошёл я отсель, пожалуй...

[Восток]

Сообщение от mika_il

Я Вам рассказываю, что объекты и субъект различаются, а Вы меня спрашиваете понимаю ли я эту разницу.

Именно так. Потому что хрусталик и предпосылки - это не объект и субъект. Это вообще иное. Иная разница.
Но тем не менее - благодарю Вас за участие - и пополнение моей копилки наблюдений. Вы сделали меня богаче.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Потому что хрусталик и предпосылки - это не объект и субъект. Это вообще иное. Иная разница.

Вы допускали своими словами, а в итоге уперлись в слова же. Я Вам сразу сказал при перечислении "параметров" - для меня познание представлено субъектом и это для меня самое принципиальное. Для меня предметы делятся на одушевленные (субъекты) и неодушевленные (объекты). Познаю я их по-разному. Объект - накоплением данных о нем. Субъекта - как способ системной организации (организм, "душу"). Система представляет совокупность процессов, и субъект в проявлениях своей деятельности сводим к такой же совокупности процессов. Не знаю что тут сложно стратегического, в каком другом направлении следует и почему не покрывает объяснение "хрусталиков" и "представлений". Всех возможных способов организовать систему в целое не перебрать никогда. Всех данных об объекте не собрать никогда. Совершенствуются способы получения информации, совершенствуются методы познания, совершенствуется субъект, совершенствуются представления о объектах. Всегда пожалуйста.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Вы допускали своими словами, а в итоге уперлись в слова же.

Поймите - для меня слова - лишь указатели на конкретные простые вещи. Если нечто не проходит испытания простотой - чаще всего это навороты иллюзий.

Сообщение от mika_il

Я Вам сразу сказал при перечислении "параметров" - для меня познание представлено субъектом и это для меня самое принципиальное. Для меня предметы делятся на одушевленные (субъекты) и неодушевленные (объекты). Познаю я их по-разному. Объект - накоплением данных о нем. Субъекта - как способ системной организации (организм, "душу"). Система представляет совокупность процессов, и субъект в проявлениях своей деятельности сводим к такой же совокупности процессов.

Это всё умозрительная работа с представлениями. Вы вкус яблока как ощущаете и осознаёте?

Сообщение от mika_il

Не знаю что тут сложно стратегического, в каком другом направлении следует и почему не покрывает объяснение "хрусталиков" и "представлений".

Потому что тот кто напрямую отвечает о работе хрусталика и глазных мышц - напрямую объясняет как глаз подстраивается к реальным(!) объектам наблюдений(рассмотрений) Без подгона под это всё своих ментальных обустройств. Глаз работает просто - так же и исследование работает очень просто. Моему другу на ином форуме хватило 8-10 слов)))))))))

[яБорис]

Сообщение от Восток

Потому что тот кто напрямую отвечает о работе хрусталика и глазных мышц - напрямую объясняет как глаз подстраивается к реальным(!) объектам наблюдений(рассмотрений) Без подгона под это всё своих ментальных обустройств. Глаз работает просто - так же и исследование работает очень просто. Моему другу на ином форуме хватило 8-10 слов)))))))))

Значит эти вот 8-10 слов определяют переход от сферы физиологии в сферу психики.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Если нечто не проходит испытания простотой - чаще всего это навороты иллюзий.

Вот так. Вот так "небольшая помощь" выливается в "проверку простотой". А может это как-раз тот редкий случай, когда всё настолько просто, что воспринимается как недопустимое?

Сообщение от Восток

Это всё умозрительная работа с представлениями. Вы вкус яблока как ощущаете и осознаёте?

Да, это она. Она тоже является проявлением субъекта. Вкус осознается как вкус. Он содержится не в яблоке, а в различающей способности субъекта. Осознавать - это не только осмысливать, но и ощущать и чувствовать и пр.

Сообщение от Восток

Моему другу на ином форуме хватило 8-10 слов

Это в тему или в пику? Или вообще к чему?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Как говорится "зашибись". Я Вам рассказываю, что объекты и субъект различаются

Утверждается, что именно это обстоятельство различия объекта и субъекта и есть основная проблема человека.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Утверждается, что именно это обстоятельство различия объекта и субъекта и есть основная проблема человека.

Точно так. Быть субъектом, самосознавать самого себя во всех своих действиях - это проблема основной массы человечества. Слишком уж сложно, судя по всему.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Точно так. Быть субъектом, самосознавать самого себя во всех своих действиях - это проблема основной массы человечества. Слишком уж сложно, судя по всему.

Всё же я за разделение ответственности. Пусть ответственность будет пропорциональна самосознанию человека.