Нужна небольшая помощь

[mika_il]

Сообщение от Восток

Понятно, что глаз не может рассмотреть сам себя. Но может ли студент - являясь частью например офтальмологического института точно изучить строение глаза и его процессы? Я именно об этом.

Тогда я вообще не понимаю, о каком опыте Вы спрашиваете. Студент не занимается познанием как таковым, он занимается приобретением специализации и узко направленным (специфическим) исследованием. Ему закладывают определенную базу данных, формируют профессиональные рамки навыков и вооружают специальными методами. Для меня это не познание как таковое, это обучение.

Сообщение от Восток

Согласен. Но думаю что в среде умных и образованных людей - всё же есть множество общих критериев по которым мы формируем "фрмулу" собственной сознательности.

Критерий это просто условие. Творческий формовщик - это собственная воля субъекта. Если мы определяем "сознательность" как степень удовлетворения общим критериям, то естественно, что мы приводим свою волю в соответствие с ними. Если определяем по-другому, то для нас эти критерии не являются собственно критериями.

Сообщение от Восток

Вот к этому в принципе и направлено моё исследование-эксперимент-опрос. Мне интересно было узнать какие критерии собственного исследования-явления человек сам себе устанавливает, отслеживает и т.д.

Удовлетворить Ваш интерес невозможно, если Вы не определите специфику - практические цели, которыми этот интерес вызван. В какой сфере они находятся. Сфер деятельности сознания множество и для любой имеется свой набор критериев. Который вдобавок у каждого индивидуальный. Работа - это одна сфера, чтение статей - другая. Наблюдение за соседской собакой - третья. И т.д. Собирая от всех и отовсюду, сделать общие выводы всё равно не получится. Вы просто убедитесь в результате насколько все разные и как многогранна жизнь.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Удовлетворить Ваш интерес невозможно, если Вы не определите специфику - практические цели, которыми этот интерес вызван. В какой сфере они находятся. Сфер деятельности сознания множество и для любой имеется свой набор критериев. Который вдобавок у каждого индивидуальный. Работа - это одна сфера, чтение статей - другая. Наблюдение за соседской собакой - третья. И т.д. Собирая от всех и отовсюду, сделать общие выводы всё равно не получится. Вы просто убедитесь в результате насколько все разные и как многогранна жизнь.

Абсолютно согласен. Вероятно, необходимо определить, что собственно является причиной самого исследования.

[Восток]

Сообщение от яБорис

что собственно является причиной самого исследования.

Поиск путей совершенствования процесса познания.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Поиск путей совершенствования процесса познания.

Предполагается, если я правильно понял, некий общий для всех метод?...Следуя которому каждый может усовершенствовать этот процесс своего познания?
Вспоминается Пушкинский Сальери...страдающий и не находящий этого метода...в противовес беспечному Моцарту.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Студент не занимается познанием как таковым

По разному бывает. Бывает что уже и не студент, но исследовать в принципе - так и не научился. А бывает, что с третьего курса продвинутого студента приглашают в исследовательские группы института.

Сообщение от mika_il

Для меня это не познание как таковое, это обучение.

Согласен - но это всё я думаю забегание вперёд.

Сообщение от mika_il

Критерий это просто условие. Творческий формовщик - это собственная воля субъекта.

Это - понятно.

Сообщение от mika_il

Если мы определяем "сознательность" как степень удовлетворения общим критериям, то естественно, что мы приводим свою волю в соответствие с ними.

Назвать мышцу разгибатель - разгибателем - это вовсе не значит передрать у соседского хореографа стиль его танца. Есть общее для большинства. Я ж говорю - давайте наиболее максимально дифференцируем явление.

Сообщение от mika_il

Удовлетворить Ваш интерес невозможно, если Вы не определите специфику - практические цели, которыми этот интерес вызван.

Сегодня утром( о чудо))) у одного человека таки получилось. Он всего лишь прямо ответил на вопрос - без создания предпосылок и излишних предположений.
Просто прямо описал собственные параметры "исследования".

[mika_il]

Сообщение от Восток

Сегодня утром( о чудо))) у одного человека таки получилось. Он всего лишь прямо ответил на вопрос - без создания предпосылок и излишних предположений.
Просто прямо описал собственные параметры "исследования".

Мы лишь по-разному воспринимаем с Вами. При множестве вариаций всегда будет место совпадению/пересечению сфер интересов. Тем не менее факт подобных пересечений не означает факт существования общей для всех сферы интересов.

Насколько я сумел Вас понять, то Вас интересуют просто факторы самосознания.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Мы лишь по-разному воспринимаем с Вами. При множестве вариаций всегда будет место совпадению/пересечению сфер интересов.

Это тоже ясно и понятно. Но объект в данном случае один - процесс исследования.
Можно смотреть на череп с точки зрения тибеской медицины, средневековой, современной... Но строение черепа будет чаще всего одинаково - затылочная кость, височная, челюсти и т.д.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Это тоже ясно и понятно. Но объект в данном случае один - процесс исследования.
Можно смотреть на череп с точки зрения тибеской медицины, средневековой, современной... Но строение черепа будет чаще всего одинаково - затылочная кость, височная, челюсти и т.д.

Ну и что что объект один? Сам по себе объект это просто объект. А познание само по себе это как-раз "точка зрения" - инструментарий (методы) и его применение (выделение признаков и атрибутов объекта в отдельный предмет исследования, определение его через них и присвоение ему "собственного имени"). Кто Вам сказал что это предмет является черепом и не является просто одной из многих вещей (объектов) во Вселенной? Вы же не знали этого изначально, Вас просто кто-то научил, что это называется "череп", что это часть человеческого "скелета", что по структуре это "кость", она "составная" и т.д.

[Восток]

Сообщение от mika_il

Ну и что что объект один? Сам по себе объект это просто объект.

Ну да. И я предложил простой объект для рассмотрения.

Сообщение от mika_il

А познание само по себе это как-раз "точка зрения" - инструментарий (методы) и его применение (выделение признаков и атрибутов объекта в отдельный предмет исследования, определение его через них и присвоение ему "собственного имени"). Кто Вам сказал что это предмет является черепом и не является просто одной из многих вещей (объектов) во Вселенной? Вы же не знали этого изначально, Вас просто кто-то научил, что это называется "череп", что это часть человеческого "скелета", что по структуре это "кость", она "составная" и т.д.

Это Вы в другую сторону пошли. Давайте придерживаться выбранного направления, а если требуется рассмотрения иного вектора - давайте откроем паралельную тему и там это всё обсудим.

[mika_il]

Сообщение от Восток

Ну да. И я предложил простой объект для рассмотрения.

Возможно. Я всё равно продолжаю непонимать, избираете ли Вы предметом исследования объекты или же субъекта. Процесс познания является "объектом" разве в качестве синонима к "предмету исследования".

[Восток]

Сообщение от mika_il

Вас интересуют просто факторы самосознания.

В некотором смысле. Факторы могут быть разные. Я лишь очень точно и узко выделяю конкретный аспект - понимание и его "детальки"

[Восток]

Сообщение от mika_il

Тем не менее факт подобных пересечений не означает факт существования общей для всех сферы интересов.

Да - объекты на которые мы смотрим - разные. А вот устройство глаза чаще всего - схожее.