О Христе, о жизни, о нас.

[mika_il]

Сообщение от irene

ЕПБ очень правильно сказала:

Но каждый вкладывает свой смысл. Не проверяя через другие высказывания.

А разве правильно сказанное ЕПБ внушает к проверке через другие высказывания? Что для Вас есть самоощущение и самосознание?

[элис]

Сообщение от яБорис

Вот mika_il утверждает приоритет внутренней гармонии в человеке (правда здесь, каждым из нас, может вкладываться разный смысл в это состояние) и отсутствие этой гармонии...по существу ...будет неудовлетворенностью и страданием.
В чем здесь определим действенную помощь?

Для начала -не быть безжалостным.
Человек создан, как часть природы. Значит, для начала-не быть безжалостным к физической природе, к братьям нашим меньшим.
Человек -часть Сознания высшей Материи. Значит, для начала -не нарушать Тонкого.
Какой в "это" может вложить смысл человек? А что он может вложить в божественную Мудрость, не нарушая Таковую? Понимаю Михаила так, что прежде чем что-то "предпринимать", нужно восчувствовать эту Тонкость, тонкую Настроенность Природы. Ее ведь не раздирают "страсти" сами по себе, Стихии выполняют Волю божественную. Пока Их не "раскачивает" человек своей грубостью. Другой человек для нас тоже такой же Природный Мир.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Так я тогда не жил, чтобы Вам засвидетельствовать. Вот чем он выделяЕТСЯ, так тем, что на его образе была выстроена одна из мировых религий. "Заслуга" ли это? -

Перед Вами?
Вы тогда не жили...так я же не о физических аспектах спрашиваю
Праведных людей было много...а тут возьми да и выстроись на его образе одна из мировых религий. Есть ли причина сему явлению?

Сообщение от mika_il

Лично я полагаю, что сам бы Иисус от такой "заслуги" поспешил бы отказаться незамедлительно.

Какой заслуги?
Вероятно, этот праведный человек не видел и не знал с кем имеет дело.

Сообщение от mika_il

Известно что. На языке христиан он ищет быть вписанным в Книгу Жизни.

Книга Жизни...все мы в неё вписаны, и, вероятно, потому и имеем то что имеем.

[яБорис]

Сообщение от элис

Для начала -не быть безжалостным.
Человек создан, как часть природы. Значит, для начала-не быть безжалостным к физической природе, к братьям нашим меньшим.
Человек -часть Сознания высшей Материи. Значит, для начала -не нарушать Тонкого.
Какой в "это" может вложить смысл человек? А что он может вложить в божественную Мудрость, не нарушая Таковую? Понимаю Михаила так, что прежде чем что-то "предпринимать", нужно восчувствовать эту Тонкость, тонкую Настроенность Природы. Ее ведь не раздирают "страсти" сами по себе, Стихии выполняют Волю божественную. Пока Их не "раскачивает" человек своей грубостью. Другой человек для нас тоже такой же Природный Мир.

Безжалостный и не озадачится помощью...и не заметит страданий других людей.
Восчувствовать эту Тонкость? А вот выше в теме товарищ указывает, что работяга получает 10$ на всё про всё. И этими деньгами должен обеспечить жизнь своей семьи... Каково будет у него отношение к данному предложению?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Есть ли причина сему явлению?

На мой взгляд. Есть. -

Неоплатоники составляли большую организацию, ее члены принадлежали к различным религиозным философиям*; так же и наши Теософы. В те дни иудей Аристобул подтвердил, что этика Аристотеля представляет собой эзотерические учения Закона Моисея; Филон Иудей попытался примирить Пятикнижие с Пифагорейской и Платоновской философией; а Иосиф доказал, что Ессеи Кармела были просто переписчиками и последователями Египетских Терапевтов (целителей).

Причины несомненно были. И причины вполне объективные, не требующие для объяснения сверхъестественного вмешательства и буквально божественного чуда. Христианскую религию создали эллины. Причем неоплатоник, написавший евангелие "от Иоанна", оказался настолько остроумен (в хорошем смысле), что прямо отразил это в своём повествовании. Я так это вижу. Но понимая, что на этом "камне" церкви не построишь, не претендую, что вижу столь же непогрешимо, как канонические отцы церкви.

Сообщение от яБорис

Какой заслуги?

"Заслуги". Религии, напрямую связываемой с его именем.

Сообщение от яБорис

Книга Жизни...все мы в неё вписаны, и, вероятно, потому и имеем то что имеем.

Вы имеете в виду не вписаны? -

И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Если за истинность принимаем, что духовная деградация связана с желанием избежать страдания, то духовный рост априори связан с обязательным принятием этого страдания. Но согласитесь, что второе, в этом случае, должно быть разумно обосновано. (имхо)

При отсутствии у человека устремления никакое страдание не будет целесообразным. Но разумность принятия страдания может быть не очевидна смотрящим со стороны. В число законов логики иногда включают "всякое утверждение должно быть обосновано". Но не всякое основание может быть понято и принято другими людьми. Так что, как я понимаю, нужна лишь внутренняя разумная обоснованность. Тут можно вспомнить произведение Ричарда Баха "Чайка по имени Джонатан Ливингстон".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Безжалостный и не озадачится помощью...и не заметит страданий других людей.

Этот разговор не приносит пользы, потому как не меняет собеседников и оттого крутится по кругу. Там, где действительно должно произойти переосмысление, слова собеседника просто игнорируются и разговор возвращается на новый круг - к прежним ментальным установкам.

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

В этом вопросе я следую за mika_il (ом), который говорит о признаках, определяющих то или иное явление.
Обозначьте признак, отделяющий жалость от сострадания...и дайте ему точное определение. Возможно, тогда это впечатление изменится

14.809. Урусвати знает целебность сострадания. Обычно люди полагают, что такое качество может принадлежать лишь высшим существам. Между тем они в своей обыденной жизни часто прикасаются к области сострадания.
Истинно, милосердие, миролюбие, жалость, снисхождение, явления обычной бережности к людям будут проявлениями сострадания в разной мере. Сама любовь живет близко от сострадания. Разве сотрудничество не есть сосед сострадания? Все эти добрые качества полны целебности.
Психическая энергия, посланная с добрым намерением, оказывает целебное воздействие. Пусть и наука скажет, насколько доброе намерение бывает целебным для нервной системы, но не забудем, что оказывающий сострадание также получает полезное воздействие от бумеранга посланной энергии.

1968 г. 197. (Апр. 5). Хаос и разновесие явления очень близкие. Темные вызывают хаос, чтобы внести разновесие в сознания людей. Борьба с разновесием становится борьбой с тьмою. Равновесие это сила, способная противостать силам разложения, разрушения и разновесия. Никакие причины не могут служить оправданием допущения разновесия. Только собственное спокойствие и равновесие могут уничтожить эти причины. Но почти невозможно бороться с ними, если допущено разновесие, если спокойствие не удалось удержать. Надо понять, что равновесие и спокойствие лучшая защита против сил тьмы. И надо усвоить практически, что жалость и сочувствие недопустимы, если они нарушают равновесие и ввергают сознание в яму беспросветного омрачения и отдают человека во власть темным воздействиям. Лучше, не испытывая такой жалости и сочувствия, светло и твердо помочь тому, кто нуждается в помощи, чем залезть в яму отчаяния вместе с тем, кому она должна быть оказана. Нужно так поступить, чтобы не умножать тьмы.

Сострадание отличается от жалости равновесием, желанием и готовностью активной помощи...

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Этот разговор не приносит пользы, потому как не меняет собеседников и оттого крутится по кругу. Там, где действительно должно произойти переосмысление, слова собеседника просто игнорируются и разговор возвращается на новый круг - к прежним ментальным установкам.

По поводу пользы...мне понравились слова adonis(a):

Сообщение от adonis

Увы, но подборка материалов без личного мнения Кати и Пети не требует вообще форума. Каждый может иметь дома электронный поисковик и нарезать себе любую подборку, что угодно в любых вариациях, таково развитие современной техники. Форум это всегда Пети и Кати со всеми своими взглядами далеко не совпадающими с пониманием Учения другими участниками. Но именно это разнообразие и даёт коррекцию понимания Пети и коррекцию сознания Кати. Не сразу, будут ругаться, кричать, звонить прокурору, но через год - два уже станут говорить с учётом коррекции. Сами они этого в Книге не прочитают, ибо сознание проскользнёт мимо. А здесь очень быстро сломают их стереотипы.

И безусловно прав Nyrh, что основания для определенного вывода одного человека совсем не обязательно станут основаниями для другого (я так понимаю, по причине разного уровня человеческих сознаний).
Элис говорит о людской безжалостности и черствости. Она несомненно права. Однако это ни в коей мере не отрицает того о чем говорили Вы, Владимир.
Нам было предложено осмысление явления повсеместной наступающей духовной деградации.

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Сострадание отличается от жалости равновесием, желанием и готовностью активной помощи...

Спасибо, Дмитрий...здесь уже пришли к согласию по этому моменту.(имхо)

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

При отсутствии у человека устремления никакое страдание не будет целесообразным. Но разумность принятия страдания может быть не очевидна смотрящим со стороны. В число законов логики иногда включают "всякое утверждение должно быть обосновано". Но не всякое основание может быть понято и принято другими людьми. Так что, как я понимаю, нужна лишь внутренняя разумная обоснованность. Тут можно вспомнить произведение Ричарда Баха "Чайка по имени Джонатан Ливингстон".

Вероятно, эта внутренняя разумная обоснованность может быть озвучена?

[irene]

Сообщение от mika_il

А разве правильно сказанное ЕПБ внушает к проверке через другие высказывания? Что для Вас есть самоощущение и самосознание?

Ну а как же! Ваше (и моё) понимание внушает к проверке через другие высказывания из источников, действовавших не от себя!

И, кстати, мне не хочется много говорить там, где не хочется. Мою позицию уже из того поста можно было понять. В частности:

1952 г. 139. Преодоление в сознании остатков прошлого непонимания себя

мне очень многое говорит.

Но я не верю в обсуждения... Совсем. Учения, что из Братства, нужно иначе познавать. Делиться можно с созвучными. Вот я их представляю и... делюсь. Другим ничем не могу помочь. Я не Архат.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

... основания для определенного вывода одного человека совсем не обязательно станут основаниями для другого (я так понимаю, по причине разного уровня человеческих сознаний)..

Все это имеет смысл, если эти основания предъявляются и обосновываются в ходе диалога. Другой случай, если же собеседник просто игнорирует часть диалога и возвращается к исходной точке - как буд-то его собеседники не тратили свое время на ответы на его же вопросы. Это не только контр-продуктивно, но элементарно не уважительно.

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Все это имеет смысл, если эти основания предъявляются и обосновываются в ходе диалога. Другой случай, если же собеседник просто игнорирует часть диалога и возвращается к исходной точке - как буд-то его собеседники не тратили свое время на ответы на его же вопросы. Это не только контр-продуктивно, но элементарно не уважительно.

Любые недопонимания, на мой взгляд, уточняются вопросами. Другого пути просто нет. А вот подозрения в чём-то нехорошем своего собеседника, это точно контр-продуктивно. (имхо)
Действенная помощь, которая обсуждалась, не предполагает той безжалостности, упомянутой элис, а наоборот - требует активного сострадания. Что игнорировалось в ранее сказанном?

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Вероятно, эта внутренняя разумная обоснованность может быть озвучена?

В моём случае, да. Ничего сверхъестественного: чувство долга. Это — достаточное, на мой взгляд, основание для того, чтобы начать разбираться. Разобраться же в том, чего же я, собственно, должен — на то и голова на плечах.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Любые недопонимания, на мой взгляд, уточняются вопросами. Другого пути просто нет...

Ну отлично. Что в моем пояснении насчет "безжалостности" заставило Вас сделать вывод:

Безжалостный и не озадачится помощью...и не заметит страданий других людей.

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну отлично. Что в моем пояснении насчет "безжалостности" заставило Вас сделать вывод:

Этот вывод меня заставило сделать сообщение элис.

Сообщение от элис

Для начала -не быть безжалостным.
Человек создан, как часть природы. Значит, для начала-не быть безжалостным к физической природе, к братьям нашим меньшим.
Человек -часть Сознания высшей Материи. Значит, для начала -не нарушать Тонкого.

Владимир, обращаю Ваше внимание, что элис говорит совсем не о той безжалостности, о которой упоминали Вы.

[irene]

Сообщение от Nyrh

разумность принятия страдания может быть не очевидна смотрящим со стороны.

Вот именно! Куда ни посмотришь, понимаешь, что без страдания не будет продвижения ни собственного, ни планеты.

Напр., нам заповедано противостояние злу, как нарушению Космических Законов и требований Эволюции, начиная от распознавания его зарождения и на всех последующих этапах. Но это значит страдания:

02.07.38. И чем больше он будет противиться злу, тем больше изведает он глубину зла, никогда не наоборот.

Страдание при утончении, страдание от несоответствия окружения и дисгармонии, страдание при испитии яда, страдание от нападений тёмных, уже упомянутые страдания при отвержении Света и пр.

Просто приобрести новый опыт - это страдание. Сознание при этом расширяется, но появляются новые искажения, с которыми опять борьба.

Сообщение от Nyrh

Ничего сверхъестественного: чувство долга.

Как говорил один друг: только выйдя из зарослей шиповника, зализав раны, снова туда же. Иначе опыт не приобретается. Сказать легко, но поступать так... совсем не легко.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

В моём случае, да. Ничего сверхъестественного: чувство долга. Это — достаточное, на мой взгляд, основание для того, чтобы начать разбираться. Разобраться же в том, чего же я, собственно, должен — на то и голова на плечах.

Nyrh, не знаю согласитесь ли Вы с моим утверждением, что этот поиск осуществлял весь до христианский мир... в лице лучших своих представителей.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Этот вывод меня заставило сделать сообщение элис...

И каким же образом "сообщение элис" перечеркнуло недельный диалог? Какой в этом сообщении самый весомый аргумент?