США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну

[Речник]

Сообщение от LuckyStrike

Вообще-то, противники высадки американцев на Луне, играют в опасную игру.
Почему?
одно дело признать что меня обманули, т.е. если вдруг докажется каким-то стопроцентным достоверным способом, что их, американцев, там не было – я посыплю голову пеплом и все ангелы веры будут мне в помощь…………и я это переживу!
Другое дело, если вдруг докажется каким-то стопроцентным достоверным способом, что они, американцы, там были!!!!!!!!!!!! все отрицатели этого просто замрут в ступоре, и это будет их камнем преткновения.
И почему-то мне их совсем не жаль!?

Интересно наблюдать за извивами мысли некоторых людей. Вот что значит матрица мышления. Концептуальность и завесы. Ведь в данном случае всё может быть как раз наоборот. Тезис и антитезис могут поменяться местами. Пессимист ничего не потеряет, ему прибудет и он порадуется за "ещё один большой шаг для всего человечества". Это если "они там были". А если не были ??? И его, "оптимиста" так ловко обвели вокруг "Луны" ??? Получается у него нет инструмента распознавания ? И теряется какая-то часть веры в людей и себя. И на горизонте появляется обида, цинизм и жестокосердие. Именно эта возможность потери и заставляет их так жадно и фанатично цепляться за свои убеждения. А пессимисту что ? Если появятся ответы на его вопросы - ПРЕКРАСНО !!!

Всем нам надо искать свободный от привязанности к концепциям и предпочтениям полёт мысли.

[яБорис]

Сообщение от Речник

... Это если "они там были". А если не были ??? И его, "оптимиста" так ловко обвели вокруг "Луны" ??? Получается у него нет инструмента распознавания ? И теряется какая-то часть веры в людей и себя. И на горизонте появляется обида, цинизм и жестокосердие. Именно эта возможность потери и заставляет их так жадно и фанатично цепляться за свои убеждения...

Всем нам надо искать свободный от привязанности к концепциям и предпочтениям полёт мысли.

Речник, на мой взгляд, Вы как-то незаметно, своими словами обобщили и приписали оптимисту КОМПЛЕКС НЕПОЛНОЦЕННОСТИ. Ошибки он боится больше всего, потому как ошибаться для него это унижение перед всеми. Он СРАВНИВАЕТ себя с другими ...по параметрам (присутствие распознавания...и, вероятно, и прочих достоинств).

[Речник]

Сообщение от яБорис

Речник, на мой взгляд, Вы как-то незаметно, своими словами обобщили и приписали оптимисту КОМПЛЕКС НЕПОЛНОЦЕННОСТИ. Ошибки он боится больше всего, потому как ошибаться для него это унижение перед всеми. Он СРАВНИВАЕТ себя с другими ...по параметрам (присутствие распознавания...и, вероятно, и прочих достоинств).

Ничего я никому не приписывал. Это может случиться с каждым в жизни. Напёрсточников много. "Дела не плохи, пока живы лохи". Побывать в шкуре лоха - не из приятных занятие.

[яБорис]

Сообщение от Речник

Ничего я никому не приписывал. Это может случиться с каждым в жизни. Напёрсточников много. "Дела не плохи, пока живы лохи". Побывать в шкуре лоха - не из приятных занятие.

Возможно, и напёрсточника нужно именно пожалеть... по причине его очень низких жизненных ценностей.

[Речник]

Сообщение от яБорис

Возможно, и напёрсточника нужно именно пожалеть... по причине его очень низких жизненных ценностей.

Ну как сказать. Его можно пожалеть, если он плохо выполняет свою задачу. С его точки зрения его жизненные ценности гораздо выше, чем у тех людей, кто вообще никакой пользы обществу не приносит, не говоря уже о тех, кто приносит откровенный вред.

[яБорис]

Сообщение от Речник

Всем нам надо искать свободный от привязанности к концепциям и предпочтениям полёт мысли.

Вероятно, в вопросах поиска истины, в первую очередь необходимо избавиться от привязанности к концепции ВРАГА. Возможно, не было бы такого упорства, случись на месте американцев оказаться кому-то другому.

[Речник]

Сообщение от яБорис

Возможно, не было бы такого упорства, случись на месте американцев оказаться кому-то другому.

Все поставленные вопросы в научном сообществе никогда не касались наций и народов. Рассматривается чистая Идея, возможность её осуществления или невозможность.

[яБорис]

Сообщение от Речник

Все поставленные вопросы в научном сообществе никогда не касались наций и народов. Рассматривается чистая Идея, возможность её осуществления или невозможность.

Тогда почему же Вы не прислушиваетесь к этому научному сообществу в вопросе прибывания американцев на Луне?

[Речник]

Сообщение от яБорис

Тогда почему же Вы не прислушиваетесь к этому научному сообществу в вопросе прибывания американцев на Луне?

Вот, скажем, Вы, Борис, в 1969 году провели "успешный" химический эксперимент, смешали 10 веществ + волшебное слово и получили золото. Написали трактат, сняли кино. Всё бы ничего, если бы .... сами понимаете.

[яБорис]

Сообщение от Речник

Вот, скажем, Вы, Борис, в 1969 году провели "успешный" химический эксперимент, смешали 10 веществ + волшебное слово и получили золото. Написали трактат, сняли кино. Всё бы ничего, если бы .... сами понимаете.

Конечно, всё бы ничего, если бы...научное сообщество, вполне доказательно, не обвинило меня во лжи. Но дело в том, что написанный мной трактат - хорошо раскупается и приносит дивиденды. Поэтому если для меня дивиденды "перевешивают" - на весах моих жизненных ценностей -мнение этого самого научного сообщества о моём трактате, то и проблем нет никаких.

[Речник]

Сообщение от яБорис

Конечно, всё бы ничего, если бы...научное сообщество, вполне доказательно, не обвинило меня во лжи.

Борис, если Ваша работа не имела продолжения на протяжении последующих 50 лет, так как Вы закрыли лабораторию ещё тогда, 50 лет назад, и некто независимый не может проверить подлинность эксперимента, то грош всему цена. Вас никто ни в чём не обвиняет, просто нет этому никакой ценности. Резвитесь дальше как дитя.

[Андрей Волков]

Сообщение от Речник

Вот, скажем, Вы, Борис, в 1969 году провели "успешный" химический эксперимент, смешали 10 веществ + волшебное слово и получили золото. Написали трактат, сняли кино. Всё бы ничего, если бы .... сами понимаете.

То, что получилось в итоге золотом нельзя назвать. Программа вышла неоправданно дорогой (150млрд. долларов в пересчете на сегодня), а практической пользы никакой. Полученные научные сведения в большинстве своем могли быть собраны и аппаратами, в том числе самое интересное - грунт.

[adonis]

Сообщение от Андрей Волков

Полученные научные сведения в большинстве своем могли быть собраны и аппаратами, в том числе самое интересное - грунт.

Так всё и было. Но проигрывая СССР подчистую космическую гонку американцам нужно было Шоу имеющее большой политический резонанс, что они и состряпали Упрощённо: уволили Брауна и наняли Спиверга .

[LuckyStrike]

Сообщение от Речник

Интересно наблюдать за извивами мысли некоторых людей. Вот что значит матрица мышления. Концептуальность и завесы. Ведь в данном случае всё может быть как раз наоборот. Тезис и антитезис могут поменяться местами. Пессимист ничего не потеряет, ему прибудет и он порадуется за "ещё один большой шаг для всего человечества". Это если "они там были". А если не были ??? И его, "оптимиста" так ловко обвели вокруг "Луны" ??? Получается у него нет инструмента распознавания ? И теряется какая-то часть веры в людей и себя. И на горизонте появляется обида, цинизм и жестокосердие. Именно эта возможность потери и заставляет их так жадно и фанатично цепляться за свои убеждения. А пессимисту что ? Если появятся ответы на его вопросы - ПРЕКРАСНО !!!

Всем нам надо искать свободный от привязанности к концепциям и предпочтениям полёт мысли.

Мне тоже интересно наблюдать за извивами мысли некоторых людей.
Вот к примеру, причем здесь пара «тезис – антитезис» в связи с парой «оптимист – пессимист»?

Оптимизм и пессимизм это лишь отношение к одному и тому же явлению, а отношение вытекает из состояния, из состояния сознания.
Отношение разное. Почему разное? Потому что разное состояние сознания.
Почему разное состояние сознания? Потому что детство разное + «чаша» разная + плюс сердце разное + ментальное тело разное + ветер разный + + +.
Поэтому кто-то настроен видеть только черное, кто-то настроен видеть только светлое, а между этими крайностями огромная шкала «слепоты – зрячести».

Тезис и антитезис это другая линия жизни.
Тезис = утверждение, антитезис = отрицание тезиса.
Тезис – «американцы были на Луне».
Антитезис – «американцы не были на Луне».

Если верить Гегелю, то со временем, у отрицателей должно родиться отрицание их собственного отрицания, которое должно проявить себя, как минимум, мыслью типа – «а может они действительно были на Луне?» (ну это, конечно, при условии их правильной организации ментала).

[Речник]

Сообщение от LuckyStrike

Тезис и антитезис это другая линия жизни.
Тезис = утверждение, антитезис = отрицание тезиса.
Тезис – «американцы были на Луне».
Антитезис – «американцы не были на Луне».

А что тезисом не может быть утверждение : «американцы не были на Луне» ???

[LuckyStrike]

Сообщение от Речник

А что тезисом не может быть утверждение : «американцы не были на Луне» ???

нет не может.
потому что должен быть определенный порядок следования.
а с чего всё начиналось? с какого утверждения?

[Речник]

Сообщение от LuckyStrike

а с чего всё начиналось? с какого утверждения?

Когда-то спорили о том, Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли. И начиналось всё с утверждения, что Солнце вокруг Земли.

[Ardens]

Сообщение от LuckyStrike

нет не может.
потому что должен быть определенный порядок следования.
а с чего всё начиналось? с какого утверждения?

Уважаемый, Вы название темы читали Тезисы...вишь ли)

Все начиналось, с того что в одной из тем Вы утверждали, что Луну уже освоили нацисты и у американцев есть 500 НЛО!

Так что "американцы 40 лет скрывали правду о высадке на Луну"...

Правду!!!! Что это афера!

[LuckyStrike]

Сообщение от Ardens

Уважаемый, Вы название темы читали Тезисы...вишь ли)

Все начиналось, с того что в одной из тем Вы утверждали, что Луну уже освоили нацисты и у американцев есть 500 НЛО!

Так что "американцы 40 лет скрывали правду о высадке на Луну"...

Правду!!!! Что это афера!

Почему в Учении есть девиз – «пусть несогласный докажет противное»?
Потому что в этом процессе доказательства противного, как минимум, будет развиваться аппарат мышления несогласного. А в максимуме, через сам процесс этого доказательства, начнет меняться сочетание сканд обуславливающее данное состояние сознание. А там глядишь и отношение изменится.
Так что, «пилите шура гири, пилите, они золотые».

[Ardens]

Сообщение от LuckyStrike

Почему в Учении есть девиз – «пусть несогласный докажет противное»?
Потому что в этом процессе доказательства противного, как минимум, будет развиваться аппарат мышления несогласного. А в максимуме, через сам процесс этого доказательства, начнет меняться сочетание сканд обуславливающее данное состояние сознание. А там глядишь и отношение изменится.
Так что, «пилите шура гири, пилите, они золотые».

Ну так и докажите, а не выпячивайте эго. Наш тезис железобетонный : " Масса лжи, подлогов и несоответствий доказывает, что американцы на Луну не летали!" Доказать обратное мог бы только их современный полёт туда, которого, как мы понимаем не будет.
Если сканды "заржавели" или очернились, то человек вместо распознавания лжи, начинает выпячивать своё эго или защищать ложь.