У Георгия явно плохо с логикой. С одной стороны, он пытается нас уверить: "Разговор идет лишь о толковании Учении, а не о других книгах. Все остальное это лишь уход от темы", а с другой - в своем первом посте походя пинает посторонних авторов. То-есть, ему дозволено уходить от темы, а другим - нет. Георгий, умейте уже отвечать за свои слова, или не разбрасывайтесь ими.
Не забывайте, что у меня есть негласные обязанности в поднятой теме. Поэтому если увидите кажущуюся нелогичность, то под ней можно увидеть приемы и меры активации.
Много толкователей Учения пошли очень скользким путем лжи, присвоения и глумления над Истиной Учения. Об этой проблеме Рериховскому движению полезно бы знать поподробнее, потому что толковательная ересь и зараза проникает всюду, в том числе и сюда.
Братство, 283 Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. Высший мудрец считает себя вестником. Не новое оповещается, но к часу нужное. Домоправитель зовет к трапезе — это не ново, но для голодных весьма насущно. Тем хуже, если кто будет препятствовать зову к трапезе. Препятствующий кует себе оковы.
Кем считать человека, который добавляет к Учению свое понимание и пристраивает Учение к своей трехмерной логике: "высшим мудрецом", который "считает себя вестником"? Или носителем неизжитого толковательного блуда извилин, который человек приносит в своем микрокосме из своего прошлого пастырского опыта? Брамином, имеющим привилегию истолковывать Тексты, или неприкасаемым лжецом-невеждой, для которого "Истоки Учения вне пределов человеческих"?
Что думаем? Кто эти толкователи, которые набиваются на роль пастырей и духовников? Рериховскому движению пора формировать прослойку своего духовенства, или поучительное рвение сотрудников надо стараться пресечь в самом начале?
Действительно, кем считать человека, который цитирует Учение, а затем пристраивает его к "своей трёхмерной логике"? Все остальные Ваши слова также легко применимы в первую очередь к Вам же.
"Кто эти толкователи, которые набиваются на роль пастырей и духовников?" - если бы Вы только понимали о чём говорите и что из этого следует.
"Много толкователей Учения пошли очень скользким путем лжи, присвоения и глумления над Истиной Учения. Об этой проблеме Рериховскому движению полезно бы знать поподробнее, потому что толковательная ересь и зараза проникает всюду, в том числе и сюда."
Всех участников форума запишете в толкователи? Будете как-то разделять на светлых и тёмных? Выражайтесь точнее, кто именно приносит сюда"толковательную ересь и заразу"?
Последний раз редактировалось Александр Иванов, 13.12.2017 в 14:24.
Братство, 283 Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. Высший мудрец считает себя вестником. Не новое оповещается, но к часу нужное. Домоправитель зовет к трапезе — это не ново, но для голодных весьма насущно. Тем хуже, если кто будет препятствовать зову к трапезе. Препятствующий кует себе оковы.
Кем считать человека, который добавляет к Учению свое понимание и пристраивает Учение к своей трехмерной логике: "высшим мудрецом", который "считает себя вестником"? Или носителем неизжитого толковательного блуда извилин, который человек приносит в своем микрокосме из своего прошлого пастырского опыта? Брамином, имеющим привилегию истолковывать Тексты, или неприкасаемым лжецом-невеждой, для которого "Истоки Учения вне пределов человеческих"?
Что думаем? Кто эти толкователи, которые набиваются на роль пастырей и духовников? Рериховскому движению пора формировать прослойку своего духовенства, или поучительное рвение сотрудников надо стараться пресечь в самом начале?
Действительно, кем считать человека, который цитирует Учение, а затем пристраивает его к "своей трёхмерной логике"? Все остальные Ваши слова также легко применимы в первую очередь к Вам же.
"Кто эти толкователи, которые набиваются на роль пастырей и духовников?" - если бы Вы только понимали о чём говорите и что из этого следует.
"Много толкователей Учения пошли очень скользким путем лжи, присвоения и глумления над Истиной Учения. Об этой проблеме Рериховскому движению полезно бы знать поподробнее, потому что толковательная ересь и зараза проникает всюду, в том числе и сюда."
Всех участников форума запишете в толкователи? Будете как-то разделять на светлых и тёмных? Выражайтесь точнее, кто именно приносит сюда"толковательную ересь и заразу"?
В этой ветке от толкований все стараются воздерживаться. И на форуме далеко не все склонны грубо истолковывать параграфы Учения. На вскидку, позволяют себе лепить к Истине свой "гениальный" увиденный смысл где-то пятая часть участников. Скромных гораздо больше чем посягателей на смысл Учения. Давайте обойдем тех "кто именно приносит?", и не будем переходить на личности
В этой ветке от толкований все стараются воздерживаться. И на форуме далеко не все склонны грубо истолковывать параграфы Учения. На вскидку, позволяют себе лепить к Истине свой "гениальный" увиденный смысл где-то пятая часть участников. Скромных гораздо больше чем посягателей на смысл Учения. Давайте обойдем тех "кто именно приносит?", и не будем переходить на личности
Хорошо, посмотрим глазом добрым. Не отрицаю, проблема имеется, ведь всегда последователи, в силу своего невежества, вольно или невольно искажали даваемое Учение. И поговорить об этом можно и нужно. Но зачем начинать тему с провокации? В первых комментариях Вы приводите параграф Учения и довольно свободно трактуете его на свой лад. Пусть это была невольная ошибка, но её все же нужно понять. Кратко разберём Ваше толкование. Сказано: "Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни." Вы же вслед говорите: "Кем считать человека, который добавляет к Учению свое понимание и пристраивает Учение к своей трехмерной логике". "Присвоит" и "добавляет" отличаются по смыслу? Если уж решили следовать букве Учения, так следуйте в точности. Затем зачем-то переходите на личности, чем-то Вам не угодившие. Клизовский, Уранов, Баркер, они что, присвоили себе Учение Жизни? Спокойного обсуждения и не могло получиться, поскольку участники просто поддались на провокацию. Допустим, Вы этого не понимали, но неужели сейчас также не понимаете? Такие темы требуют осторожности и такта.
Последний раз редактировалось Александр Иванов, 13.12.2017 в 16:07.
В этой ветке от толкований все стараются воздерживаться. И на форуме далеко не все склонны грубо истолковывать параграфы Учения. На вскидку, позволяют себе лепить к Истине свой "гениальный" увиденный смысл где-то пятая часть участников. Скромных гораздо больше чем посягателей на смысл Учения. Давайте обойдем тех "кто именно приносит?", и не будем переходить на личности
Хорошо, посмотрим глазом добрым. Не отрицаю, проблема имеется, ведь всегда последователи, в силу своего невежества, вольно или невольно искажали даваемое Учение. И поговорить об этом можно и нужно. Но зачем начинать тему с провокации? В первых комментариях Вы приводите параграф Учения и довольно свободно трактуете его на свой лад. Пусть это была невольная ошибка, но её все же нужно понять. Кратко разберём Ваше толкование. Сказано: "Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни." Вы же вслед говорите: "Кем считать человека, который добавляет к Учению свое понимание и пристраивает Учение к своей трехмерной логике". "Присвоит" и "добавляет" отличаются по смыслу? Если уж решили следовать букве Учения, так следуйте точно. Затем зачем-то переходите на личности, чем-то Вам не угодившие. Клизовский, Уранов, Баркер, они что, присвоили себе Учение Жизни? Спокойного обсуждения и не могло получиться, поскольку участники просто поддались на провокацию. Допустим, Вы этого не понимали, но неужели сейчас также не понимаете? Такие темы требуют осторожности и такта.
Я предпочитаю истолковывать действия авторов-рериховцев, а не параграфы Учения. Некоторые "авторитеты" почему-то взяли на себя смелость и повышенные обязательства толковать для широкого круга читателей, то Высшее на что не имели морального права. Вот и все. Цитаты о вреде подобных авторских искажений приведены. Как могут цитаты из Учения и Писем рассматриваться как провокация, моему уму видно никогда не постичь Если кому-то "правда глаза колет" пусть проходит мимо этой темы.
..Как могут цитаты из Учения и Писем рассматриваться как провокация, моему уму видно никогда не постичь Если кому-то "правда глаза колет" пусть проходит мимо этой темы.
Провокация в том, что Вы оределили тему как "Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?", а сами первый начали толковать параграф Учения (на что Вам сразу же указал Dar). И истолковали-то сомнительно. Провокация в том, что Вы перешли на личности известных в РД людей, предполагая что можете судить их. Кто Вам дал это право?
..Как могут цитаты из Учения и Писем рассматриваться как провокация, моему уму видно никогда не постичь Если кому-то "правда глаза колет" пусть проходит мимо этой темы.
Провокация в том, что Вы оределили тему как "Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?", а сами первый начали толковать параграф Учения (на что Вам сразу же указал Dar). И истолковали-то сомнительно. Провокация в том, что Вы перешли на личности известных в РД людей, предполагая что можете судить их. Кто Вам дал это право?
Ладно, по Вашему совету пройду мимо.
Меня волнует первостепенное - чистота Учения. Вас волнует второстепенное - чистота известных авторитетов в РД У нас разная соизмеримость, от этого все разногласия
..Как могут цитаты из Учения и Писем рассматриваться как провокация, моему уму видно никогда не постичь Если кому-то "правда глаза колет" пусть проходит мимо этой темы.
Провокация в том, что Вы оределили тему как "Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?", а сами первый начали толковать параграф Учения (на что Вам сразу же указал Dar). И истолковали-то сомнительно. Провокация в том, что Вы перешли на личности известных в РД людей, предполагая что можете судить их. Кто Вам дал это право?
Ладно, по Вашему совету пройду мимо.
Меня волнует первостепенное - чистота Учения.
Невозможно бороться за "чистоту Учения" путем попрания заветов этого Учения.
Меня волнует первостепенное - чистота Учения. Вас волнует второстепенное - чистота известных авторитетов в РД У нас разная соизмеримость, от этого все разногласия
Я прошёл было мимо, а Вы зачем-то меня окликаете. Ну что же, отвечу. Чтобы охранить чистоту, нужно самому быть чистым. Не надо приписывать мне того, о чём я не говорил. Я не сторонник авторитетов, тем более культа личности. Просто задела Ваша грубость, признаюсь. П.С. И нет такого выражения "разная соизмеримость", нужно было сказать: Я (Вы), умею соизмерять и правильно определять приоритеты, а Вы (то бишь я) - не умеете.
Невозможно бороться за "чистоту Учения" путем попрания заветов этого Учения.
Даже не буду спрашивать каких "заветов" Мы каждым шагом что-то попираем и каждым выдохом что-то отравляем своим СО
Я пишу в общем-то о том же: что среди нас слишком мало святых, и не надо мечтателям раскатывать губу. Это лотерея "выиграй себе кумира", в которую рериховцы очень часто начинают играть, а потом жестоко проигрывают и остаются у разбитого корыта.
Последний раз редактировалось V. Георгий, 13.12.2017 в 18:15.
На мой взгляд совершенно ложная, предпосылка. Защита Учения не должна исходить лишь от святых, достигших определенной степени чистоты.
Община 94. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов.
Если не трудно приведите цитаты, где Основы и Владык имеют право защищать только праведники, а остальные грешники должны помалкивать в тряпочку.
На мой взгляд совершенно ложная, предпосылка. Защита Учения не должна исходить лишь от святых, достигших определенной степени чистоты.
Община 94. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов.
Если не трудно приведите цитаты, где Основы и Владык имеют право защищать только праведники, а остальные грешники должны помалкивать в тряпочку.
Определённо, Вам хочется меня задержать. Ну что же, я не против. Почему так, иногда при встрече с человеком охватывает вдохновение, чувствуешь как ток любви пронизывает нервы, становишься легким и устремлённым, подобно стреле летящей в цель. В такие моменты сами собой открываются новые грани познания, мысль становиться пространственной, несёт радость и Свет. И мир становиться прекрасным, и люди добрыми. А потом встретишь другого человека, и лёгкость исчезает, становится тревожно и печально. И мысли приходят тяжёлые, приземлённые, мрачные. Всё вдохновение исчезает и не можешь связать двух слов... Почему так?
На мой взгляд совершенно ложная, предпосылка. Защита Учения не должна исходить лишь от святых, достигших определенной степени чистоты.
Община 94. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов.
Если не трудно приведите цитаты, где Основы и Владык имеют право защищать только праведники, а остальные грешники должны помалкивать в тряпочку.
Определённо, Вам хочется меня задержать. Ну что же, я не против. Почему так, иногда при встрече с человеком охватывает вдохновение, чувствуешь как ток любви пронизывает нервы, становишься легким и устремлённым, подобно стреле летящей в цель. В такие моменты сами собой открываются новые грани познания, мысль становиться пространственной, несёт радость и Свет. И мир становиться прекрасным, и люди добрыми. А потом встретишь другого человека, и лёгкость исчезает, становится тревожно и печально. И мысли приходят тяжёлые, приземлённые, мрачные. Всё вдохновение исчезает и не можешь связать двух слов... Почему так?
Если бы я был женщиной, я бы обязательно расчувствовался, и помог бы добрым советом. Однако, "ближе к телу, как говорил Мопассан" (с). Я просил цитаты.
Любая организация радеет сначала о себе о своем выживании и только потом об идеях которым служит. Это психология коллектива или стаи. Я же себя не выдвигаю "мне за державу обидно" (за грязнение Учения толкованиями) Так что это сравнение не удачно и я его не принимаю.
На мой взгляд совершенно ложная, предпосылка. Защита Учения не должна исходить лишь от святых, достигших определенной степени чистоты.
Община 94. Конечно, нельзя препятствовать новым взглядам и построениям, но неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов.
Если не трудно приведите цитаты, где Основы и Владык имеют право защищать только праведники, а остальные грешники должны помалкивать в тряпочку.
Определённо, Вам хочется меня задержать. Ну что же, я не против. Почему так, иногда при встрече с человеком охватывает вдохновение, чувствуешь как ток любви пронизывает нервы, становишься легким и устремлённым, подобно стреле летящей в цель. В такие моменты сами собой открываются новые грани познания, мысль становиться пространственной, несёт радость и Свет. И мир становиться прекрасным, и люди добрыми. А потом встретишь другого человека, и лёгкость исчезает, становится тревожно и печально. И мысли приходят тяжёлые, приземлённые, мрачные. Всё вдохновение исчезает и не можешь связать двух слов... Почему так?
Если бы я был женщиной, я бы обязательно расчувствовался, и помог бы добрым советом. Однако, "ближе к телу, как говорил Мопассан" (с). Я просил цитаты.
Может Вам ещё и ключ, от квартиры, где деньги лежат? (с) Редко встретишь такое полное взаимонепонимание, которое сложилось у нас в результате беседы, но конечно это ни в коем случае не должно помешать общению. Ведь вдохновение можно вернуть в любом, даже самом безнадёжном, случае, главное - подойти к этому осознано и целенаправленно. Мир ведь на самом деле прекрасен, а наша жизнь - дар Высших Существ, есть замечательная возможность стать сознательной частью этого Мира. А если понять, что время есть понятие относительное, и мы можем, улучшая качество труда, расширяя сознание и совершенствуясь, достичь светлого будущего уже сейчас (пока индивидуально). То наша мысль вновь начинает сверкать всеми цветами радуги. А где насыщенный световой спектр, там недалеко и до понятия Братство. Всечеловеческое Братство есть великая реальность, и, что может нам помешать, эту Реальность вдруг осознать?
Последний раз редактировалось Александр Иванов, 13.12.2017 в 19:57.
Братство, 283 Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. Высший мудрец считает себя вестником. Не новое оповещается, но к часу нужное. Домоправитель зовет к трапезе — это не ново, но для голодных весьма насущно. Тем хуже, если кто будет препятствовать зову к трапезе. Препятствующий кует себе оковы.
Все читаемое и постигаемое можно и нужно толковать и понимать. Хорошо, когда это делается самостоятельно, что редко. Обычно постижение идет в группах и т.д. Кто больше и лучше знает, тот помогает малознающим и т.д. Учитель тот, кто подаст лучший пример, совет. Поможет что-то понять, прояснит какие-то моменты.
Нормальная ситуация, когда у человека происходит узнавание и резонанс с информацией и знаниями, которые он открыл. Конечно, он делает таковые знания своими, усваивает их. Старается приложить на практике. Бывает и присваивает себе какие-то общие моменты. Правильно, что об этом указано в параграфе выше, потому что это явление распространено у всех людей. Нормально то, что понравилось, пусть даже оно и общее, присвоить. Это эгоизм. Об этом и говорится. В параграфе говорится о том, что необходимо преодолевать такой эгоизм и стремится к пониманию того, что Знания есть общее достояние всего человечества.
Братство, 283 Кто скажет и присвоит Учение Жизни, тот впадет в ложь. Истоки Учения вне пределов человеческих. Истина написана в Беспредельности, но каждый день она откроет новый иероглиф своей вечности. Безумен тот, кто на Земле присвоит себе Учение Жизни. Высший мудрец считает себя вестником. Не новое оповещается, но к часу нужное. Домоправитель зовет к трапезе — это не ново, но для голодных весьма насущно. Тем хуже, если кто будет препятствовать зову к трапезе. Препятствующий кует себе оковы.
Все читаемое и постигаемое можно и нужно толковать и понимать. Хорошо, когда это делается самостоятельно, что редко. Обычно постижение идет в группах и т.д. Кто больше и лучше знает, тот помогает малознающим и т.д. Учитель тот, кто подаст лучший пример, совет. Поможет что-то понять, прояснит какие-то моменты.
Нормальная ситуация, когда у человека происходит узнавание и резонанс с информацией и знаниями, которые он открыл. Конечно, он делает таковые знания своими, усваивает их. Старается приложить на практике. Бывает и присваивает себе какие-то общие моменты. Правильно, что об этом указано в параграфе выше, потому что это явление распространено у всех людей. Нормально то, что понравилось, пусть даже оно и общее, присвоить. Это эгоизм. Об этом и говорится. В параграфе говорится о том, что необходимо преодолевать такой эгоизм и стремится к пониманию того, что Знания есть общее достояние всего человечества.
Новый штрих к нравственному облику рериховцев-толкователей. Связь искажения Учения и истины с самообольщением и самостью
Мир Огненный ч.3, 379 На пути к Служению нужно запомнить насущность правдивости, ибо это есть первое требование в построении. Искажение фактов есть искажение построения. Ведь лишь самообольщение толкает дух на искажения. Зеркало кармическое отражает эти искажения, и дух, явивший кармическое злотолкование, наносит ущерб всему построению. Почему же человечество окутало так планету ложными эманациями? Искажение истины, искажение Учения, искажение принципов приводит к разрушению. В этом тупике пребывает дух человека, который живет самостью. Приходится сметать пыль, и щели зияют при сорном строительстве. Истинно, язвы духа мешают подыматься строению. Нужно тонко различать терпимость и подвижность от тех свойств, которые так хаотично проявляются на опыте с людьми, которые поворачивают, куда ни совесть, ни честность, ни истина не зовут дух. На пути к Миру Огненному первое условие Огненного Служения есть честность. Так запомним.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ? 
Линейный вид
