Толкователи шлок Учения - творцы или лжецы ?

[Николай А.]

Сообщение от V. Георгий

Одно дело выделить строчки шлоки для большего внимания (сделать акценты). И совсем другое - «вписать» между строчками или в сноске (суть не меняется) свое толкование шлоки.

Растолковывание межстрочного смысла шлоки другим - это типичное для сектантов и лжецов перевирание смысла в пользу своей ограниченности . (ограниченность врожденная и обусловлена покровами материи)

Почему у вас "растолковывание" это только "перевирание"? Учение ведь это не газета, чтобы просто читать её. Оно имеет много слоев смысла. На поверхности шлок можно прочитать только поверхностный смысл. А чтобы достичь глубинного смысла надо размышлять, сопоставлять, синтезировать, делиться своими мыслями с другими. Но по вашей логике подобное будет лишь проявлением ограниченности, присущей сектантам и лжецам? Ведь "толкование" это разве не процесс передачи знаний другим? Что в этом плохого? Конечно же, размышления и их изложение вполне может содержать какие-то заблуждения. Но если обсуждение шлок Учения происходит в доброжелательной братской атмосфере, то эти заблуждения рассеиватся в совместном творчестве осмысления Учения. Личные ограничения-заблуждения исчезают по мере расширения и развития сознания в ходе такой работы. Ведь Учение дано в том числе и для простых людей, а не толкьо для тех кто уже достиг больших познаний. Если же в другом видеть лишь негативное - умника-толкователя (лжеца или сектанта), то значит не усвоены самые основы Учения и обязанности по передаче знаний.

Из письма Е.И
Явленное испытание жизнью показало, как незначительно число вникающих в смысл прочтенного ими в книгах Живой Этики и задумывающихся над сложностью жизни. В таких сознаниях все просто и ясно делится на право и на лево, на черное и белое, на доброе и злое, и притом все деления, конечно, производятся исключительно с их точки зрения и оценки.

Хорошая цитата. Как пример того, что и в этой теме почему-то всех незаслуженно поделили на две крайности - "творцов" или "лжецов". Шкала градации между ними очень большая.

[V. Георгий]

Сообщение от Николай А.

Цитата:
Из письма Е.И
Явленное испытание жизнью показало, как незначительно число вникающих в смысл прочтенного ими в книгах Живой Этики и задумывающихся над сложностью жизни. В таких сознаниях все просто и ясно делится на право и на лево, на черное и белое, на доброе и злое, и притом все деления, конечно, производятся исключительно с их точки зрения и оценки.
Хорошая цитата. Как пример того, что и в этой теме почему-то всех незаслуженно поделили на две крайности - "творцов" или "лжецов". Шкала градации между ними очень большая.

Нет это не крайности. Если прочитать то что я писал ранее - это противоположение единого. Чистое и грязное приложение единой силы анализа:
Творец старается постичь внутренний смысл самостоятельно в безмолвии, наедине с Высшим Я. Он истолковывает шлоки Учения для реализации внутренней мистерии СО-ТВОРЕНИЯ (единения Индивидуальности с Учителем, по заданным этическим лекалам)

Неизжитые тщеславие и самомнение толкают человека во внешние "мистерии" одурачивания слушателей с любого "амвона". Лжец - предпочитает келье знаний площадь базара. Истолковывая шлоки на публику, он легко присваивает Учение (по простым человеческим понятиям присвоение чего-либо дает право на самоуправство, на распоряжение по-хозяйски, т.е. как вздумается).

Разница между творцом и лжецом в преимущественном направлении творческого рвения. Чем больше в "агни-йоге" с закрытыми центрами миссионерства, тем больше он лжет себе и другим своими ограниченными толкованиями Учения и Писем.

[Wetlan]

Сообщение от V. Георгий

Творец старается постичь внутренний смысл самостоятельно в безмолвии, наедине с Высшим Я. Он истолковывает шлоки Учения для реализации внутренней мистерии СО-ТВОРЕНИЯ (единения Индивидуальности с Учителем, по заданным этическим лекалам)

Неизжитые тщеславие и самомнение толкают человека во внешние "мистерии" одурачивания слушателей с любого "амвона". Лжец - предпочитает келье знаний площадь базара. Истолковывая шлоки на публику, он легко присваивает Учение (по простым человеческим понятиям присвоение чего-либо дает право на самоуправство, на распоряжение по-хозяйски, т.е. как вздумается).

Разница между творцом и лжецом в преимущественном направлении творческого рвения. Чем больше в "агни-йоге" с закрытыми центрами миссионерства, тем больше он лжет себе и другим своими ограниченными толкованиями Учения и Писем.

Пожалуй, поддержу эту мысль.
Но, при условии, что она дальше не будет развита

[Эвиза]

Андрей Вл. нам объяснил что означает слово "шлока".

Давайте говорить правильно теперь, раз уже знаем смысл слова.

[paritratar]

Сообщение от Эвиза

Андрей Вл. нам объяснил что означает слово "шлока".

Давайте говорить правильно теперь, раз уже знаем смысл слова.

Интересно, как на таком простом примере можно ярко иллюстрировать спор традиционистов и ... (как бы подобрать хорошее слово)... назовем их ххх. Так вот термин "шлока" уже закреплен. Его уже употребляют в русском языке. И явление есть и будет развиваться. Какое значение седая старина ему придавала сейчас уже неактуально, устарело. Эир иесть живое развитие. Именно то же самое с йогой. Привнесены новые тенденции и закреплены. Это и есть дмвре развитие.

[Эвиза]

paritratar, кем закреплён термин?

На каждую привычку есть отвычка. Есть слово "параграф".

Я знакомым рериховцам буду объяснять смысл слова "шлока".

[paritratar]

Сообщение от Эвиза

кем закреплён термин?

Языком

Сообщение от Эвиза

На каждую привычку есть отвычка. Есть слово "параграф".

Я знакомым рериховцам буду объяснять смысл слова "шлока".

французские и английские заимствования тоже будете обьяснять?

[Речник]

Сообщение от Эвиза

На каждую привычку есть отвычка.

Очень понравилось ... шедевр.

[V. Георгий]

Сообщение от Wetlan

Пожалуй, поддержу эту мысль.
Но, при условии, что она дальше не будет развита

Это Вы куда не хотите развития мысли о лживости толкователей?
В сторону МЦР, Сибро, Теософов, или нынешних авторитетов из НРК?

Тут столько "авторитетов" успело вляпаться в потоки лживых искажений Истины что глаза разбегаются.
Я пока занимаюсь Клизовским, а иеротолкователей и борзописцев столько что рук на всех не хватит:
30.06.34 Рерих Е.И. Письмо А.И. Клизовскому.
"Конечно, очень много читателей, которые, прочтя книжные теории, сопоставят их с Учением и при очевидном расхождении их впадут в расстройство. Вот почему на первых порах всем, неутвердившимся в Учении, так опасно читать лживые книги, трактующие о том же Учении. Много горя приносят духовные заблуждения".
После этих сильных слов Клизовскому, Е.И. приводит ему в этом же своем письме параграф из Общины 94 (уже приводил его выше)

Тут надо всем миром тащить лживых миссионеров-рериховцев на свет божий за их же длинные языки. Ведь сказано: там же (Община 94): "неверные данные не должны вводить в заблуждение, потому что знание есть панцирь общины и защита знания ложится на всех членов"

[alex61]

Сообщение от Николай А.

Учение ведь это не газета, чтобы просто читать её. Оно имеет много слоев смысла. На поверхности шлок можно прочитать только поверхностный смысл.

не помню, что бы Елена Ивановна Рерих называла свои записи "шлоками", найдите текст об этом, и кто тогда придумал такой символизм для текстов Е. И. Рерих?

[Николай А.]

Сообщение от alex61

не помню, что бы Елена Ивановна Рерих называла свои записи "шлоками", найдите текст об этом, и кто тогда придумал такой символизм для текстов Е. И. Рерих?

Это идет от ветеранов РД, от традиции некоторых толкователей РД, систематизирующих материал книг ЖЭ.

ШЛОК – употребляемый в литературе об Агни Йоге термин для обозначения фрагментов (разделов, параграфов) книг этого Учения. (Например, Ключников С.Ю. Провозвестница эпохи огня: Повесть-исследование о Е.И. Рерих. – Новосибирск: Сиб. отд. изд. Детская лит., 1991 с.96). В "Письмах Елены Рерих" с этой целью употребляется термин параграф (Например, "Укажите им {ученикам} на следующий параграф из кн. "Братство". 483. "В древних общинах..." [16.204]).
В книгах Агни Йоги термин непосредственно не упоминается.
/Рыженко А.И., Толмачев Н.Г. Агни Йога. Справочник. в 3-ех томах. - Х.: Торсинг, 2002/

В иных шлоках и книгах Живой Этики среди самых важных черт духовного продвижения указана триада - "простота, красота, бесстрашие", а еще - человечность, доброжелательство, мужество, ответственность, совесть, умение быть благодарным, преданность.
/Сергей Ключников. ВВЕДЕНИЕ В АГНИ ЙОГУ/

Если внимательно всмотреться в текст первой книги, то можно заметить присутствие скрытого смыслового и духовно-энергетического ритма, выражающегося в пульсации идей, токов и тонких сил, то концентрирующихся в жестком приказе отдельной шлоки или фразы, то рассредоточивающихся в мягком потоке поэтических образов. Идеи появляются, чтобы исчезнуть и затем возникнуть в других формах и одеждах на новом витке эволюционной спирали развертывающегося Смысла.
/Ключников С.Ю. Симфония Агни Йоги (индекс словарь-путеводитель), книга 1/

§4. ...Не два глаза могут эти опасности усмотреть, но лишь три, как на Знамена Владык...
- Речь идет о Знамени Мира, на котором изображен символ - три маленьких круга в едином большом кольце. Хотя обычно его считают символом трех кругов времени - прошлого, настоящего и будущего - окруженных большим кругом вечности, его можно интерпретировать и так, как указано в данной шлоке, т.е. как два круга-глаза, отвечающих за физическое зрение, и один, верхний круг, представляющий собой
третий глаз - орган ясновидения и яснознания - для которого открыты все зримые и незримые процессы и опасности. (См. также "Иерархия", §324.)
/Ключников С.Ю. Симфония Агни Йоги (индекс словарь-путеводитель), книга 2/

Кончу словами белой книги. Помнишь, ее мы любили вместе читать:
"Знай, что то, которым проникнуто все сущее – неразрушимо. Никто не может привести к уничтожению то Единое, незыблемое. Преходящи лишь формы этого Воплощенного, который вечен, неразрушим и необъятен. Поэтому – сражайся".
Милый, веди свою битву! Мощно веди! Разве мы не увидимся? Знаем, где ждут нас.
Душевно с тобою...» .
Уже здесь мы находим то сочетание «двух тем – Русь и Гималаи», о которых Рерих говорит впоследствии. Взятая Рерихом в кавычки цитата из «белой книги» является 17 и 18 шлоками одиннадцатой главы «Бхагавадгиты».
/Из статьи П.Ф.Беликова "РЕРИХ И ГОРЬКИЙ". Непрерывное восхождение
Сборник, посвященный 90-летию со дня рождения П.Ф.Беликова. В 2-х т. М.: Международный Центр Рерихов, 2001. T.I. /

[alex61]

то есть Е.И.Рерих не употребляла термина "шлоки" для своих текстов, а уже другие стали вставлять свои искажения

[V. Георгий]

Сообщение от alex61

то есть Е.И.Рерих не употребляла термина "шлоки" для своих текстов, а уже другие стали вставлять свои искажения

Наглядный пример негативного влияния первых рериховцев-исказителей на потомков вроде меня.
Что и требовалось доказать.

Отныне применяю только "параграф" и прошу остальных последовать моему примеру.

Проблема искажений серьезна. Вот еще:

Аум, 100
Тройной палимпсест дает пример наслоений знаков трех Миров. Представим пергамент, на котором был написан космогонический трактат, затем он же послужил для любовного сонета и, наконец, на нем же был записан счет тканей и мехов. Трудно будет сквозь явные базарные цифры прочесть сердечные излияния, но почти невозможно будет разобрать трактат о самом важном. Разве не то же самое происходит с иероглифом трех Миров? Но опытный ученый умеет читать самые сложные рукописи, также просветленное сознание может понять значение начертаний Высшего Мира.
Не будем путаные знаки базара принимать за законы Вселенной.

[paritratar]

Сообщение от V. Георгий

Отныне применяю только "параграф" и прошу остальных последовать моему примеру.

Как говорил покойный Задорнов: ну тупые! Шлока и параграф слова синонимы.

[V. Георгий]

Сообщение от paritratar

Как говорил покойный Задорнов: ну тупые! Шлока и параграф слова синонимы.

Ну тупые. Ладно уговорили. Надеюсь теперь мы Вам, такими больше понравимся из-за сострадания
paritratar, способен хотя бы отечески полюбить?

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Как говорил покойный Задорнов: ну тупые! Шлока и параграф слова синонимы.

Видите ли, paritratar, несмотря на то, что и "поэзия" и "проза" относятся к "литературе", но Вы навряд ли(?!) признаете эти термины синонимами.
Употребление термина "шлока" (вместо "параграф") абсолютно НЕ верно, как "безграмотно" спутать "бригантину" и "каравеллу".

Шлока - это стихотворный размер (именно размер, а не "типа параграф")! Он состоит из 32 слогов(двустишие со строчками по 16 слогов). Вторые полу-строки всегда оканчиваются на двойной ямб, тогда как первые никогда на него не кончаются.
Как справедливо заметил Владимир, шлоками написаны произведения древней и средневековой индийской литературы: "Махабхарата", "Бхагавата-пурана", "Брахма-самхита" и др.

По всей видимости (какому-то автору!) понравилось слово "шлока" и он употребил его применительно к параграфам "УЖЭ"(сама Е.И.Р. до такой ереси додуматься не могла, образование не позволяло).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

ШЛОК – употребляемый в литературе об Агни Йоге термин для обозначения фрагментов (разделов, параграфов) книг этого Учения. (Например, Ключников С.Ю. Провозвестница эпохи огня: Повесть-исследование о Е.И. Рерих. – Новосибирск: Сиб. отд. изд. Детская лит., 1991 с.96). В "Письмах Елены Рерих" с этой целью употребляется термин параграф (Например, "Укажите им {ученикам} на следующий параграф из кн. "Братство". 483. "В древних общинах..." [16.204]).
В книгах Агни Йоги термин непосредственно не упоминается.
/Рыженко А.И., Толмачев Н.Г. Агни Йога. Справочник. в 3-ех томах. - Х.: Торсинг, 2002/

Для полноты картины нужно добавить, что шлока - это древний санскритский стихотворный размер, которым написаны пураны или, к примеру, та же Бхагават-Гита. Когда первые востоковеды-исследователи столкнулись с текстом Агни Йоги , то нужно было как-то описать его структуру. Эта структура живо (особенно первые книги) напомнила им классический санскритский текст. Тем более, что в советское время книги Агни Йоги часто ходили по рукам как "перевод индийских трактатов".
В рериховской литературе термин "шлока" появился скорее всего в 1975 году в сборнике "Зажигайте сердца". Редакторы в комментарии к Листу Дневника №61 "Урусвати" дали ссылку на термин "Махабхарата":

«Махабхарата» содержит свыше 100 000 шлок, или двустиший.

Далее этот термин встречается в работе Ю.Н.Рериха "К изучению Калачакры":

Сучандре, по мнению Кхайдубчжэ, и принадлежит авторство первой Калачакра-мулатантры. Ему также приписывают изложение сокращенного варианта Мулатантры и составление комментария в 60 000 шлок.

[V. Георгий]

Все больше склоняюсь что А.И. Клизовский одним из первых распорядился Учением как с присвоенной собственностью, с долей самоуправства.

Хотя Учитель советовал делать лишь:
«выписки из Учения», «сопоставление Учений» и «очищение Ликов», «древнее очищение Учений», «наблюдение искажения учений», "собрать из древнейших Учений все относящееся до Огня».
Но нигде не звучало комментировать само Учение.

Вот что писалось Учителем:
«Самое практичное было бы уничтожить все комментарии, сделанные после трех веков от ухода Учителя» (Христа)
До трех веков комментировали философы-посвященные ( с открытыми центрами) из александрийской школы, неоплатоники: Гипатия, Ориген, Климент

Учитель об Учении Благословенного:
«Вместо расцвечиваний комментариями Учение снова будет приведено в красоту ценности краткой убедительности».

Привет всем теософам мучающим бумагу

Аум, 508
Знание приводит к простоте. Люди, хорошо друг друга знающие, не нуждаются в длинных и сложных рассуждениях. Они предпочитают обмениваться сущностью вещей. Прекрасно знание, ведущее к смыслу, лишь мнимая наука будет захлебываться в нагромождениях и тем затемнять свое назначение. Поучительно наблюдать большинство комментариев, которые усложнили самые простые места основ. Целое исследование можно составить, наблюдая за сложными путями комментариев. Психология комментаторов, усвоившая местные наслоения, часто совершенно утрачивала основную задачу. Такую же судьбу имеют все человеческие отношения, когда в суете люди утрачивают представление о своем назначении.

После каждого даваемого Учения как снежный ком нарастало число наглых БОРЗОПИСЦЕВ и ИЕРОТОЛКОВАТЕЛЕЙ. Люди не принятые в ученики своими астралами и менталами начинали жестоко мучить пергаменты и бумагу искаженными измышлениями о Высоких Истинах, т.е. о ТОМ, о чем они понятия не имели.

Клизовский и Уранов с обширной компанией писак-теософов и рериховцев - попутавшие нормы приличия лжецы, так что ли?

[Воин-защитник]

Сообщение от V. Георгий

Все больше склоняюсь что А.И. Клизовский одним из первых распорядился Учением как с присвоенной собственностью, с долей самоуправства.

Хотя Учитель советовал делать лишь:
«выписки из Учения», «сопоставление Учений» и «очищение Ликов», «древнее очищение Учений», «наблюдение искажения учений», "собрать из древнейших Учений все относящееся до Огня».
Но нигде не звучало комментировать само Учение.

Вот что писалось Учителем:
«Самое практичное было бы уничтожить все комментарии, сделанные после трех веков от ухода Учителя» (Христа)
До трех веков комментировали философы-посвященные ( с открытыми центрами) из александрийской школы, неоплатоники: Гипатия, Ориген, Климент

Учитель об Учении Благословенного:
«Вместо расцвечиваний комментариями Учение снова будет приведено в красоту ценности краткой убедительности».

Привет всем теософам мучающим бумагу

Аум, 508
Знание приводит к простоте. Люди, хорошо друг друга знающие, не нуждаются в длинных и сложных рассуждениях. Они предпочитают обмениваться сущностью вещей. Прекрасно знание, ведущее к смыслу, лишь мнимая наука будет захлебываться в нагромождениях и тем затемнять свое назначение. Поучительно наблюдать большинство комментариев, которые усложнили самые простые места основ. Целое исследование можно составить, наблюдая за сложными путями комментариев. Психология комментаторов, усвоившая местные наслоения, часто совершенно утрачивала основную задачу. Такую же судьбу имеют все человеческие отношения, когда в суете люди утрачивают представление о своем назначении.

После каждого даваемого Учения как снежный ком нарастало число наглых БОРЗОПИСЦЕВ и ИЕРОТОЛКОВАТЕЛЕЙ. Люди не принятые в ученики своими астралами и менталами начинали жестоко мучить пергаменты и бумагу искаженными измышлениями о Высоких Истинах, т.е. о ТОМ, о чем они понятия не имели.

Клизовский и Уранов с обширной компанией писак-теософов и рериховцев - попутавшие нормы приличия лжецы, так что ли?

Можно здесь вспомнить о глобальной задаче человечества на данном этапе развития: совершенствование интеллекта. Что и наблюдаем на примере приведенных Вами персон.
Но к совершенствованию интеллекта, чтобы соответствовать эволюции, необходимо добавлять, как мы знаем, развитие тонкого чувствования, т. е. преобразование "астрального" и "ментального" тел.
Мне думается, что комментарии Учения можно различать именно по этому признаку: насколько утончены мысли-ментаграммы.
Мир многообразен, многослоен и многогранен - прописная истина
Навешивать ярлыки - совершенно не эволюционно

[V. Георгий]

Сообщение от Воин-защитник

Навешивать ярлыки - совершенно не эволюционно

Все Учение полно ярлыков и эпитетов относящихся к "двуногим". Учение получается "совершенно не эволюционно?"