Агни Йога и Теософия

[Андрей Вл.]

Сообщение от Андрей М.

На первый взгляд, перечисление питак совпадает с наукой, религией и философией, синтез которых был однажды замечательно провозглашен. А что если термин "философия" эволюционировал и теперь следует говорить "теософия"?

Ну, если только на самый "первый взгляд".
Можно ли считать "Священное Писание" (Евангелие, к примеру) наукой, а "Нагорную проповедь" религией?
"Да хоть горшком назовите, только в печь не ставьте".
Философия остаётся "любовью(к)мудрости" или "мудростью любви" и (по самому названию) должна предшествовать "Божественной мудрости". Кроме того, термины не могут "эволюционировать", но им можно придумать новые дефиниции. (термин "космос" (первоначально) обозначал боевой строй, а иногда и совокупность украшений на одной женщине, но никак не Вселенную). Можно ли утверждать, что термин "эволюционировал"? Ничуть! Просто стал использоваться для других "категорий".

Сообщение от paritratar

Вы утверждаете, что личный психологический опыт ЕПБ не влиял на созданные с ее помощью Теософское движение и Учение?
Достаточно открыть описание ее жизни современниками, чтобы понять каким магнитом для многих она была.

paritratar, Вы прекрасно понимаете, что я имею ввиду.
Я говорю именно об "опыте", а Вы пытаетесь свести вопрос к "влиянию". "Магнит" (для многих) - это "влияние", а содержание (Учения) - "опыт".
Если (бы!) Е.П.Б. создала "Станцы Дзиан" на основании своего "яснослышания и ясновидения" прозревая своим духовным оком про "АХ-ХИ, Липиков и иже с ними", а затем транслировала свой "спиритуальный опыт", как "истину в последней инстанции" и назвала ((бы)свой опыт) "Агни-оккультизмом", то Ваши рассуждения можно рассматривать, как правомерные, ну, а так?
А так, именно Е.И. сформировала "Новую йогу" (назвав её "Агни") на основании только собственного опыта и выдала это за "синтез всех йог". "Кольнуло, стрельнуло, поднялась температура, приснилось, услышала, увидела, поплохело, возрадовалась и т.д. и т.п." - это всё названо "Агни - йогой" с "не просто открытием", но "огненной трансмутацией центров".
Ещё раз, я говорю не о этике в "УЖЭ", с ней всё ясно и понятно, ибо она не зависит от места и времени, а именно об "йоге", как практическом Пути самотрансформации! (алхимия - такой же путь, только с другой терминологией).
Вот этот опыт и Комментарии (из Высокого Источника) к нему и предложено признать за новое "Провозвестие", которое (по мысли автора) должно придти на смену всем существующим религиям и учениям.
Этику невозможно сделать новой, человек или морален (нравственен) или нет (хоть во времена Атлантиды, хоть сейчас), а следовательно только собственный психологический опыт можно выдать "за новое".
Вы почитайте записи из Дневников, ведь почти всё "мимо - мимо - мимо". Не случилось "Царя и царицы белой, Удраи во главе отрядов, Москва не приняла Послания", Алтай пролетел с кооперативами, никто не хлопнул себя по лбу, орден "Будды Всепобеждающего" напрасно делали, в Лхасу не пустили, Америка признала СССР, "Шаткий" остался шатким, Хорши - предатели, Музей отобрали, но не вернули (несмотря на все Ручательства), Маньчжурия мимо, пароход на Родину не приехал, наводнения Нью-Йорк не затопило, радиация не облучила, Амрида с клеймом предательства трансформировалась в сотрудницу наивернейшую" и т.д и т.п.
Обратите внимание, что большинство (вышеперечисленного) сопровождалось фразой "Ручаюсь за успех"!
Может (что-то) не так "в королевстве Датском"?

Сообщение от valttp

Учение Живой Этики не является "сборником комментариев и пояснений к опыту (тем более к огненному опыту) " записывавшей. если Вы, Андрей Вл., этого не понимаете, то это не беда.

Да, меня это (также) не беспокоит!
Я ясно написал, что:

Сообщение от Андрей Вл.

написано яснее ясного, книги серии "Агни-йога" в "УЖЭ" являются комментариями или, если угодно, пояснениями к Опыту одного конкретного человека....

По этике (в "УЖЭ") у меня вопросов никаких нет.

Сообщение от Amarilis

Вы правы, в способах "спасения" ничего не поменялось, однако в 20 веке появились новые актуальные дополнения для "спасения" как человечества так и планеты в целом. Примеры новых предупреждающих сведений, которых нет в текстах Е.П.Блаватской

Почему и для чего в текстах Агни-йоги в 20 веке дается миру подобная информация? Почему в 19 веке в текстах ЕПБ подобной информации мы не встречаем?

Amarilis, я отношусь к Вам с искренней симпатией, как к человеку, который демонстрирует этику в виртуальном общении, но ... но надо зрелей и объективней смотреть на написанное!
"Покайтесь, ибо приблизилось Царствие Небесное"!
Чем это отличается от приведённых Вами цитат? Те же "яйца", только в профиль.Извечные (мессианские) "призывы и лозунги": "осознать, покаяться, очиститься, ужаснуться, воспарить, наполниться духом святым, ощутить Божественное присутствие или услышать Глас Божий" и пр. и пр.
Теперь (вместо (или в дополнение) этого) "планета больна, напряжена, сместилось равновесие, игры на границе взрыва, подземный огонь прорывается, подобие последним дням Атлантиды" и др.

Ну, обрисована ситуация иными словами, а что (принципиально) дано нового? Толку от этих предупреждений? Тому, кто понимает, всё и без "апокалиптических устрашений" понятно, а человечеству ( в массе своей) все эти угрозы, как "слону дробина", только повод для насмешек и кручения пальцем у виска. Так было есть и будет, пока человечество не разовьётся и самые грозные предупреждения, хоть в 20-ом веке, хоть в 19-ом погоды не делают. (поинтересуйтесь, какие ожидания царили перед 1000 годом н.э., полный набор пророков, "предупрежденцев", посланников и молитвенных стояний с раздиранием последней рубахи, массовые самоубийства, ибо дата ... "прям такая").

Сообщение от mika_il

"Будхизм" не фигурирует никак, зато выдвигается буддизм неидентифицируемой(?) принадлежности. Во всем становятся значимыми "конкретика" и "научность", фатальные для неуловимого духа "эзотеризма".

Для размышлений (в подобном ключе) надо (хоть немного) распрощаться со слепой верой, а так ... запишут в ретрограды, которые не желают принимать новое.

[Amarilis]

Сообщение от Amarilis

Вы правы, в способах "спасения" ничего не поменялось, однако в 20 веке появились новые актуальные дополнения для "спасения" как человечества так и планеты в целом. Примеры новых предупреждающих сведений, которых нет в текстах Е.П.Блаватской.
Почему и для чего в текстах Агни-йоги в 20 веке дается миру подобная информация? Почему в 19 веке в текстах ЕПБ подобной информации мы не встречаем?

Сообщение от Андрей Вл.

Теперь (вместо (или в дополнение) этого) "планета больна, напряжена, сместилось равновесие, игры на границе взрыва, подземный огонь прорывается, подобие последним дням Атлантиды" и др. Ну, обрисована ситуация иными словами, а что (принципиально) дано нового?

Сообщение от mika_il

Это просто. Разные сознания, разные взгляды на вещи и разное отношение к ним... Здесь справедливо звучало, что ни у той, ни у другой не было академического образования...Поищите, повникайте, вдумайтесь...

Коллеги, это действительно просто и новое в том, что численность населения Земли растет:

На начало июля 2017 года численность населения Земли превысила, по оценкам, 7,55 млрд человек[1]. Примерную расчётную численность населения мира в текущий момент можно увидеть на сайте Worldometers — real time world statistics.

Вплоть до 1970-х годов численность населения мира росла по гиперболическому закону; с 1990 года наблюдается замедление темпов роста населения Земли[2], в 1990 году прирост составил 87,4 млн. Тем не менее, численность населения в абсолютном выражении продолжает быстро увеличиваться (в 2002 году на 74 млн, в 2014 — на 87 млн[3]), хотя относительный прирост в 2000-х годах сократился почти вдвое по сравнению с показателем 1963 года, когда он достиг пикового значения (2,2 % в год)[4].

По оценкам фонда ООН в области народонаселения, население планеты превысило следующую численность:
1 миллиард — 1820 год
2 миллиарда — 1927 год
3 миллиарда — 1960 год
4 миллиарда — 1974 год
5 миллиардов — июль 1987 года
6 миллиардов — октябрь 1999 года[9]
7 миллиардов — 31 октября 2011 года[10]
Если динамика роста численности не претерпит разительных изменений, то рубеж в 8 миллиардов человек будет преодолён примерно в 2024 году[11]

1 World Population Prospects The 2017 Revision Key Findings and Advance Tables (англ.). https://esa.un.org/unpd/wpp/. ООН.
2 Экспертный портал Высшей школы экономики
3 Population Reference Bureau 2014 World population data sheet (англ.) // Population Reference Bureau : pdf. — С. 2.
4 Темпы прироста населения мира сокращаются, но абсолютное число жителей планеты всё ещё быстро растет.
11World Population Clock has been redesigned and relocated.

Если мы допускаем, что : «... дух человеческий является взрывателем и возбудителем вулканов. Именно, удушающая тьма покидает прежние вместилища и выедает на своем пути все элементы, и коричневый газ проводит в каверны стихии разрушения».\«Криптограммы Востока. Золото и Тьма.\
Тогда действительно есть над чем подумать и для такого допущения и анализа не обязательно иметь академическое образование.

[элис]

Сообщение от mika_il

Ну вот. А , тем более, говорить : "Мы"

Сообщение от mika_il

Речи о воображении и фантазировании тут не идет. Наоборот - здесь чистое осознание имеющегося факта и необходимость его принятия для возвращения в чистую действительность и состояния непрерывной осознанности. Такие состояния, когда вещи просто есть и осознаются как сами по себе и вне связи с чем-то, - это и есть плохо понимаемые уровни причинности (карана), это уровни праджни (вне-концептуальной мудрости), глубинная суть сознания. Отсюда и до "сказки" - до таинственного Сат, действительно, всего лишь "рукой махнуть"... "

Даже ближе: повернуться, что называется "лицом к лицу". Но- Лицом к лицу лица не увидать(с)

Сообщение от mika_il

И всё же - увы! - практика или реализация этого много тяжелее просто сложения представления об этом. Представление всё равно суть концепция, которая до полного успеха должна быть покинута. Личность всё равно есть действенный принцип, динамика которого требует постоянного различения составляющих изменения и сохранения, покуда не будут достигнуты состояния, называемые гармоничными - когда нечто не требует ощутимого усилия и в особенности ментального усилия признания.

Боюсь, что не так.Или не в том контексте восприняла. Гармоничного, но "опускающегося" равно "поднимающегося" к той самой "глубине". Требует это или не требует "ощутимого усилия" ?

[mika_il]

Сообщение от элис

Боюсь, что не так.Или не в том контексте восприняла. Гармоничного, но "опускающегося" равно "поднимающегося" к той самой "глубине". Требует это или не требует "ощутимого усилия" ?

Усилий требует в основном контроль над собственной личностью. Когда усилия уже не ощущаются, это означает что "собственная форма стала нереальной". Появляется возможность покинуть "мир форм", оставить все представления и "войти в царство сата, истинного".

[paritratar]

Сообщение от mika_il

Предлагаю различать между нирваной-состоянием и нирваной-местом (представлением):

и далее - не менее важное для дальнейшего понимания:

Хотя бы просто поверьте. Что ни один плод не есть "план высочайший". А план высочайший не есть "плод", он есть "корень".

Отлично! Паритратар благодарит за существенное уточнение. Вы оь этом в этой теме говорили. Напомнить нелишне. Откуда цитаты?

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

paritratar, Вы прекрасно понимаете, что я имею ввиду.
Я говорю именно об "опыте", а Вы пытаетесь свести вопрос к "влиянию". "Магнит" (для многих) - это "влияние", а содержание (Учения) - "опыт".
Если (бы!) Е.П.Б. создала "Станцы Дзиан" на основании своего "яснослышания и ясновидения" прозревая своим духовным оком про "АХ-ХИ, Липиков и иже с ними", а затем транслировала свой "спиритуальный опыт", как "истину в последней инстанции" и назвала ((бы)свой опыт) "Агни-оккультизмом", то Ваши рассуждения можно рассматривать, как правомерные, ну, а так?
А так, именно Е.И. сформировала "Новую йогу" (назвав её "Агни") на основании только собственного опыта и выдала это за "синтез всех йог". "Кольнуло, стрельнуло, поднялась температура, приснилось, услышала, увидела, поплохело, возрадовалась и т.д. и т.п." - это всё названо "Агни - йогой" с "не просто открытием", но "огненной трансмутацией центров".
Ещё раз, я говорю не о этике в "УЖЭ", с ней всё ясно и понятно, ибо она не зависит от места и времени, а именно об "йоге", как практическом Пути самотрансформации! (алхимия - такой же путь, только с другой терминологией).
Вот этот опыт и Комментарии (из Высокого Источника) к нему и предложено признать за новое "Провозвестие", которое (по мысли автора) должно придти на смену всем существующим религиям и учениям.
Этику невозможно сделать новой, человек или морален (нравственен) или нет (хоть во времена Атлантиды, хоть сейчас), а следовательно только собственный психологический опыт можно выдать "за новое".
1. Вы почитайте записи из Дневников, ведь почти всё "мимо - мимо - мимо". Не случилось "Царя и царицы белой, Удраи во главе отрядов, Москва не приняла Послания", Алтай пролетел с кооперативами, никто не хлопнул себя по лбу, орден "Будды Всепобеждающего" напрасно делали, в Лхасу не пустили, Америка признала СССР, "Шаткий" остался шатким, Хорши - предатели, Музей отобрали, но не вернули (несмотря на все Ручательства), Маньчжурия мимо, пароход на Родину не приехал, наводнения Нью-Йорк не затопило, радиация не облучила, Амрида с клеймом предательства трансформировалась в сотрудницу наивернейшую" и т.д и т.п.
Обратите внимание, что большинство (вышеперечисленного) сопровождалось фразой "Ручаюсь за успех"!
Может (что-то) не так "в королевстве Датском"?

Все так! Как смотреть имеет значение. Для паритратара тема вероятностного будущего вполне доступна пониманию и познанию каждого. См. тему "пророчества и предсказания". Итак, процент сбываемости предсказаний самый высокий у Ванги. У Эдгара Кейси меньше. Насчёт более точной инфы можете уточнить сами. Предсказания ЕИР такое же вероятностное будущее. С Ручательством. Если обстоятельства сложились иначе, то там Виднее.
Вы отметили несбывшееся, паритратар сбывшиеся события.

[mika_il]

Сообщение от paritratar

Откуда цитаты?

В основном я цитирую из Теопедии.
http://ru.teopedia.org/hpb/Нирвана

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Этику невозможно сделать новой, человек или морален (нравственен) или нет (хоть во времена Атлантиды, хоть сейчас), а следовательно только собственный психологический опыт можно выдать "за новое".

Этика и Учение одни и те же. Абсолютно. Время, место, обстоятельства разные. Открываем тему о "собственных мыслях", где это мы обсуждаем. Транслятор (передатчик) окрашивает Учение в свои цвета. Психологическим, ментальным и телесным опытом. Кришна, Будда, Конфуций по-своему. ЕПБ, ЕИР, БНА по-своему.

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

paritratar, Вы прекрасно понимаете, что я имею ввиду.
Я говорю именно об "опыте", а Вы пытаетесь свести вопрос к "влиянию". "Магнит" (для многих) - это "влияние", а содержание (Учения) - "опыт".

Паритратар имеет в виду влияние и опыт. И то и другое имеют огромное значение. Согласны?

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Если (бы!) Е.П.Б. создала "Станцы Дзиан" на основании своего "яснослышания и ясновидения" прозревая своим духовным оком про "АХ-ХИ, Липиков и иже с ними", а затем транслировала свой "спиритуальный опыт", как "истину в последней инстанции" и назвала ((бы)свой опыт) "Агни-оккультизмом", то Ваши рассуждения можно рассматривать, как правомерные, ну, а так?
А так, именно Е.И. сформировала "Новую йогу" (назвав её "Агни") на основании только собственного опыта и выдала это за "синтез всех йог". "Кольнуло, стрельнуло, поднялась температура, приснилось, услышала, увидела, поплохело, возрадовалась и т.д. и т.п." - это всё названо "Агни - йогой" с "не просто открытием", но "огненной трансмутацией центров".
Ещё раз, я говорю не о этике в "УЖЭ", с ней всё ясно и понятно, ибо она не зависит от места и времени, а именно об "йоге", как практическом Пути самотрансформации! (алхимия - такой же путь, только с другой терминологией).
Вот этот опыт и Комментарии (из Высокого Источника) к нему и предложено признать за новое "Провозвестие", которое (по мысли автора) должно придти на смену всем существующим религиям и учениям.

Основной Корпус УЖЭ - общая информация для всех. Огненный опыт из Дневников ЕИР, изданный МЦР и др, по сути инструкции для внутренней группы(что мы знаем и у ЕПБ). С медиумистичной натурой ЕПБ была одна история, с ЕИР иная. Поэтому кардинальне отличия в опыте ЕПБ и ЕИР отсутствуют. И та и другая проходили свою практику.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Этику невозможно сделать новой, человек или морален (нравственен) или нет (хоть во времена Атлантиды, хоть сейчас), а следовательно только собственный психологический опыт можно выдать "за новое".

Не возможно, но бывает наступают времена, когда необходимость Этики может быть научно обоснована как единственная панацея к спасению больного человечества и планеты --- именно в этой научной обоснованности и есть смысл ее появления в техногенном 20 веке, именно поэтому она Живая и именно в этом и есть ее новизна и актуальность для современного социума.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Вы почитайте записи из Дневников, ведь почти всё "мимо - мимо - мимо". Не случилось "Царя и царицы белой, Удраи во главе отрядов, Москва не приняла Послания", Алтай пролетел с кооперативами, никто не хлопнул себя по лбу, орден "Будды Всепобеждающего" напрасно делали, в Лхасу не пустили, Америка признала СССР, "Шаткий" остался шатким, Хорши - предатели, Музей отобрали, но не вернули (несмотря на все Ручательства), Маньчжурия мимо, пароход на Родину не приехал, наводнения Нью-Йорк не затопило, радиация не облучила, Амрида с клеймом предательства трансформировалась в сотрудницу наивернейшую" и т.д и т.п.
Обратите внимание, что большинство (вышеперечисленного) сопровождалось фразой "Ручаюсь за успех"!

Когда Хорша, после известных событий с присвоением музея, спросили, почему же он серьезный человек поверил Рериху, который его якобы его обманывал, то он ответил, что его убедил тяжелый дубовый письменный стол летающий по комнате. Это вполне показывает, что чудеса могут иметь над природой человека лишь временный эффект, привнося в какой-то степени искусственное вдохновение. Но после сущность все равно берет свое. Так же было и Соловьевым, который увидел у своей кровати фигуру Мории, но после объяснял это неким внушением, которому его подвергла Блаватская. Вместе с тем, Елена Петровна считала своим кредо быть верной учителю до конца, не смотря на все разочарования, которыми был наполнен ее путь.
Рерихам, безусловно, психологически нужны были ручательства. Ибо, они свершали вещи, требующие подлинного героизма. Однако, ни одно ручательство не может изменить свободную волю человека. Можно указать лишь возможность, которая может и не реализоваться. Эта мысль красной линией проходит через все книги Живой Этики.

[Djay]

Сообщение от Андрей Вл.

Да, меня это (также) не беспокоит!
Я ясно написал, что:

По этике (в "УЖЭ") у меня вопросов никаких нет.

Андрей Вл., хочется все же несколько смягчить Ваш жестковатый приговор книгам ЖЭ. В плане "являются комментариями или, если угодно, пояснениями к Опыту...". Технически возможно так назвать. Но ведь касаются каких-то струн человеческих душ, пробуждают что-то, зажигают, зовут. Не утверждаю, что это "та самая йога". Скорей всего не та. На мой взгляд. Но свою роль исполняет неплохо. Подготовительную. Вы об этом писали, я помню. Что это и надо, и хорошо весьма. Так вот, и именно к этому "и надо, и хорошо" - не вяжется как-то с "комментарии, пояснения к Опыту...". Что-то большее, по самому замыслу. Может Опыт и был к тому, чтобы возникли книги ЖЭ? Отчасти. А все эти сопутствующие предсказания несбывшиеся, неточности, несостыковки - ученичество. Испытания. Нормальное явление. Как сказано было в ПМ

Ученику, находящемуся под испытанием, разрешено думать и поступать, как он того желает...

[элис]

Сообщение от mika_il

. Появляется возможность покинуть "мир форм", оставить все представления и "войти в царство сата, истинного".

Возможность. . Есть ведь большая разница между: "имею право" и "могу"

[mika_il]

Сообщение от элис

Возможность. . Есть ведь большая разница между: "имею право" и "могу"

Соедините это с "точкой невозврата", имеющейся в теософских представлениях. Кто-то на форуме цитировал удивительное (по памяти): "Я не стремлюсь стать совершенным Архатом. Но меня не спрашивают." Не напоминает ли это аллегорическое "Отче... не Моя воля, но Твоя да будет"? ТАМ всё не так, как оно воспринимается здесь. Но слова нужны (и потому имеются) только здесь.

[элис]

Сообщение от mika_il

Соедините это с "точкой невозврата", имеющейся в теософских представлениях.

Соединить можно только самим путем, не так ли.

Сообщение от mika_il

Кто-то на форуме цитировал удивительное (по памяти): "Я не стремлюсь стать совершенным Архатом. Но меня не спрашивают." Не напоминает ли это аллегорическое "Отче... не Моя воля, но Твоя да будет"?

Мне не напоминает. Поскольку нет самого пути,а просто возлагание: "не холоден, не горяч"

Сообщение от mika_il

ТАМ всё не так, как оно воспринимается здесь. Но слова нужны (и потому имеются) только здесь.

Полагаю, не сами слова, а соответствие слову и дела(труда) Что обеспечит равновесие(гармонию) про-явления в Мирах плотном и Тонком. А где же в этом то "оно", которое будет восприниматься и ТАМ?

[mika_il]

Сообщение от элис

Полагаю, не сами слова, а соответствие слову и дела(труда) Что обеспечит равновесие(гармонию) про-явления в Мирах плотном и Тонком. А где же в этом то "оно", которое будет восприниматься и ТАМ?

Непосредственное переживание не нуждается в словах. А описание переживания нуждается в словах. "Здесь" это определенно не "ТАМ". А "ТАМ" не имеют значения ни "здесь", ни "там". Разве что "Нигде" в некотором смысле близко. В том, в котором оно связано с отсутствием необходимости конкретного места.

[paritratar]

О том, что поменялось для человека в веке 21-ом:

Татьяна Черниговская: «За существование гениев человечество платит огромную цену»

Нейролингвист и экспериментальный психолог, доктор филологии и биологии, член-корреспондент Норвежской академии наук Татьяна Черниговская прочитала для проекта «Сноб. Диалоги» лекцию «Как интернет изменил наш мозг», в которой развеяла популярные стереотипы о работе мозга и рассказала, почему «Гугл» и онлайн-образование не так полезны, как кажутся. Мы приводим краткий конспект лекции.

Что нужно знать о мозге в первую очередь?

Рецепт мозга выглядит так: 78% воды, 15% жира, а остальное — белки, гидрат калия и соль. Нет ничего более сложного во Вселенной из того, что мы знаем и что сопоставимо с мозгом вообще. Прежде чем перейти непосредственно к теме, как интернет изменил наш мозг, я расскажу, исходя из современных данных, про то, как мозг учится и как он меняется.

Можно сказать, что сейчас началась мода на исследования мозга и сознания. Особенно сознания, хотя это опасная территория, потому что никто не знает, что это такое. Худшее, а оно же и лучшее, что можно по этому поводу сказать, это что я знаю, что я есть. Это на английском называется first firsten experience, то есть впечатления от первого лица. Это то, мы надеемся, чего нет почти ни у каких животных и пока нет у искусственного интеллекта. Однако я вечно пугаю всех тем, что недалеко то время, когда искусственный интеллект осознает себя как некую индивидуальность. В этот момент у него появятся свои планы, свои мотивы, свои цели, и, я вас уверяю, мы не будем входить в этот смысл. Об этом, конечно, понятно, снимаются фильмы и т. д. Помните «Превосходство» с Джонни Деппом, о том, как человек, умирая, подключил себя к сети? На премьере этого фильма в Петербурге я во время показа услышала за спиной, как один человек другому говорит: «Сценарий писала Черниговская».

Тема мозга стала популярной, люди стали понимать, что мозг — это загадочная мощная вещь, которую по недоразумению мы почему-то называем «мой мозг». Для этого у нас нет абсолютно никаких оснований: кто чей — это отдельный вопрос.

То есть он оказался у нас в черепной коробке, в этом смысле мы можем называть его «мой». Но он несопоставимо более мощный, чем вы. «Вы хотите сказать, что мозг и я — это разное?» — спросите вы. Отвечаю: да. Власти над мозгом мы не имеем, он принимает решение сам. И это ставит нас в очень щекотливое положение. Но у ума есть одна уловка: мозг сам все решения принимает, вообще все делает сам, но посылает человеку сигнал — ты, мол, не волнуйся, это все ты сделал, это твое решение было.

Как вы думаете, какое количество энергии потребляет мозг? 10 Ватт. Я даже не знаю, есть ли такие лампочки. Вероятно, в холодильнике. Лучшие из мозгов в лучшие из своих креативных мгновений потребляют, скажем, 30 Ватт. Суперкомпьютеру нужны мегаватты, настоящие мощные суперкомпьютеры потребляют энергию, которая нужна для электрификации небольшого города. Из этого следует, что мозг работает каким-то совершенно другим способом, нежели компьютер. Это наталкивает нас на мысли о том, что, если бы мы узнали все-таки, как он действует, это бы повлияло на все сферы нашей жизни, включая даже энергетическую — можно было бы пользоваться меньшим количеством энергии.

В прошлом году все компьютеры мира сравнялись по производительности с одним человеческим мозгом. Вы понимаете, какую длинную дорогу проделала эволюция мозга? Неандертальцы по прошествии некоторого времени превратились в Канта, Эйнштейна, Гете и дальше по списку. За существование гениев мы платим огромную цену. Нервные и психические расстройства выходят на первое место в мире среди болезней, они начинают опережать по количеству онкологию и сердечно-сосудистые заболевания, что являет собой не только вообще ужас и кошмар, но, кроме всего прочего, очень большое динамическое бремя для всех развитых стран.

Мы хотим, чтобы все были нормальными. Но норма — это не только то, что упирается в патологию, но и то, что упирается в другую патологию с противоположной стороны — гениальность. Потому что гениальность — не норма. И, как правило, эти люди дорогой ценой свою гениальность оплачивают. Из них огромный процент людей, которые либо спиваются, либо с собой кончают, или шизофрения, или что-нибудь у них непременно есть. И это огромная статистика. Это не бабушкины разговоры, на самом деле так.

В чем разница между мозгом и компьютером?

Мы рождаемся с мощнейшим компьютером в голове. Но в него надо установить программы. Какие-то программы в нем стоят уже, а какие-то туда нужно закачать, и вы качаете всю жизнь, пока не помрете. Он качает это все время, вы все время меняетесь, перестраиваетесь. За те минуты, которые мы сейчас говорили, мозг всех нас, мой, разумеется, тоже, уже перестроился. Главная работа мозга — учиться. Не в узком, банальном смысле — вроде знать, кто такой Драйзер или Вивальди, а в самом широком: он поглощает информацию все время.

В нас больше ста миллиардов нейронов. В разных книжках разные цифры приведены, да и как их сосчитаешь всерьез. У каждого из нейронов, в зависимости от типа, может быть до 50 тысяч связей с другими частями мозга. Если кто умеет считать и сосчитает, он получит квадриллион. Мозг — это не просто нейронная сеть, это сеть сетей, сеть сетей сетей. В мозге 5,5 петабайт информации — это три миллиона часов просмотра видеоматериала. Триста лет непрерывного просмотра! Это ответ на вопрос, не перегрузим ли мы мозг, если мы будем потреблять «лишнюю» информацию. Мы его можем перегрузить, но не «лишней» информацией. Для начала, что такое информация для самого мозга? Это не только знания. Он занят движениями, занят перемещением калия и кальция через клеточную мембрану, тем, как работают почки, что делает гортань, как меняется состав крови.

Мы знаем, конечно, что в мозгу есть функциональные блоки, что есть какая-то локализация функций. И мы думаем, как дурачки, что если мы делаем языковую работу, то в мозгу будут активированы зоны, которые заняты речью. Так вот нет, не будут. То есть они будут задействованы, но остальные участки мозга тоже будут принимать в этом участие. Внимание и память в этот момент будут работать. Если задание зрительное, значит, зрительная кора тоже будет работать, если слуховое — то слуховая. Ассоциативные процессы тоже всегда будут работать. Одним словом, во время выполнения какой-либо задачи в мозге не активируется какой-то отдельный участок — мозг всегда работает весь. То есть участки, которые за что-то отвечают, вроде бы есть, и в то же время их как бы нет.

У нашего мозга иначе организована память, нежели у компьютера — она организована семантически. То есть, скажем, информация о собаке вовсе не лежит в том месте, где собрана наша память о животных. Например, вчера пес опрокинул чашку кофе на мою желтую юбку — и навсегда у меня собака этой породы будет ассоциироваться желтой юбкой. Если я в каком-нибудь простом тексте напишу, что такая собака у меня ассоциируется с желтой юбкой, мне поставят диагноз слабоумие. Потому что по земным правилам собака должна находиться среди других собак, а юбка — рядом с кофточкой. А по правилам божественным, то есть мозговым, воспоминания в мозгу лежат где хотят. Для того чтобы вы в компьютере что-нибудь нашли, вы должны указать адрес: папка такая-то, файл такой-то, а в файле набрать ключевые слова. Мозгу тоже нужен адрес, но он указывается совсем другим способом.

В нашем мозгу большинство процессов идет параллельно, в то время как компьютеры имеют модули и работают сериально. Нам лишь кажется, что компьютер выполняет много работ одновременно. На самом деле он просто очень быстро скачет с задачи на задачу.

Кратковременная память у нас организована не так, как в компьютере. В компьютере есть «железо» и «софт», а в мозгу hardware и software нераздельны, это какая-то смесь. Можно, конечно, решить, что hardware мозга — это генетика. Но те программы, которые наш мозг качает и устанавливает в себя всю жизнь, через некоторое время становятся железом. То, чему вы научились, начинает влиять на гены.

Мозг не живет, как голова профессора Доуэля, на тарелке. У него есть тело — уши, руки, ноги, кожа, потому он помнит вкус губной помады, помнит, что значит «чешется пятка». Тело является его непосредственной частью. У компьютера этого тела нет.

Как виртуальная реальность меняет мозг

Если мы сидим все время в интернете, то появляется то, что в мире признано болезнью, а именно компьютерная зависимость. Ее лечат те же специалисты, которые лечат наркоманию и алкоголизм, и вообще разные мании. И это правда настоящая зависимость, а не просто пугалка. Одна из неприятностей, возникающая при компьютерной зависимости, — лишение социального общения. У таких людей не разрабатывается то, что сейчас считается одной из последних (и то ускользающих) привилегий человека по сравнению со всеми другими соседями по планете, а именно способности строить модель психики другого человека. На русском языке нет хорошего термина для этого действия, по-английски это называется theory of mind, что часто по-идиотски переводится как «теория ума» и ничего общего с этим не имеет. Но на самом деле это означает способность посмотреть на ситуацию не своими глазами (мозгом), а глазами другого человека. Это основа коммуникации, основа обучения, основа сопереживания, эмпатии и т. д. И это настройка, которая появляется, когда человека учат этому. Это чрезвычайно важная вещь. Те люди, у которых эта настройка отсутствует полностью, — больные аутизмом и пациенты с шизофренией.

Сергей Николаевич Ениколопов, большой специалист по агрессии, говорит: ничто не заменит дружеский подзатыльник. Он глубоко прав. Компьютер покорен, его можно выключить. Когда человек уже всех «переубивал» в интернете, подумал, что надо пойти котлету съесть, выключил компьютер. Включил — а они опять живые там бегают. Такие люди лишаются навыка социального общения, они не влюбляются, они не знают, как это делать. И вообще беда с ними происходит.

Компьютер — это хранилище внешней информации. А когда появились внешние носители информации, началась человеческая культура. До сих пор идут споры: кончилась биологическая эволюция человека или нет. И, между прочим, это вопрос-то серьезный. Генетики говорят, кончилась, потому что все остальное, что в нас развивается, — это уже культура. Мое возражение генетикам такое: «А вы откуда знаете, если не секрет?» Мы сколько живем на планете? Значит, даже если забыть про культуру вообще, то люди современного типа живут 200 тысяч лет. Муравьи, например, живут 200 миллионов лет, по сравнению с ними наши 200 тысяч лет — это миллисекунда. А когда наша культура началась? Хорошо, 30 тысяч лет назад, я согласна даже на 50, на 150 тысяч, хотя этого не было. Это вообще мгновение. Давайте проживем хотя бы еще миллион лет, тогда и посмотрим.

Хранилище информации становится все более и более сложным: все эти облака, в которых висят наши данные, видеотеки, кинотеки, библиотеки, музеи растут каждую секунду. Что с этим делать, никто не знает, потому что эту информацию невозможно переработать. Количество статей, связанных с мозгом, превышает 10 миллионов — их просто нельзя прочесть. Каждый день штук десять выходит. Ну, и что мне делать теперь с этим? Доступ к этим хранилищам становится все более сложным и дорогим. Доступ — это не читательский билет в библиотеку, а образование, которое человеку дают, и представление о том, как эту информацию добыть и что с ней сделать. А образование становится все более длительным и все более дорогим. Неважно, кто платит: сам студент или государство, или спонсор — не в этом дело. Оно объективно очень дорогое. Поэтому мы избежать контакта с виртуальной средой уже не можем. Мы оказались в мире, который не просто целиком из информации состоит — это жидкий мир. Это не просто метафора, в ходу термин fluid world. Жидкий потому, что один человек может быть представленным в десяти лицах, в десяти никнеймах, при этом мы не знаем, где он находится. Более того, знать не хотим. Какая разница, в Гималаях он сидит в данный момент, в Перу или в соседней комнате, или он вообще нигде не сидит и это симуляция?

Мы оказались в мире, который стал непонятным объектом: неизвестно, кем он населен, все ли в нем живые люди или нет.

Мы считаем: как хорошо, что у нас есть возможность дистанционного обучения — это ведь доступ ко всему на свете! Вот только такое обучение требует очень тщательного отбора того, что брать, а что не брать. Вот история: я недавно купила авокадо, собираясь сделать соус гуакамоле, и забыла, как его делать. Что туда класть надо? Можно его вилкой, например, помять или блендером обязательно? Я, естественно, лезу в «Гугл», полсекунды — получаю ответ. Понятно, что это неважная информация. Если мне интересно будет узнать, какая грамматика была у шумеров, последнее место, куда я полезу, будет «Википедия». Значит, я должна знать, где искать. Вот тут-то перед нами встает вопрос, неприятный, но важный: насколько цифровые технологии меняют нас самих?

В чем проблема «гугления» и онлайн-образования

Любое обучение стимулирует наш мозг. Даже идиотическое. Под словом «обучение» я не имею в виду сидение в классе и чтение учебников, я имею в виду, любая работа, которая делается мозгом и которая сложна ему, данному мозгу. Искусство передается от мастера к ученику, от личности к личности. Нельзя учиться кулинарии по книжке — ничего не выйдет. Для этого нужно стоять и смотреть, что и как делает другой. У меня есть чудный опыт. Я была в гостях у приятеля, и его мать сделала пирожки, которые едят только на небесах. Я не понимаю, как это можно было испечь. Я ей говорю: «Продиктуйте мне, пожалуйста, рецепт», что не говорит о моем уме. Она мне продиктовала, я это все записала, исполнила точно… и выбросила на помойку все! Есть было невозможно. Вкус к чтению сложной, интересной литературы невозможно привить дистанционно. Человек идет учиться искусству к конкретному мастеру для того, чтобы сесть на интеллектуальную иглу и драйв получить. Есть много факторов, которые электроны не передают. Даже если эти электроны передаются в формате видеолекции, все равно не то. Пожалуйста, пусть 500 миллиардов человек получит это дистанционное обучение. Но я хочу, чтобы сотня из них получила обычное образование, традиционное. Мне сказали на днях: принято решение, что дети скоро вообще не будут писать рукой, а будут только на компьютере печатать. Письмо — мелкая моторика не просто для рук, это моторика правильного места, которое, в частности, связано с речью и с самоорганизацией.

Есть некоторые правила, которые касаются когнитивного и креативного мышления. Одно из них — нужно снять когнитивный контроль: перестать оглядываться и бояться ошибок, не смотреть, как что делают соседи, перестать себя корить: «Наверное, я этого не могу делать, в принципе не могу сделать, не стоит и начинать, я недостаточно подготовлен». Пусть мысли текут, как текут. Они сами притекут туда, куда надо. Мозг не должен быть занят вычислительной работой, как калькулятор. В некоторых фирмах, которые могут себе это позволить (я знаю, что в Японии такие есть), на работу нанимают чумового человека, абсолютного хиппи по поведению. Он всем мешает, ненавидит всех, получает деньги ни за что, приходит не в костюме, как положено, а в каких-то драных джинсах. Он садится, где не надо, все опрокидывает, он курит, где никому не разрешено, а ему разрешено, вызывает мощнейшую негативную реакцию. А потом внезапно говорит: «Знаете, это надо сюда, а это сюда, а это сюда». Результат — прибыль 5 миллиардов.

[элис]

Сообщение от mika_il

Непосредственное переживание не нуждается в словах. А описание переживания нуждается в словах. "Здесь" это определенно не "ТАМ". А "ТАМ" не имеют значения ни "здесь", ни "там". Разве что "Нигде" в некотором смысле близко. В том, в котором оно связано с отсутствием необходимости конкретного места.

Как же так- слова нужны здесь, с тем, чтобы сказать, что они не нужны? Но где же в этом человек?

[mika_il]

Сообщение от элис

Как же так- слова нужны здесь, с тем, чтобы сказать, что они не нужны? Но где же в этом человек?

Человек здесь и Бог ТАМ.

Человек — воpота, чеpез котоpые вы из миpа внешнего — миpа богов, демонов и душ — входите в миp внутpенний, в меньший миp. Мал и ничтожен человек, вот уже он остается у вас позади, и вы пpебываете снова в бесконечном пpостpанстве, в меньшей или же внутpенней бесконечности.

В безмеpной отдаленности одна-единственная звезда стоит в зените.

Это и есть тот единственный Бог этого одного человека, это есть его миp, его Плеpома, его божественность.

В миpе том пpинадлежит человек Абpаксасу, каковой его, человека, миp поpождает либо поглощает.

Звезда эта есть Бог и пpедел человеку.

Она есть единственный Бог, что ему пpедводительствует,

в нем человек находит успокоение,

к нему ведет долгое стpанствие души после смеpти,

в нем воссияет, подобно свету, все, что влечет обpатно за собою человек из большего миpа.

К нему одному возносит человек молитву.

Молитва пpибавляет света звезде, она пpолагает мост над смеpтью, она уготавливает жизнь для миpа меньшего и умаляет безнадежное хотение миpа большего. Когда больший миp охладеет, засияет звезда. Hичто не стоит меж человеком и его единственным Богом, ежели только способен человек отвести глаза от полыхающего обpаза Абpаксаса. Человек здесь, а Бог там.