Воплощения Махатм

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

А давайте не будем?))

Почему? Может быть потому, что ответ на этот вопрос НИКОГДА не может быть доказан, даже математической индукцией. А потому этот основной вопрос ВСЕГДА останется вопросом ВЕРЫ. Но если самый основной вопрос о Вселенной приходится брать на ВЕРУ, то как можно с ней бороться?

[gog]

Сообщение от Swark

Почему? Может быть потому, что ответ на этот вопрос НИКОГДА не может быть доказан, даже математической индукцией. А потому этот основной вопрос ВСЕГДА останется вопросом ВЕРЫ. Но если самый основной вопрос о Вселенной приходится брать на ВЕРУ, то как можно с ней бороться?

Так во что же вы верите? В конечность ,или в бесконечность? Если вы верите в бесконечность ,то это считаете признаком истинности?

[Swark]

Сообщение от gog

Так во что же вы верите? В конечность ,или в бесконечность? Если вы верите в бесконечность ,то это считаете признаком истинности?

Спросите об этом ребенка или человека не знакомого с современной космологией, все вам ответят о беспредельной Вселенной. Это знание принесено нами из Тонкого Мира, и всегда присутствовала как ВЕРА на Земле. Также лично для меня служит доказательством моя гипотеза об устройстве Вселенной. Мы берем за Аксиому беспредельность Вселенной и... всё остальное получаем как логическое следствие. Кто готов следить за моей логикой приглашаются.

[gog]

Сообщение от Swark

Спросите об этом ребенка или человека не знакомого с современной космологией, все вам ответят о беспредельной Вселенной. Это знание принесено нами из Тонкого Мира, и всегда присутствовала как ВЕРА на Земле. Также лично для меня служит доказательством моя гипотеза об устройстве Вселенной. Мы берем за Аксиому беспредельность Вселенной и... всё остальное получаем как логическое следствие. Кто готов следить за моей логикой приглашаются.

Так вы верите,или вам в ваших умозаключениях нужны доказательства? И не понятно.Разве гипотеза может являться доказательством истины? Абсурд же.

[Swark]

Сообщение от gog

Так вы верите

Конечно же ВЕРЮ. Как утверждал А.Плазар - это единственная ВЕРА, которая требуется от Ученого, всё остальное Ученый ЗНАЕТ или может узнать. А потому назвал эту веру в беспредельность Вселенной НАУЧНОЙ ВЕРОЙ.

[gog]

Сообщение от Swark

Конечно же ВЕРЮ. Как утверждал А.Плазар - это единственная ВЕРА, которая требуется от Ученого, всё остальное Ученый ЗНАЕТ или может узнать. А потому назвал эту веру в беспредельность Вселенной НАУЧНОЙ ВЕРОЙ.

Мало ли кто чего скажет,или сказал. Но истинная наука не имеет ничего общего с верой.

[Swark]

Сообщение от gog

Но истинная наука не имеет ничего общего с верой.

Замените "истинная" на "оккультная"... не получится. А ведь когда-то они сольются. И что? Вера ведь тоже процесс, процесс для самоосознания, и при полном самоосознании может стать реальным инструментом познания.

[Иваэмон]

Сообщение от gog

Но истинная наука не имеет ничего общего с верой.

Совершенно верно.
Но ученый как человек может придерживаться каких-то верований. В этом случае будет явный диссонанс, своего рода двоемыслие, если только предмет его научной деятельности не находится вне сферы религиозной догматики, например, профессор сопромата может вполне быть каким-нибудь адвентистом. Но вот если сферы пересекаются... тогда честный ученый рано или поздно переживет трагический надлом личного мировоззрения, как это случилось, например, с Дарвином.

[Michael]

Сообщение от gog

Но истинная наука не имеет ничего общего с верой.

Хотелось бы увидеть подробности. Вам ведома истинная наука? Что это такое?

В любом случае вы всё равно чему-то или кому-то верите, т.к. не проверяете абсолютно всё сами, ну и верите в аксиомы, которые принимаются без доказательств (на то они и аксиомы). А вера бывает разной, если она говорит то, что соответствует действительности, то является чувствознанием

.

http://forum.roerich.info/showpost.p...36&postcount=8

[Amarilis]

Сообщение от gog

Мало ли кто чего скажет,или сказал. Но истинная наука не имеет ничего общего с верой.

Может ли возвышенная религиозность быть вдохновением для ученого?

[Иваэмон]

Сообщение от Swark

А потому этот основной вопрос ВСЕГДА останется вопросом ВЕРЫ.

Наука никогда не сможет всего познать. Горизонт знания всегда будет отодвигаться, и то, что за горизонтом, будет объектом веры. Потом эта вера будет разрушаться с приходом на ее территорию науки, и будет переноситься дальше. Вот поэтому, если раньше Махатмы у Блаватской были сугубо земного происхождения, у Е.Рерих они переносятся на планеты Солнечной системы, а в современном ченнелинге нам вещают уже иногалактические Сущности.
Это будет до тех пор, пока наука не найдет способа неограниченно долго продлевать сознание человека. Тогда мифология и религия станут просто без надобности.

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

Наука никогда не сможет всего познать.

Это подразумевает неявно, что Вы верите в бесконечность Вселенной. На это возражу так. Понятие фрактал Вам знакомо? Это самоподобное образование. Если Вселенная самоподобна, то даже в случае ее беспредельности ее можно познать с любой наперед заданной точностью.

[Иваэмон]

Сообщение от Swark

Это подразумевает неявно, что Вы верите в бесконечность Вселенной.

Опять это религиозное "верю" - "не верю".
Разве нельзя просто - не знать, и все?

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

Опять это религиозное "верю" - "не верю".
Разве нельзя просто - не знать, и все?

Можно. Но можно ведь и ЗНАТЬ. Что бы Вы выбрали, если б могли?

[Иваэмон]

Сообщение от Swark

Можно. Но можно ведь и ЗНАТЬ.

Когда можно знать - знаем.
Когда можем только предполагать - предполагаем.
Когда вообще нет достоверной информации - не выдумываем сказки о непознанном и не становимся верунами, а честно признаёмся в своем незнании.
Вот эта позиция будет единственно достойная.

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

Когда можно знать - знаем.
Когда можем только предполагать - предполагаем.
Когда вообще нет достоверной информации - не выдумываем сказки о непознанном и не становимся верунами, а честно признаёмся в своем незнании.
Вот эта позиция будет единственно достойная.

"Мнение, наука, Озарение" помните цитату приводил. Метод науки - диалектика. Вероятностный подход сейчас почти победил диалектику. По диалектике - "Электрон также неисчерпаем как и атом", а по теории вероятностей, можно сказать, что вероятность беспредельной делимости материи скажем больше 0.5 (или Ваша цифра). Короче прошу оценить вероятность беспредельной делимости материи с высоты Вашего незнания.