Воплощения Махатм

[Иваэмон]

Сообщение от sova

В том-то и беда, что не "проходил", а по-прежнему ходите всё там же, только вывеску сменили.

Ошибаетесь, я вообще убрал любые вывески, и готов принять только то, на что найдутся достаточно убедительные факты. А вот вы ни от чего не отказывались: у вас по-прежнему есть уютная концепция, дающая вам смысл вашей жизни, надежду на будущее, удовлетворяющая ваше желание обрести в будущем непрерывное сознание, то есть вечную жизнь. Спасающая вас от страха смерти. И вы не в силах от нее отказаться, ибо тут же потеряете все это, хотя какой-то частью разума сознаете, что хрен (блаватскизм) редьки (рерихианства) не слаще (не вернее).

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Ошибаетесь, я вообще убрал любые вывески, и готов принять только то, на что найдутся достаточно убедительные факты.

Так это теперь и есть Ваша вывеска: "Наука", если кратко. Только, в отличие от самих учёных, Вы почему-то за "убедительные факты" (да не просто убедительные, а на все 100%) принимаете их теории.

Сообщение от Иваэмон

А вот вы ни от чего не отказывались: у вас по-прежнему есть уютная концепция, дающая вам смысл вашей жизни, надежду на будущее, удовлетворяющая ваше желание обрести в будущем непрерывное сознание, то есть вечную жизнь. Спасающая вас от страха смерти.

Так Вы тоже, что ли, ясновидящий? Ну ладно, допустим, Вам со своей высоконаучной кочки виднее, какие у меня тут есть "надежды" и "желания", и такому Вашему зрению никакие письменные подтверждения не нужны. Тем не менее, чтобы расширить Ваш кругозор, могу предложить ознакомиться с видимыми не только Вашему ясному взору, а всему интернету, высказываниями Вашего покорного слуги, которые несколько не вписываются в нарисованный Вами светлый образ. Например, вот здесь не так давно была жаркая дискуссия об астрономических познаниях ЕПБ & Co. Ещё можно поискать в архивах "Теософского портала" споры вокруг "священного материка" на Северном полюсе, который в ТД есть, а в реальности отсутствует, только тот архив как-то нестабильно работает в последнее время.

А вообще забавно, что не прошло и каких-то 20 лет в т.ч. и моего активного "троллинга" на всевозможных "эзотерических" ресурсах, как слово "верующий" стало ругательным даже среди самих верующих в этой среде. Жизнь прожита не зря.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

Так это теперь и есть Ваша вывеска: "Наука"

Научное познание не есть религиозная вера в сомнительные тексты.

Сообщение от sova

Может, Вы знаете, откуда они с Ледбитером взяли эти свои карты? Они ж даже с ТД не согласуются

Это не важно. Любые карты с материками посреди Атлантического и Тихого океана вызовут веселый смех со стороны современных геологов.
Жила бы Блаватская сейчас - никаких упоминаний этих мифических континентов не было бы в ее трудах. Подняли бы на смех.

Сообщение от sova

хотя вроде должны же были опираться на "канон".

Опора на "канон" - тоже признак религиозного сознания.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

А вообще забавно, что не прошло и каких-то 20 лет в т.ч. и моего активного "троллинга" на всевозможных "эзотерических" ресурсах, как слово "верующий" стало ругательным даже среди самих верующих в этой среде.

А я не знаю, почему теософия и рерихианство не позиционируют себя как религиозные движения, хотя все элементы таковых у них присутствуют. Если бы позиционировали - все было бы в порядке вещей.

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Опора на "канон" - тоже признак религиозного сознания.

Именно. И вот, например, сейчас в геологии как раз тектоника плит канонизирована вместе с теорией геодинамо. А до этого тектоника воспринималась как ересь. Учёные - тоже люди, и они все разные, и верующих среди них хватает. Плюс, что даже важнее, обильное финансирование даётся под модные вещи, поэтому любым неортодоксальным теориям пробиться гораздо сложнее, да и редакторы научных журналов не зря критикуемы за предвзятость в пользу мейнстрима (и она тоже, во многом, вызвана борьбой за место под солнцем).

Тысячелетия религиозного мракобесия даром не проходят.

[Иваэмон]

Сообщение от sova

И вот, например, сейчас в геологии как раз тектоника плит канонизирована вместе с теорией геодинамо. А до этого тектоника воспринималась как ересь.

Опять религиозная терминология. Какая ересь?
Да не как ересь, а как гипотеза., и только потому, что не хватало убедительных фактов. У меня есть книги начала 70-х годов прошлого века по тектонике, в которых она названа "гипотезой". И после множества дискуссий, перепроверок, накопления новых данных и новых измерений на протяжении нескольких десятилетий огромное большинство ученых признало ее правоту. Она объясняет почти все, что раньше было необъяснимо. Это и есть научный метод познания.
Не пытайтесь науку приравнять к религии. Это лишний раз выдает в вас религиозника.

[sova]

Сообщение от Иваэмон

И после множества дискуссий, перепроверок, накопления новых данных и новых измерений на протяжении нескольких десятилетий огромное большинство ученых признало ее правоту.

Так должно бы было быть, но увы. И сейчас "адепты" тектоники так же давят "еретиков", как ранее другие авторитеты давили их предшественников. Есть, знаете ли, учебники, а есть реальная "научная жизнь".

Сообщение от Иваэмон

Она объясняет почти все, что раньше было необъяснимо.

Ну, в общем-то, такова каждая господствующая научная теория - ровно до того момента, пока какая-нибудь "гипотеза" не окажется ещё более "научной". А Вы говорите про какие-то "100%"...

[Иваэмон]

Сообщение от sova

Ну, в общем-то, такова каждая господствующая научная теория - ровно до того момента, пока какая-нибудь "гипотеза" не окажется ещё более "научной"

Еще одно заблуждение. Новое знание не отрицает предыдущего, если то было приобретено научным методом. Оно лишь уточняет или ограничивает сферу применения предыдущего. ОТО не отрицает "Начал" Эвклида. И никакая новая геологическая теория, если она вдруг появится, не докажет, что строение земной коры океанического дна одинаково со строением континентальной - просто потому, что это не так.

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Ошибаетесь, я вообще убрал любые вывески, и готов принять только то, на что найдутся достаточно убедительные факты.

Проблема в том, что даже представители научного сообщества одни и те же факты интерпретируют по-разному. Вас это не смущает?

[Иваэмон]

Сообщение от Amarilis

Проблема в том, что даже представители научного сообщества одни и те же факты интерпретируют по-разному. Вас это не смущает?

Закон Ома тоже по-разному интерпретируют? Или теорему Пифагора?
Это и есть признак научного познания, когда нет абсолютного, законченного познания. Картина мира носит вероятностный характер и все время дополняется и уточняется, по мере новых открытий.

[Amarilis]

Сообщение от Иваэмон

Закон Ома тоже по-разному интерпретируют? Или теорему Пифагора? Это и есть признак научного познания, когда нет абсолютного, законченного познания. Картина мира носит вероятностный характер и все время дополняется и уточняется, по мере новых открытий.

Основной критерий для принятия новой гипотезы — соответствие этой гипотезы современным научным данным и сегодняшнему уровню знания. Поэтому существует проблема в дополнении и признании новых гипотез в современном естествознании.

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

Ошибаетесь, я вообще убрал любые вывески, и готов принять только то, на что найдутся достаточно убедительные факты.

Давайте начнем с самого общего: Беспредельна или конечна Вселенная? Каков наш выбор?

[Иваэмон]

Сообщение от Swark

Давайте начнем с самого общего

А давайте не будем?))

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

А давайте не будем?))

Почему? Может быть потому, что ответ на этот вопрос НИКОГДА не может быть доказан, даже математической индукцией. А потому этот основной вопрос ВСЕГДА останется вопросом ВЕРЫ. Но если самый основной вопрос о Вселенной приходится брать на ВЕРУ, то как можно с ней бороться?

[gog]

Сообщение от Swark

Почему? Может быть потому, что ответ на этот вопрос НИКОГДА не может быть доказан, даже математической индукцией. А потому этот основной вопрос ВСЕГДА останется вопросом ВЕРЫ. Но если самый основной вопрос о Вселенной приходится брать на ВЕРУ, то как можно с ней бороться?

Так во что же вы верите? В конечность ,или в бесконечность? Если вы верите в бесконечность ,то это считаете признаком истинности?

[Swark]

Сообщение от gog

Так во что же вы верите? В конечность ,или в бесконечность? Если вы верите в бесконечность ,то это считаете признаком истинности?

Спросите об этом ребенка или человека не знакомого с современной космологией, все вам ответят о беспредельной Вселенной. Это знание принесено нами из Тонкого Мира, и всегда присутствовала как ВЕРА на Земле. Также лично для меня служит доказательством моя гипотеза об устройстве Вселенной. Мы берем за Аксиому беспредельность Вселенной и... всё остальное получаем как логическое следствие. Кто готов следить за моей логикой приглашаются.

[Иваэмон]

Сообщение от Swark

А потому этот основной вопрос ВСЕГДА останется вопросом ВЕРЫ.

Наука никогда не сможет всего познать. Горизонт знания всегда будет отодвигаться, и то, что за горизонтом, будет объектом веры. Потом эта вера будет разрушаться с приходом на ее территорию науки, и будет переноситься дальше. Вот поэтому, если раньше Махатмы у Блаватской были сугубо земного происхождения, у Е.Рерих они переносятся на планеты Солнечной системы, а в современном ченнелинге нам вещают уже иногалактические Сущности.
Это будет до тех пор, пока наука не найдет способа неограниченно долго продлевать сознание человека. Тогда мифология и религия станут просто без надобности.

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

Наука никогда не сможет всего познать.

Это подразумевает неявно, что Вы верите в бесконечность Вселенной. На это возражу так. Понятие фрактал Вам знакомо? Это самоподобное образование. Если Вселенная самоподобна, то даже в случае ее беспредельности ее можно познать с любой наперед заданной точностью.