Партия Живой Этики

[Noy61]

Сообщение от Migrant

И я, кстати, за социализм, но... немного другой, не такой, какой был в период СССР.[dd] Я считаю, что основа социализма - это община. Допустим, что это завод, а может колхоз, но... имущество этой общины - общее. Работает там, к примеру 1000 человек, вот этой тысяче и принадлежит всё. От забора и до станков, оборудования. Им же принадлежит дом отдыха где-то на юге, есть самолет и расписание рейсов на этот остров (если надо, то и на экскурсию в Лондон, Харбин или Сиетл). Всё, что они делают, всё принадлежит общине. А они могут делать всё что угодно. В основе СОБСТВЕННОСТИ И ОСНОВНОГО ОБОРУДОВАНИЯ может быть выпуск комбайнов, стиральных машин, а может просто кастрюли они выпускают. Но капитал общины - общая собственность. и в общине могут быть купцы, которые торгуют капиталом общины и отвечают по своей работе перед общиной.
...........
Вы правильно отметили, что общинная форма жизни рекомендовалась человечеству на всём протяжении его Истории. И буддистам, и христианам рекомендовали создавать общины. И Ленин, практик и реализатор идей социализма, применил классовый подход к этой теме. Ленин взял и использовал угнетенное положение пролетариата, класса, который был на то время организован в силу естественных причин, и как мощный социальный слой - класс, готов был отнять промышленное производство, на котором они "горбатились", что в сущности сходилось с задачами русской революции.

Но положение с продвижением социализма при Ленине существенно отличается от сегодняшнего дня. Сегодня на стройках России, на полях и фермах трудится трудовые мигранты со Средней Азии. И им социальное устройство в России безразлично. То есть пролетариат, как класс, а также как идеологический носитель социализма, сегодня слаб. Он малочисленен, не организован, а к тому же и не несёт в себе идеи классовой борьбы, и не испытывает особого влечения к социализму.

Да, сейчас в России другие условия. И это, рассматривая не с точки зрения сегодняшнего дня, а с точки зрения исторического развития, то есть масштабно, то нынешний крен в сторону либеральных методов даже полезен. Потому что даёт негативный опыт. То есть - то, от чего Новой России надо отказаться тотально, без каких-либо дискуссий в обществе.

И в этих новых условиях наиболее предпочтительно развитие такого общества, в котором действуют и развиваются предприятия, сельские комплексы, а на них организован порядок и принципы, которые будут удовлетворять всех. Община нового типа (общественная собственность, не единоличная или паевая, или акционерная, а именно общественная) сможет удовлетворить потребности каждого. И в таких условиях капиталистическое, то есть единоличное хозяйство, не имеет смысла запрещать и ликвидировать, как это было в СССР.

И что интересно, для такой общины нет необходимости в классовом подходе. То есть ленинский классовый подход - был в своё время хорошим решением, но только на своём этапе развития общества. Он был оправдан в период первых революций, а сейчас-то зачем строить общество только для одного класса? Сегодня на мировом уровне идёт разговор о Гражданском обществе, в котором есть терпимость, есть равенство, есть общие принципы и общие интересы. Сегодня социализм можно строить даже без революций, без ранее очень необходимого в недавнем прошлом классового подхода. Сегодня мы имеем 70 лет социализма и очень хорошо понимаем его ценности, его преимущества, его перспективность и для общества нет никакой особой необходимости в пропаганде и агитации обновленного социализма.

Единственно, что на данный момент плохо понимается российским обществом - это подмена социализма государственной формой собственности. Социализм и государственная собственность - это разные вещи! Социализм - это когда станки, заводы и пароходы принадлежат не государству, а общине. Есть колхоз - все трактора, сеялки и веялки - принадлежат общине. А есть завод и все станки, оборудование и цеха принадлежат тем, кто на них работает.
Ещё раз: не государству!
Не чиновнику!
Не парткому или райкому!
Общине!
И общий капитал (мини-банк) - тоже общая собственность.
И именно община способна быстро и качественно создавать общественные фонды потребления - больницы, поликлиники, дома отдыха, жилые дома, школы и т.д. А общественные фонды потребления и внутренний банк (свободные активы) - это и есть основное преимущество общины и Общего Блага.

И ещё, что очень важно. При капитализме есть очень хороший опыт - сервис. Севрвисные услуги, которые каждый человек может получать при капитализме, должны органично войти в быт общинников. При социализме СССР сервис был отвратительный. В первую очередь по причине малой заинтересованности. Сервис в СССР считался трудом негра (раба) на белого человека. И поэтому был очень не престижным, а потому и... отсутствовал.

Поэтому подчеркну и ещё раз выделю свою мысль о том, что ленинский подход о классовом подходе к социализму (гегемония пролетариата) на данном моменте уже потерял актуальность. В нем нет необходимости, он отпал в силу исторического развития. Сегодня гегемонию пролетариата нет необходимости выделять как основную движущую силу.

Сегодня вся мировая система подводит человечество к идее Красного Проекта, как единственной форме РАЗВИТИЯ общества.

И вот эту идею: "почему человечество должно перейти к Красному проекту (социализму), как к единственно возможной форме построения общества?" - я готов обсуждать с вами, господа (товарищи)... А вот идеи Кропоткина, Маленкова, Столыпина, Бухарина, Гайдара и Чубайса - не интересно!

Вы все правильно говорите. Но! В современном государстве существуют сверхтехнологические производства. В России в первую очередь это Военно Промышленный комплекс, затем Авиакосмическоя промышленность и во вторую очередь это Энергетическая промышленность. По отношении к России сейчас очень хорошо видно, что эти государственные отрасли (сохраненные от бывшего государства СССР) позволяют нам иметь собственное, независимое мнение на международной арене.

Так всегда складывалось в истории, что у России были враги желающие лишить её независимости. Поэтому СССР в 30-е годы был вынужден проводить индустриализацию, чтобы за 10 лет нагнать отставание, в ведущих отраслях развития, достигшее 50 лет.
Для этого был разработан рецепт: опережающее развитие отраслей производящих средства производства, т.е. металлургию, станкостроение, тракторостроение ....

А это громадные вложения ресурсов, отдача от которых была только через 5-10 лет, то есть с этой задачей могло справиться только государство.

Мы сейчас находимся примерно в таком же положении, за исключением того, что финансовые средства для развития государство может брать за счет продажи сырья, а не за счет продажи зерна (грубо говоря , держа крестьян на прожиточном минимуме) как это было в 30-е годы.

В общем у государства есть все возможности к развитию если будет сохранять государственную собственность в ведущих отраслях. И в то же время стимулировать развитие сельского хоз. на общинных основах.
Это позволит вернуть идеологическую основу, традиционную для России во все времена. И на этом взращивать патриотические чувства - работа на земле, на благо семьи, на благо России, на общее благо.

В Израиле один человек трудящийся в государственном секторе сельского хозяйства кормит 20 - 50 человек ( по разным источникам). А трудящийся в Кибуце хорошо если свою семью. ВООТ! Израильтяне поддерживают кибуцы как национальную идеологию, иначе выгоднее было бы отобрать у кибуц земли (разорить) и передать в гос. сектор.

А у кого они научились жить общиной? Не у нас ли?