"Мысль сама по себе нейтральна" (?)

[Д.И.В.]

"Мысль сама по себе нейтральна" - именно это утверждает MANAS, модератор раздела "На всех Путях ко Мне встречу тебя" и соглашается обсудить этот вопрос более детально лишь в том случае, если кто-либо другой начнет это обсуждение первым.

Прежде всего, вот то, что говорит Учение в связи с этим:

"Знаки Агни Йоги":

19. "Из всех созидательных энергий самой высокой остаётся мысль. Что же будет кристаллом этой энергии? Кто-то думает, что точное знание будет венцом мысли, но вернее сказать, что увенчает мысль легенда".

22. "Мысль противопоставляется стихиям, иначе равновесие настолько нарушается, что можно ожидать космических явлений. Год голода, засухи и болезней не будет ли следствием падения мысли? Мысли одного человека не могут противостоять стихиям".

28. "Факиры могут приспособиться к миру темных пережитков и незаметно ослабить восхождение мышления. Даже недвижимый созерцатель может достичь больше, ибо мысль есть Раджа сущего. Красота рождается молнией мысли".

81. "Именно природу мысли надо исследовать. Например, могут ли известного характера и напряжения мысли влиять на жизнь растений? Как реагируют на разные мысли животные? Наконец, как чувствуют себя среди мыслей сам господин человек?"

Конечно же, теперь MANAS вероятно напишет: "Ну и что? И как это всё опровергает мое утверждение того, что мысль сама по себе нейтральна? Нет, именно то, что тут написано как раз и подтверждает моё утверждение того, что я говорю. И раз вы все это выписываете, - то это означает, что вы тем самым соглашаетесь со мной. И не надо так много мне этого писать, - я и так всё это прекрасно знаю".

Если же более серьёзно, то я например, не опровергаю утверждение MANAS'а (полностью). Но, тем не менее, я не согласен принять такую постановку вопроса, если её предварительно тщательно не рассмотреть. Поэтому, я готов принять это утверждение, - но при одном условии:

MANAS в таком случае, должен согласиться с тем, что не только мысль нейтральна сама по себе - до нашего сочетания с нею, но и ВСЁ, абсолютно ВСЁ нейтрально само по себе, - до того момента, пока мы не вступаем с этим во взаимодействие. Или, как пишет MANAS, не сочетаемся с этим.

То есть, любая вещь, явление, событие, планета - одним словом, абсолютно всё нейтрально само по себе, - до тех пор, пока мы не обращаем на это своё внимание. Как это отчасти и утверждает уважаемый мною модератор MANAS.

[DK]

Мысль - ментал.
Эмоции - астрал.
Внутренний диалог, движение - физический план.

Мысль первична по отношению к эмоциям и внутреннему диалогу.

Астральная материя основана на ментальной как макро мир основан на квантовом мире. Физическая материя основана на астральной.

Физический мир - это программа в компьютере. Компьютер - это астральный мир. Астральный мир - это программа в компьютере. Компьютер - ментальный мир.

Все на астрале и физ. плане порождено воздействием с ментала.

Мысль первична и является силой которая породила весь наблюдаемый в обычном сознании нами мир.

[octopus]

вижу ни кто не продолжил эту тему,а жаль, видимо важные вещи остаются в тени...

[rodnoy]

Сообщение от Д.И.В.

...То есть, любая вещь, явление, событие, планета - одним словом, абсолютно всё нейтрально само по себе, - до тех пор, пока мы не обращаем на это своё внимание...

Мне интересно, Вы этот вывод привели в качестве логической необходимости развития исходного тезиса MANAS-a или в качестве доведения этого тезиса "до абсурда@? (сорри, я не следил за той дискуссией)

САРВА МАНГАЛАМ!

[Д.И.В.]

Сообщение от rodnoy

Мне интересно, Вы этот вывод привели в качестве логической необходимости развития исходного тезиса MANAS-a или в качестве доведения этого тезиса "до абсурда@?

Давнишняя история. Тот человек утверждал, что "мысль сама по себе нейтральна". Я на это утверждал, что мои мозги отказываются принимать такого рода утверждения. Это всё равно что сказать "звук сам по себе нейтрален" или "свет сам по себе нейтрален". Так не бывает. Звук не может быть нейтрален сам по себе - ибо это называется "тишиной". И свет не может быть нейтрален - ибо это "темнота". Вот точно так же и мысль не может быть нейтральна сама по себе, ибо это всё что угодно, но только не "мысль".

Я пытался этому дать какое-то другое название, "Дух", например. Приводил цитаты из Бхагавад Гиты и других источников, короче, не хочу я снова затевать этот разговор.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Давнишняя история. Тот человек утверждал, что "мысль сама по себе нейтральна". Я на это утверждал, что мои мозги отказываются принимать такого рода утверждения. Это всё равно что сказать "звук сам по себе нейтрален" или "свет сам по себе нейтрален". Так не бывает. Звук не может быть нейтрален сам по себе - ибо это называется "тишиной". И свет не может быть нейтрален - ибо это "темнота". Вот точно так же и мысль не может быть нейтральна сама по себе, ибо это всё что угодно, но только не "мысль".

Я пытался этому дать какое-то другое название, "Дух", например. Приводил цитаты из Бхагавад Гиты и других источников, короче, не хочу я снова затевать этот разговор.

По истечении времени я остаюсь при своём убеждении.
При этом под нейтральностью я не понимаю латентность и потенциальность, а отсутствие положительного или отрицательного окраса, который добавляется в астрале.
Могу только добавить, что в одном смысле могу допустить шкалу сравнения мыслей - как бы шкалу полезности для эволюции, где мысли делятся в зависимости от вибраций.

PS странно, я помню, что обсуждение было гораздо шире. Значит куча сообщений осталось в другой теме, где я в частности говорил о нейтральности мысли об убийстве.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Конечно же, теперь MANAS вероятно напишет: "Ну и что? И как это всё опровергает мое утверждение того, что мысль сама по себе нейтральна?

Именно так я и скажу.

Нет, именно то, что тут написано как раз и подтверждает моё утверждение того, что я говорю. И раз вы все это выписываете, - то это означает, что вы тем самым соглашаетесь со мной. И не надо так много мне этого писать, - я и так всё это прекрасно знаю".

честно говоря, мало что онял из вышенаписанного

MANAS в таком случае, должен согласиться с тем, что не только мысль нейтральна сама по себе - до нашего сочетания с нею, но и ВСЁ, абсолютно ВСЁ нейтрально само по себе, - до того момента, пока мы не вступаем с этим во взаимодействие. Или, как пишет MANAS, не сочетаемся с этим.

Возможно я с этим и соглашусь. Но для этого надо уточнить два понятия, которые тут для меня пока не имеют точного определения:
1) что значит "сочетания с мыслью" (или чем-то ещё)?
2) что понимается под объектом сочетания ("мы") - какие принципы из семиричного строения?

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

По истечении времени я остаюсь при своём убеждении.

Это делает честь статичности Ваших убеждений. По крайней мере, относительно моей позиции

Так на это rodnoy и рассчитывал, наверное. Вот пусть и выразит своё мнение по этому поводу - так как ситуация теперь отчасти прояснилась (если или когда проснулся(ется) - так как там теперь, у них, утро кажется).

Сообщение от Кайвасату

1) что значит "сочетания с мыслью" (или чем-то ещё)?
2) что понимается под объектом сочетания ("мы") - какие принципы из семиричного строения?

Откуда я знаю, что Вы под этим подразумевали? Это Ваши утверждения, смысл которых я просто привел тут - в ответ на реплику rodno'го. Поэтому, Вам лучше знать, что Вы подразумевали под: "Мы сами оцениваем мысли как положительные или отрицательные, каждый по-своему. Эта область сугубо субъективна, а мысль тем временем нейтральна сама по себе".

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Откуда я знаю, что Вы под этим подразумевали? Это Ваши утверждения, смысл которых я просто привел тут - в ответ на реплику rodno'го. Поэтому, Вам лучше знать, что Вы подразумевали под: "Мы сами оцениваем мысли как положительные или отрицательные, каждый по-своему. Эта область сугубо субъективна, а мысль тем временем нейтральна сама по себе".

Я лично имел в виду астральный отпечаток на нейтральной мысли, в котором и заключается оценка (положительная или отрицательная)

[Аволикешвару]

Кайвасату!

правильно ли я понимаю вас, что вы считаете, что мысль сама по себе не несёт в себе никакого отпечатка. лишь человек своими, желаниями и устремлениями придаёт мыслям позитивный или негативный оттенок? А мысль это просто набор букв, которые ждут пока человек их оживит? Также как камень просто лежит на обочине и один человек может построить себе дом и этим придать камню позитивный оттенок, а другой - бросит в котёнка, тем навредив.

[Кайвасату]

Сообщение от Аволикешвару

Кайвасату!

правильно ли я понимаю вас, что вы считаете, что мысль сама по себе не несёт в себе никакого отпечатка. лишь человек своими, желаниями и устремлениями придаёт мыслям позитивный или негативный оттенок? А мысль это просто набор букв, которые ждут пока человек их оживит? Также как камень просто лежит на обочине и один человек может построить себе дом и этим придать камню позитивный оттенок, а другой - бросит в котёнка, тем навредив.

Правильно, да не совсем Первая часть понята правильно, но про набор букв и оживление, камень - нет. Я уже сказал, что под нейтральностью не понимаю латентность. Мысль именно активное начало. Ведь мысль - это энергия - она в движении, она действует. Но это просто мысль и просто действие и просто результат. А вот считать ли эту мысль положительной или отрицательной, а так же как относиться к её результату - это уже оценка, которая относительна и опосредуется нижележащими проводниками. Одна и та же мысль (например убить человека - возьмем эту наиболее радикальную мысль, возможно вызовущую множество споров) может при разных обстоятельствах оцениваться по разному, вплоть до абсолютно противоположной оцеки (например убийство тирана народов и убийство ради наживы, ли убийство при защите собственной жизни).

[rodnoy]

Сообщение от Д.И.В.

...Это всё равно что сказать "звук сам по себе нейтрален" или "свет сам по себе нейтрален". Так не бывает. Звук не может быть нейтрален сам по себе - ибо это называется "тишиной". И свет не может быть нейтрален - ибо это "темнота". Вот точно так же и мысль не может быть нейтральна сама по себе, ибо это всё что угодно, но только не "мысль".

Я понял, спасибо. Я в данном случае ближе к Кайвасату

В его формулировках есть шерховатости (на мой субъективный взгляд, разумеется), но его позиция представляется мне более логичной. Ваши определения мне кажутся более противоречивыми, например, "тишина", "темнота" и т.д. - это не "нейтраль", это "минус". "Нейтраль" - это свобода как от "плюса", так и от "минуса", - т.е. от любой "раздвоенности", в том числе и от "я"-"не-я"...

Все эти "раздвоенности" носят субъективный характер - и это вполне можно трактовать как "творчество" (ибо каждый субъект каждое мгновение создает целые миры из окружающей "пустоты"), причем творчество бесконечное, ибо сансара безначальна и бесконечна Ну, т.е. это ни в чем не противоречит ни одной из приведенных Вами цитат из АЙ. Можно сказать так: эти цитаты допускают непротиворечивую трактовку в указанном смысле (я не настаиваю, разумеется, на исключительности данной трактовки: могут быть, и наверняка есть, и другие аспекты).

САРВА МАНГАЛАМ!

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Я лично имел в виду астральный отпечаток на нейтральной мысли, в котором и заключается оценка (положительная или отрицательная)

Даже не хочу теперь в это вдумываться - это не для среднего ума

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Мысль именно активное начало. Ведь мысль - это энергия - она в движении, она действует.

Это противоречит Вашему определению о нейтральности мысли. Или по крайней мере, здравому смыслу и логике. "Ведь мысль - это энергия - она в движении, она действует". Слово "нейтральность" указывает на отсутствие действия и на невмешательство. Согласитесь - те, кто читает всё это.

Или Вы имеете в виду свою мысль? Но тогда как она может быть сама по себе?

neutralis - лат. не принадлежащий ни тому, ни другому.

[Д.И.В.]

Сообщение от rodnoy

Я понял, спасибо. Я в данном случае ближе к Кайвасату

Не скажу, что мне все-равно, в данном случае - но отношусь теперь к этому нейтрально

Сообщение от rodnoy

В его формулировках есть шерховатости (на мой субъективный взгляд, разумеется), но его позиция представляется мне более логичной.

Да, если смотреть на это отвлеченно, не вступая в диалог. Как на рассуждения не имеющие непосредственно отношения к Вам. Но как только Вы вступаете в диалог, никакой нейтральности уже быть не может

Сообщение от rodnoy

Ваши определения мне кажутся более противоречивыми, например, "тишина", "темнота" и т.д. - это не "нейтраль", это "минус".

Да, возможно. Есть свет и есть тьма. Два противоположных полюса. И есть светотень, которая наполняет жизнь - сочетание света и тени. Так и мысль. Есть Дух и Материя. Между ними - мысль.

Сообщение от rodnoy

"Нейтраль" - это свобода как от "плюса", так и от "минуса", - т.е. от любой "раздвоенности", в том числе и от "я"-"не-я"...

Возможно ли такое условие?

[Юрий Ганков]

Вроде даже спорить не о чем. Возможно неудачная формулировка, но позицией это не назовешь. В учении все понятно сказано. Нас всегда учили, что мысль прежде всего. Даже для нашего физического мира. А уж для мира энергий - тонкого мира, мысль это основа. В заповедях сказано "Не возжелай..." Не то, что не сделай, или не скажи... Энергия мысли - это все. Ну она не совсем из буковок, скорее из энергетических мысле-форм. И как она может быть нейтральной - постараться нужно, чтоб придумать. Мысль материальна, она оживляет, убивает, возводит на трон и низвергает. Своими мыслями, мы градим вселенную, разрушаем изгражденное не нами. Добрая или злая. Слегка добрая или немного злая. Разница в степени, в нагнетении энергии, в степени развития мыслящего, но нейтральность мысли, по моему мнению - игра слов с легкостью соскакивающая в демагогию.

С уважением,
Сотрудник.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сотрудник

Вроде даже спорить не о чем. Возможно неудачная формулировка, но позицией это не назовешь.

Вот и я говорю, что спорить не о чем. Как "она может быть нейтральной" этот вопрос не ко мне, но к тем, кто это утверждает. Я всегда оспаривал это утверждение, так как тоже не мог это придумать, как ни старался.

[Николай А.]

Наша мысль также нейтральна, как нейтральна глина для гончара.
Все зависит от творца данной материи.
Что он в неё вложит, так она и окрасится.

[Кайвасату]

Сообщение от Сотрудник

Вроде даже спорить не о чем. Возможно неудачная формулировка, но позицией это не назовешь. В учении все понятно сказано. Нас всегда учили, что мысль прежде всего. Даже для нашего физического мира. А уж для мира энергий - тонкого мира, мысль это основа. В заповедях сказано "Не возжелай..." Не то, что не сделай, или не скажи... Энергия мысли - это все. Ну она не совсем из буковок, скорее из энергетических мысле-форм. И как она может быть нейтральной - постараться нужно, чтоб придумать. Мысль материальна, она оживляет, убивает, возводит на трон и низвергает. Своими мыслями, мы градим вселенную, разрушаем изгражденное не нами. Добрая или злая. Слегка добрая или немного злая. Разница в степени, в нагнетении энергии, в степени развития мыслящего, но нейтральность мысли, по моему мнению - игра слов с легкостью соскакивающая в демагогию.

Жаль, что Вы не вникли в тему, а уже наделали выводов.
Скажите, как вы отличаете "злые мысли" от "добрых" и "немного злые" от "немного добрых"?

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Это противоречит Вашему определению о нейтральности мысли. Или по крайней мере, здравому смыслу и логике. "Ведь мысль - это энергия - она в движении, она действует". Слово "нейтральность" указывает на отсутствие действия и на невмешательство. Согласитесь - те, кто читает всё это.
Или Вы имеете в виду свою мысль? Но тогда как она может быть сама по себе?
neutralis - лат. не принадлежащий ни тому, ни другому.

Я понимаю, о чем Вы говорите. Это всё логично, но просто дело в том, что я изначально говорил о другой нейтральности - не том общем понимании нейтральности, о котором говорите Вы. Я думал, что это было совершенно ясно ещё с исходной темы и что Вы это понимете. Под нейтральностью мысли я понимал не нетральность как отсутствие проявлений и голую потенциальность, а нейтральность относительно моральной оценки мысли как "хорошей" или "плохой", "положительной" или "отрицтельной", как я неоднократно об этом говорил. Как я уже гоорил неоднократно, эта оценка как "+" или "-" дается нашей чувственной-астральной природой и есть чистый cубъективизм.