я люблю авангард во всех видах искуства: музыке (классика, джаз), живописи, литературе.. (и я не одинока в этом ) и именно для этого ролика не подходит совершенно ваше определение:
Со временем всё может поменяться в оценках и восприятии. Мне тоже многие революционные исполнения нравятся. Но только в том случае, если чётко проявлена некая суть. О чём? Ради чего всё? Есть там смысл или нет? Если толпа радуется слыша банальный стёб - я тоже могу посмеяться, но не обманываю себя причислением подобного к искусству.
для меня в данном музыкальном фрагменте суть проявлена предельно ясно (и это очень далеко от стеба. Все музыканты в этом ролике - это признанные звезды с мировыми именами).. Tastes differ - так говорят.. (а у нас - "о вкусах не спорят")..
(в принципе данный ролик был предложен сообществу, как яркая антитеза китчу.. )
Я понимаю...)))) Но и Вы посмотрите - Нынче бывают такие мировые имена что "ваяют" откровенное порно на сцене и держат косяк в зубах во время исполнения))) И ведь талантливы - кто спорит? Конечно дело не о вкусах. Тема разговора - свет который мы принимаем через Искусство. Так что впору Библию вспомнить - "Свет твой не есть ли тьма?"
Цитата:
Сообщение от Tereza
как яркая антитеза китчу
Это он в чистом виде и есть))))
Цитата:
Продукт творчества, претендующий на художественную ценность, но не обладающий ею. К, как правило, характеризуется поверхностью, сентиментальностью, слащавостью и стремлением к усилению эффекта.
Цитата: Сообщение от Tereza как яркая антитеза китчу Это он в чистом виде и есть))))
опять же ИМХО:
китч - это сугубо астральные оттиски, причем невысоких уровней..
но предложенный фрагмент выводит через хаос в ментал достаточно высокого уровня.. (я поэтому про сферы чистого разума и написала..).. (и говорю именно про данный фрагмент, а не про какие-то другие подобранные примеры)..
поэтому никак не могу согласиться с вашим определением, но очень уважаю ваше мнение, так как оно реально искреннее
Просто из упрямства - переслушал ещё два раза... Видать не дорос. )))) Так что давайте о том что можно понять (нам рядовым советским колхозникам и слесарям).
Предлагаю следующую тему для рассмотрения. Болеро Равеля. Переслушал десятки раз и в совершенно различных вариантах и исполнениях. Так вот. Есть кое какая особенность в исполнении - которую многие улавливают. Большая часть исполнителей - начинает ускорять темп. И именно это по моему весьма и весьма режет слух. Теряется что-то важное... Что? Кто замечал?
Вот - как мне думается - отличный пример чёткого ритма - без нарушений...
Последний раз редактировалось Восток, 31.10.2016 в 17:35.
Спасибо за прекрасный ролик! (Гергиева редко слушаю, не мой любимый дирижер. Из российских дерижеров наилюбимейший - это Юрий Темирканов: вот за кем стоит солнечная вселенная!!) прослушала предложенный ролик с метрономом - темп увеличивается.. Длительность звучания «Болеро» при исполнении в постоянном темпе, без ускорения, как этого требовал композитор, может достигать и 18 минут, а здесь 15.50.
Всегда занимал вопрос (когда интернет еще не был нашим всем), кто является первым с этим психическим и эмоциональным нагнетением с неизменной множество раз повторяющейся ритмической фигуры: Равель с Болеро или Шостакович с 7 симфонией - и ужасно хотелось отдать пальму первенства нашнму гению, но.. все-таки это был Равель..
На прошлой неделе прослезившысь над одним клипом, хотела выложить его в теме "Духовный Путь", но так и не решилась, не будучи уверенной - воспримут его как искусство или кич? Как хорошо, что теперь это можно спросить у Вас, уважаемые Восток и ВЧ!
при исполнении в постоянном темпе, без ускорения, как этого требовал композитор
Почему он этого требовал? Никто не ответил.... Почему многие ускоряются в принципе можно почувствовать и обьяснить. А ПОЧЕМУ этого не нужно делать? Ведь к примеру многие другие композиции порой выигрывают - обретают большую энергичность как бы... Почему болеро - нельзя?
в записи такую музыку действительно очень сложно слушать: ее нужно слушать только вживую, в зале и чтобы энергетика места, музыки, исполнителя и слушателей объединилась ...
в записи такую музыку действительно очень сложно слушать: ее нужно слушать только вживую, в зале и чтобы энергетика места, музыки, исполнителя и слушателей объединилась ...
Ну да... порой чем больше и красочней фантик - тем кажется вкуснее конфета...
Предлагаю следующую тему для рассмотрения. Болеро Равеля. Переслушал десятки раз и в совершенно различных вариантах и исполнениях. Так вот. Есть кое какая особенность в исполнении - которую многие улавливают. Большая часть исполнителей - начинает ускорять темп. И именно это по моему весьма и весьма режет слух. Теряется что-то важное... Что? Кто замечал?
Из истории создания "Болеро". Соединенные Штаты Америки. Морис Равель находится в гастрольной поездке. Незадолго до отъезда композитор встречался с известнейшей солисткой в русском балете. Ее имя Ида Рубинштейн. ... Ида попросила Равеля написать танцевальное произведение, желательно балет, в котором она могла бы солировать.
Гастроли успешно завершились, и Морис Равель мог наконец-то приняться за работу. По воспоминаниям композитора, произведение писалось легко и просто, поэтому он достаточно быстро завершил партитуру. Далее начались постоянные репетиции. Дирижером был назначен давний друг композитора, перед мастерством которого Равель приклонялся, а именно маэстро Тосканини. Тем не менее, между ними произошла небольшая ссора, касающаяся темпа. Так как Равель, очень уважал мнение дирижера, он позволил ему играть не в авторском темпе.
Интересные факты Сам композитор не рассчитывал на успех произведения, он считал композицию достаточно монотонной, так как единственным разнообразием в музыке являлось крещендо всего оркестра. Более того с этим мнением были согласны все близкие и друзья композитора.
В России произведение почетно является самым исполняемым на сегодняшний день. Построение оригинально по собственной сути, так как представляет собой цепочку строгих вариаций, в которых сохраняется не только мелодия, но и ритм. Причем, ритмическая фигура на протяжении всего исполнения четко изображается малым барабаном без изменений. Единственное, что делает музыку интересной, это гениальнейшая оркестровка.
За все время исполнения, а именно от 15 до 18 минут в зависимости от темпа, музыкант, играющий на малом барабане должен сделать около 4 тысяч ударов. Именно из-за однообразия и монотонности барабанной партии, выдержанной в строгом ostinato, партия считается одной из сложнейших.
Равель не любил говорить об этом произведении, поэтому на вопрос о создании, всегда скромно отвечал, что гениальной здесь является только идея, а с самой работой справился бы даже студент, учащийся на отделении «Композиции».
Когда композитору говорили, что Болеро является шедевром, он с усмешкой отвечал, что эта музыка пуста. Первоначально дирижеры боялись дирижировать данное произведение, из-за желания композитора четко и строго соблюдать темповые указания. Они были необходимы для подчеркивания автоматизма в музыке.
Стало быть, ответом на вопрос "что теряется при увеличении темпа?" можно сказать, что теряется автоматизм этого произведения.
Пришёл к другому мнению. Теряется не автоматизм а чёткость и постоянство РИТМА. Попытки ускориться в след за эмоциями мне тут кажутся размыванием целостности "сценария" восхождения. По моему - пойти за этим - поддаться на провокацию переживания - значит в некотором смысле - потерять энергию и силу действия. Конечно же это субъективно, но например бывает отслеживаю некие художественные чтения стихов и часто наблюдаю что - частить на подъёме - терять общее впечатление. Энергия не должна терять величавости и торжественности с потерей ритма.
для меня в данном музыкальном фрагменте суть проявлена предельно ясно
А Вы попытайтесь описать.
Я например - ничего не слышу особенного. Хождение вокруг да около мелодической составляющей и различного рода аффекты - хаос, какофония - и всё это апеллирует к самым примитивным движениям души. Если это апелляция к теме вскрытия нервической энергии - то я согласен. Но при чём тут музыка и искусство? Это скорее именно к Фрейду.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Через искусство имеете свет 
, но очень уважаю ваше мнение, так как оно реально искреннее
Комбинированный вид