Прежде чем приступить к изучению индийской философии, необходимо познакомиться с ее историческими предпосылками. Приблизительно 5000 лет тому назад группа белокожих, прямоносых, светловолосых и светлоглазых людей с северо-запада Европы проникла в Иран и там поселилась. Часть из них покорила местных жителей в долине реки Инд и там обосновалась. Они называли себя ариями. Истории известно, что до прихода ариев в Индии жили два народа. Первый — чернокожие с вьющимися волосами негроиды, поклонявшиеся привидениям, змеям и глубоко верившие в заклинания, молитвы и волшебство. Другой народ — дравиды; они были знакомы с сельским хозяйством, умели строить дома и применять металлы. Дравиды во многих отношениях стояли выше ариев. По мнению многих, и дравиды не являются аборигенами Индии, они также пришли когда-то в Индию извне и поселились здесь. И негроидов и дравидов арии называли неариями (анарья). В некоторых книгах ариев чернокожих аборигенов называют ракшасами и дасыо, а дравидов — дайтьями. В течение долгого времени между ариями и неариями шла борьба. Вполне возможно, что во времена Рамаяны племена негроидов потерпели окончательное поражение и по всей Индии установилось господство ариев. Это господство было установлено, разумеется, не путем истребления дравидов, а путем соглашения с ними и уничтожения негроидов.
Владимир Чернявский!
Ваша цитата написано интеллигентно, но предложение, что арийцы пришли уже в 5000 г. до н.э. Более спорный среди академиков.
Какие по-вашему самые весомые аргументы того, что арийцы пришли до разгара хараппской культуры (т.е. до 2500 г. до н.э.)?
Какие по-вашему самые весомые аргументы того, что арийцы пришли до разгара хараппской культуры (т.е. до 2500 г. до н.э.)?
Весомость аргументов зависит и от мировоззрения спрашивающего. Если точка зрения современных академиков для вас незыблема, никто вас не сможет убедить в том, что арии жили в долине Инда до 2500 года до РХ. Если же вы более склонны верить адептам Азии, то вам могут помочь их ответы товарищу Майерсу на его вопросы, заданные в 1883 году. Еще точнее - ответы на вопросы 6-8. Они были опубликованы в "Теософисте" (сент-окт-нояб 1883), а также в книге "Пять лет теософии").
Я бы поставил другой вопрос. Была ли хараппская цивилизация дравидской?
Я не знаю с точностью. Если исключить арийское присутствие, то я полагаю, что они были дравидами.
Вот на форуме лингво цитируются мнения разных ученых, которые не в единогласии, но склоны к тому, что язык был дравидским на основе отличий санскрита от других индо-европейских языков.
Вот на форуме лингво цитируются мнения разных ученых, которые не в единогласии, но склоны к тому, что язык был дравидским на основе отличий санскрита от других индо-европейских языков.
Спасибо! Почитал дискуссию и по ней видно, что мнения совершенно разные. Первая очевидная проблема в том, что на данный момент нет носителей хараппского языка, традиция чтения хараппского текста не сохранилась. Отсюда и возникает вопрос о преемственности дравидов от Хараппы. Поэтому текущие расшифровки довольно условны. Есть, к примеру, мнение о том, что хараппский язык - это бурушаски. И т.д. Вообще, тема чрезвычайно интересна и спасибо, что бы ее реанимировали.
Вот на форуме лингво цитируются мнения разных ученых, которые не в единогласии, но склоны к тому, что язык был дравидским на основе отличий санскрита от других индо-европейских языков.
Спасибо! Почитал дискуссию и по ней видно, что мнения совершенно разные. Первая очевидная проблема в том, что на данный момент нет носителей хараппского языка, традиция чтения хараппского текста не сохранилась. Отсюда и возникает вопрос о преемственности дравидов от Хараппы. Поэтому текущие расшифровки довольно условны. Есть, к примеру, мнение о том, что хараппский язык - это бурушаски. И т.д. Вообще, тема чрезвычайно интересна и спасибо, что бы ее реанимировали.
Я рад, что Вам интересно.
Есть два русских академиков, Клесов и Животовский, которые рассматривали эту проблему с генетической-антропологической точки зрения.
Также был такой подход, что академики измерили черепы и смотрели на статуэтки и сообразили, что у них был австралойлдские или дравидские типы. Но такой подход более субъективный.
На основании Ригведы трудно судить с точностью когда пришли арии - там даты не указаны.
Есть другой форум агни-йога где я вставил другие цитаты, но возможно действие того форума ослаблело сильно: там никто на мое сообщение не ответило: Какие ближайшие ДНК и языки к народу Индской Цивилизации? http://www.agni-yoga.net/vbulletin/showthread.php?t=2065
Есть другой форум агни-йога где я вставил другие цитаты, но возможно действие того форума ослаблело сильно: там никто на мое сообщение не ответило
Вы же понимаете, что дискуссия на академическом уровне требует слишком больших ресурсов. А здесь может быть лишь обмен мнениями, ссылками и т.д.. Самый большой результат - это полноценный обзор исследований и попытки обобщения существующих позиций.
Вы же понимаете, что дискуссия на академическом уровне требует слишком больших ресурсов. А здесь может быть лишь обмен мнениями, ссылками и т.д.. Самый большой результат - это полноценный обзор исследований и попытки обобщения существующих позиций.
Дорогой Владимир!
Я прошу Вас пожалуйста называть одно из наиболее весомых доказательств того, почему Вы считаете то общество индоевропейское или нет.
Для меня одна из наиболее убедительных причин почему я сомневаюсь об их индоевропейскости - изваяния выглядят мне более дравидские, чем европейские.
Однако, я только склонен к этой позиции. У меня нет сильного убеждения.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Прародина ариев 
Ответ: Прародина ариев 
Ответ: Прародина ариев 
Комбинированный вид