Гумилев и теория этногенеза

[Dar]

СССР - химера. Значит Ленин был неправ?
Неправ был и НКР, который говорил о единении народов на основе культуры? Не знал про ландшафт.

[mika_il]

Сообщение от Dar

СССР - химера. Значит Ленин был неправ?
Неправ был и НКР, который говорил о единении народов на основе культуры? Не знал про ландшафт.

Ленин решал задачи по-другому. Руководствуясь целесообразностью при решении насущных задач. Удовлетворяла бы задачам социальных, политических и экономических преобразований теория этногенеза - заложил бы основы и задал направление развития. По определению в Википедии ТЭГ удовлетворяет задачам исторического исследования. Историки изучают и описывают уже свершившееся, но они не творят саму историю. У них насущная задача дать объяснение, а не создать условия.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Зря вы на Живую Этику наговариваете.
Предлагаемая вами идея рушится на глазах, как антисистемная. ...

Перл однако.

[Dar]

Сообщение от mika_il

Ленин решал задачи по-другому..

По другому в отличии от кого? Гумилев не решал ничего, он исследовал.
ТЭГ по словам Ниннику это методология.

Уже писал, повторюсь..
ТЭГ и пр. теории типа геополитики и пр. это плоскость.
АЙ это объем.
Допустим звезды, солнце, атмосфера земли, ветры, облака, земля, подземные токи и пр. это АЙ.
А ТЭГ это изучение теней облаков. Попытка найти закономерность в движении теней от облаков на земле в зависимости от ландшафта.
Ну да, форма теней меняется в зависимости от рельефа местности.
В АЙ же показана зависимость от облаков, ветра, освещенности, положения солнца и т.д.
Ну ведь если начнешь ссылаться на АЙ, то это показатель косности и тупости.
В статьях НКР прямо и четко расписано о зависимости развития народов от уровня культуры. Как только падает уровень культуры, государство разрушается.
Были великие империи от которых даже названий не осталось.
К примеру Римская империя. Ведь у них все было. И народ жил богато.
Но как только завезли чужую "культуру к себе", чашку кофе, ванну, мальчиков, разврат.. прервалась "связь с высшим", подскочила гордыня, самость, каждый сам решил быть царем, все развалилось.. (ну может за это время горы как-то поменялись, не знаю)

[mika_il]

Сообщение от Dar

Уже писал, повторюсь..
ТЭГ и пр. теории типа геополитики и пр. это плоскость.
АЙ это объем.

Ну как бы да. Жизнь протекает в пространстве. И исследуется в специфических срезах. Тоже придерживаюсь подобного взгляда.

[Восток]

Сообщение от Dar

ТЭГ и пр. теории типа геополитики и пр. это плоскость.
АЙ это объем.

)))) это как - твой папа сантехник а мой - он хороший....(шутка)

На деле мне думается неправильно противопоставлять АЙ и работы земных исследователей. Потому как именно они своими трудами, ошибками и прозрениями выстилают путь для Учения.
К примеру нельзя как-то противопоставлять АЙ и математику, физику, химию. Это всё азбука - без неё литературы не случится.

Сообщение от Dar

А ТЭГ это изучение теней облаков.

лучше сразу - намёки дыма в пляске шаманов))))

Сообщение от Dar

Ну ведь если начнешь ссылаться на АЙ, то это показатель косности и тупости.

Здесь надо понять почему так происходит. Конечно есть просто тупо враждебное - но есть и иная причина. Это когда АЙ в виде цитат, ссылок, повторений и проч ЕСТЬ. А вот собственных исследований на темы реальности НЕТ. Вот что многие называют косным. В отношении же ТЭГ я вижу наоборот - точное попадание в некое русло указанное АЙ. Причём не в виде заученного повторения а в виде самостоятельного очень широкого изучения.

[Восток]

Сообщение от Dar

К примеру Римская империя. Ведь у них все было. И народ жил богато.
Но как только завезли чужую "культуру к себе", чашку кофе, ванну, мальчиков, разврат.. прервалась "связь с высшим", подскочила гордыня, самость, каждый сам решил быть царем, все развалилось.. (ну может за это время горы как-то поменялись, не знаю)

Были в истории случаи когда активный экспансирующий народ - завозил к себе всё(кроме разврата и проч) причём всё это при высокой гордыне... и ничего - впереди их ожидала успешная тысячелетняя история. А кто-то наоборот - завёз и разрушился. Почему? И Гумилёв много раз задавал подобные вопросы - при полном отсутствии внятных системных ответов.
Что разрушило эту цивиллизацию? И почему ЭТО ЖЕ не смогло разрушить другую? Ну не кофе же с ванными людей вырезали? Какие механизмы были задействованы? Понятно что падение культуры в основе - но как это происходит? Кто может реально описать стадии и аспекты этого процесса?
Без системного исследования реальности АЙ превратится в мёртвую догму.

[adonis]

Сообщение от Восток

Были в истории случаи когда активный экспансирующий народ - завозил к себе всё(кроме разврата и проч) причём всё это при высокой гордыне... и ничего - впереди их ожидала успешная тысячелетняя история. А кто-то наоборот - завёз и разрушился. Почему? И Гумилёв много раз задавал подобные вопросы - при полном отсутствии внятных системных ответов.

Собственно ответ вывел Уранов размышляя над Беспредельностью. Части собираются в целое для приобретения опыта, когда больше получить нечего происходит обратное распадение. Это универсально и для микро и для макро. Распадается всё, вопрос времени. Чем больше практика сосуществования переходит в тонкую или духовную область, тем дольше будет существовать сообщество, ибо возможное совершенствование частей расширяется. СССР не смог выйти из плоскости материализма. Вторая ошибка это создание национальных республик, которых не должно быть в соборном сообществе по определению, национальности имеющие собственные границы есть мина замедленного действия. Была бы ещё создана Татарская Социалистическая Республика, так и Казань сегодня была бы заграницей и Якутия. Всё что было названо и оформлено национальными Республиками, с момента создания было обречено на отделение. Не может быть долгосрочного единого государства даже с Белоруссией , Казахстаном и Украиной. Страна должна быть одна, цельная. Совершенствование частей заключается в отказе от частного, в первую очередь отказ от национализма и национальности, ибо в тонком мире их нет, перевод сознания в другую плоскость. Культура другого уровня. В этом случае сообщество может существовать долго обогащая взаимно друг друга.

[Dar]

Сообщение от Восток

На деле мне думается неправильно противопоставлять АЙ и работы земных исследователей.

Не понял. В чем противопоставление?
Срез объема это часть, не противоположность..
Еще раз..
На мой взгляд про движение народов, развитие стран и пр. в АЙ дана более
обширная и точная информация чем в ТЭГ.
Гумилев "нарисовал" график зарождения, пика, падения. Разделил это на несколько частей и дал названия. Начало, середина, пик, падение, конец. (утрирую).
В АЙ все дано через пояснения того что происходит в надземном, движение энергий, магнитов, даже борьбу идей, которое можно реально наблюдать..

"Мы можем жестом передвигать дела."
Жестом, не ландшафтом.

[Dar]

Добавлю пару слов про "химеру" СССР.
Гумилев сравнивает страну с биением сердца.
После каждого "сжатия" происходит увеличение и расширение границ.
Так что по Гумилеву впереди возрождение СССР и не только в пределах бывших границ, но и дальше и больше.. У химеры есть такая способность?
А кто на очереди к присоединению к России? (кроме бывших республик)
И произойдет это полагаю не из-за изменения ландшафта, а из-за идей (не войны же)

[элис]

Сообщение от Восток

Были в истории случаи когда активный экспансирующий народ - завозил к себе всё(кроме разврата и проч) причём всё это при высокой гордыне... и ничего - впереди их ожидала успешная тысячелетняя история. А кто-то наоборот - завёз и разрушился. Почему? И Гумилёв много раз задавал подобные вопросы - при полном отсутствии внятных системных ответов.
Что разрушило эту цивиллизацию? И почему ЭТО ЖЕ не смогло разрушить другую? Ну не кофе же с ванными людей вырезали? Какие механизмы были задействованы? Понятно что падение культуры в основе - но как это происходит? Кто может реально описать стадии и аспекты этого процесса?
Без системного исследования реальности АЙ превратится в мёртвую догму.

Ну,на этот счет, полагаю, просто. Та Культура,которую имеет в виду Николай Константинович, Самовозраждающаяся Система. Такие личности, как ,Ленин. воплощаются с миссией, когда готова для этого "почва", в виде народного сознания. Все эти этносы -это просто своеобразная "почва" для совершенствования Духоматерии (хоть назови ее Материей) в различных аспектах. Конечно,это связано с элементом земли, да и другими элементами. Тут и энергии можно привязать и даже Беспредельность. Но, естественно, все это укладывается в те или иные формы бытия ( и быта в том числе).

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Какие механизмы были задействованы? Понятно что падение культуры в основе - но как это происходит? Кто может реально описать стадии и аспекты этого процесса?

Сообщение от Dar

В статьях НКР прямо и четко расписано о зависимости развития народов от уровня культуры.

Я думаю, что рождение научных теорий развития человечества, где культура и идеи будут выявлены как основные движущие факторы - вопрос будущего. Прошлый век - это утверждение материальных факторов в науке. Движение производительных сил, погода, ландшафт и т.д., но фактор культуры остался не выявленным. Причин много. Одна из них та, что как только мы начинаем говорить о культуре как движущей силе, то вступаем на поле идеологии и начинаем испытывать большое давление. Тем не менее вопрос культуры как движущей силы четко поставлен в Живой Этике и получит дальнейшее развитие. За этим будущее.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Прошлый век - это утверждение материальных факторов в науке. Движение производительных сил, погода, ландшафт и т.д., но фактор культуры остался не выявленным. Причин много. Одна из них та, что как только мы начинаем говорить о культуре как движущей силе, то вступаем на поле идеологии и начинаем испытывать большое давление. Тем не менее вопрос культуры как движущей силы четко поставлен в Живой Этике и получит дальнейшее развитие. За этим будущее.

Предлагаю модель: представим что культура - это солнечный луч. Но сам он врятли будет виден в пустом пространстве. До тех пор пока не отразится на предметах - камне, листке... Он нагреет поверхности и даже запустит фотосинтез, сделает всё ярким и видимым.
Так же и о культуре - может ли эта движущая сила - обойтись без (выявления в виде)труда, природы, погоды? Разве не всему этому посвящены лучшие произведения(например) ?

То, что наблюдатель может и умеет дифференцировать явления в собственном понимании и выделить причину и главный движущий элемент - это есть хорошо. Но ведь ведь если мы отгородимся от попыток исследовать "весь рисунок процесса" - доберёмся ли до этого самого момента полного выделения главного? Абстрагируясь от погоды - получим ли Красоту на полотнах? Иными словами - главный движущий фактор - важен сам по себе - или как ТО что меняет улучшает и одухотворяет бытиё?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Иными словами - главный движущий фактор - важен сам по себе - или как ТО что меняет улучшает и одухотворяет бытиё?

Важен для чего? Первая проблема в том, что этот фактор вообще не признается. В лучшем случае понимается в роли "свистка" для выпускания "пассионарного пара". Поэтому ни в государственной политике, ни в мировой до сих пор нет осознания фактора культуры, который должен стоять в системообразующем центре. Поэтому не понятен Пакт Рериха, который устанавливает примат культурной ценности над любыми другими ценностями.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Первая проблема в том, что этот фактор вообще не признается. В лучшем случае понимается в роли "свистка" для выпускания "пассионарного пара". Поэтому ни в государственной политике, ни в мировой до сих пор нет осознания фактора культуры, который должен стоять в системообразующем центре. Поэтому не понятен Пакт Рериха, который устанавливает примат культурной ценности над любыми другими ценностями.

Ну, так я и говорю о проблеме - именно этой. Если бы стояла задача враз вставить в головы верные мысли - это было бы сделано вмиг. Но задача - именно шаг за шагом взойти по лестнице - не пропустив ни один из стадий ПРОЦЕССА. Почему не понятен ПАКТ? Потому что в людском сознании нет никаких зацепок и переходных мостиков - исследований и размышлений. Высокая Идея не вставляется поучениями - её выстрадать нужно - в том числе и собственными ошибками и трудами и прозрениями.
А вот это самое прозрение не может вооружиться идеей основоположения Культуры - напрямую. Нужно постепенное восходящее движение по спирали. Иначе не бывает.

Вы не слышите слов про основоположение Культуры и потому отрицаете. Но не хотите увидеть что эти труды и есть самостоятельное расширение сознания человечества - где и в каких ещё трудах было такое широкое системное объединение таких факторов как солнечная активность, циклы, биосфера, и всё это показано в конкретных связях природы, деятельности, человека.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Вы не слышите слов про основоположение Культуры и потому отрицаете. Но не хотите увидеть что эти труды и есть самостоятельное расширение сознания человечества - где и в каких ещё трудах было такое широкое системное объединение таких факторов как солнечная активность, циклы, биосфера, и всё это показано в конкретных связях природы, деятельности, человека.

Я пишу о следующем шаге, который должен быть сделан, когда на сцену (путем пошаговых осознаний) выйдет фактор культуры. Пока такого шага не видно, но есть окостенение в "гениальных" теориях, "которые все объясняют" и делают культуру "лишним элементом".

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

но есть окостенение в "гениальных" теориях, "которые все объясняют"

Ну, скажем так - если видеть все перепетиии ТЭГ и войну вокруг него в научных кругах все эти нападки... то окоснение мне видится совершенно в иной стороне.

Сообщение от Владимир Чернявский

когда на сцену (путем пошаговых осознаний) выйдет фактор культуры.

Опять же - это смотря как смотреть. Для меня само явление систем пытающихся хоть как-то увязать в единое природу, человека, его деятельность и психологию - уже мощное проявление культуры на научном поле. Пусть не всё верно - но игра уже начата.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Восток

Ну, скажем так - если видеть все перепетиии ТЭГ и войну вокруг него в научных кругах все эти нападки... то окоснение мне видится совершенно в иной стороне.

Все новое становится когда-то старым, требующим развития и обновления. Если же оно начинает утверждаться в некую "незыблемую истину" или в подобие культа, в некую веру, то есть повод задуматься.

[Dar]

В АЙ нет точного определения культуры типа "Культура это.." или "Культурой называется.."
Скорее наоборот, подчеркивается что это название дано людьми и не совсем точно отражает "содержание". Из разряда "так называемое".

14.373. .. состояние, которое вы называете культурою, – общечеловечно.

14.373. Урусвати знает, что состояние, которое вы называете культурою, – общечеловечно. Могут быть многообразия в обычаях, верованиях и языках, а каждое культурное действие будет общим для всего человечества. Такое обобщение Мира есть первая ступень к преображению всей жизни.
Могут вам возразить, что каждый народ имеет свою культуру. Но вы можете легко ответить, ибо под таким возражением скрывается не культура, но обычаи. Могут указать на различие письменности в разных странах. Но Мы говорим не о глифах или способах выражений, а о сущности намерений и заданий. Сравните все лучшие произведения разных народов, и вы увидите, что задания будут общечеловечны. Так Мы утверждаем, что и среди разъединения можно найти общечеловеческую устремленность.
Можно радоваться, что сущность человека стремится к усовершенствованию. Сам он часто не хочет замечать этот недремлющий импульс. Человек даже пытается противиться лучшим побуждениям, но где-то глубоко в недрах "чаши" уже сияет зародыш зерна культуры. Рано или поздно это зерно прорастет, и потому каждый человек уже несет в себе частицу общечеловечности.
Можно удивляться, почему столь много двуногих, ярых в ненависти? Неужели и они несут в себе зерно культуры? Должно быть, оно зарыто глубоко под грудою преступлений. Найдется Наставник в Тонком Мире и укажет, насколько животное состояние недопустимо. Поистине, люди должны понять, что каждый день может засиять общечеловечность.
Мыслитель заботился, чтобы ученики познали, что и в дальних мирах светит общечеловечность, и каждый человек – уже гражданин всех миров.

14.590. ... опытом прежних существований накопляется то качество, которое называется культурностью.

7.226. Нужно собирать фокусы жизни, таким образом накопляется то качество, которое называется культурой.

9.160. ...нужна внимательность, иначе утонченность, то, что называется культурностью.

Спрашивается что же это такое на самом деле?

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Если же оно начинает утверждаться в некую "незыблемую истину" или в подобие культа, в некую веру, то есть повод задуматься.

Именно в отношении ТЭГ это очень сильно заметно? ))))
Мне думается - всё не от направления зависит а состояния и алгоритмов мышления. Если очень "стараться" то и АЙ можно в культ превратить.