Опыты Рейхенбаха

[Amarilis]

Как Вы думаете, какую научную ценность представляют опыты Рейхенбаха?

[diant]

Сообщение от Amarilis

Как Вы думаете, какую научную ценность представляют опыты Рейхенбаха?

Мне думается, для современной науки - никакую. Она ведь их (эти опыты) в упор не видит.

[Nyrh]

Сообщение от diant

Она ведь их (эти опыты) в упор не видит.

Да-да, в современной науке не проходит тот самый анекдотический номер: "У нас джентльменам верят на слово". Вот, сконструируют датчик, способный зафиксировать "одическое" свечение, тогда другое дело.

[diant]

Стоп! Я как топик-стартер почувствовал, что тема снова может уклониться в теоретические дебаты. Они сами по себе интересны, но не в этой теме. Повторю: она начата такими словами

Предлагаю открыть такую тему и собирать сюда свидетельства успешных попыток наблюдения одического свечения в наше время.

Поэтому пожалуйста, теор. дебаты давайте тут сдерживать. Задача темы - собрать положительные свидетельства. Если таковых вообще не окажется, тогда ... ну наверное можно будет говорить о теор. стороне невоспроизводимости. Но не раньше.

В качестве начала, расскажу об одной девочке лет 11-12. Я имел с ней дело около 8-10 лет назад. Пишу по памяти. Мне ее привели как человека, видящего свечение вокруг очень многих предметов, причем не в темноте, а прямо днем. Она рассказывала, что предметы светятся самыми разными, порой необычными цветами, которые возможно связаны с той энергией, которую на них наложили хозяева. Помню, я в то время изучал феномен диска Бэнгема. Я даже не успел его раскрутить, как она заметила - "вокруг него (не на диске, где я ожидал, а именно вокруг него!) такое интересное розовое свечение". Я был ошарашен и долго размышлял.
Мой вывод: к феномену видения Одического света этот случай видимо никак не относится.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от diant

В качестве начала, расскажу об одной девочке лет 11-12. Я имел с ней дело около 8-10 лет назад. Пишу по памяти. Мне ее привели как человека, видящего свечение вокруг очень многих предметов, причем не в темноте, а прямо днем. Она рассказывала, что предметы светятся самыми разными, порой необычными цветами, которые возможно связаны с той энергией, которую на них наложили хозяева.

Я имел иной опыт, так, скажем, массовых фантазий о видении свечений. Вывод простой - если человеку внушать, что все вокруг видят свечение, то с некоторого момента он начинает как бы "видеть" излучения. Аналогично некоторые впечатлительные особы, прочитав книги Агни Йоги, начинают видеть "лярвы" и "одержателей".

[diant]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я имел иной опыт, так, скажем, массовых фантазий о видении свечений.

Да, это вещь вполне понятная и распространенная. Надеюсь участники нашего форума смогут устоять против самовнушения. В условиях полной темноты это должно быть легче.

Зато если среди наших участников появится кто-то, кто действительно видит одическое свечение, такой человек мог бы очень помочь в работе по поиску не-субъективных способов его наблюдения.

[diant]

Очень интересно перекликается с опытами Рейхенбаха 316 параграф из "Мира Огненного", том 1:

316. Почему изумляетесь, что развитие зрения нуждается в умеренном свете? Понятно, что резкий свет не дает возможность усилению света внутреннего. Но ведь лишь эта самоусовершенствованная устремленность даст сильные устои. Потому в древности посвящения в Мистерии сопровождались длительным пребыванием в темноте, пока глаз одолевал препятствия тьмы своим внутренним зрением.

[Нарада]

Сообщение от Nyrh

Вот, сконструируют датчик, способный зафиксировать "одическое" свечение, тогда другое дело.

Почему вы считаете, что датчиков способных регистрировать так называемое "одическое" свечение нет?
На каком тогда основании еще в 1991 году автор приведенных мною формул вывел их. Первая как раз и является результатом подобных экспериментов.
Видеть - еще не значит понимать причину данного явления.

[Nyrh]

Сообщение от Нарада

На каком тогда основании еще в 1991 году автор приведенных мною формул вывел их.

Тогда документацию, позволяющую воспроизвести результат, пусть представит. А без этого имеем лишь "слово джентльмена". Что для "неоккультной" науки, сейчас, неприемлемо. И будет ли приемлемым — неясно, на мой взгляд. Оккультизм — это не для простых людей, коих большинство.

[Нарада]

Сообщение от Nyrh

А без этого имеем лишь "слово джентльмена".

Где вы видите "слово джентльмена"? Вам представлена математическая формула. Если вы не понимаете, что она выражает, то так и скажите. Не надо становиться в позу и делать умное выражение лица. Тем более если нет понимания происходящего. "Одический" свет - это далеко не "оккультизм", а чистейшая физика. И если его до сих пор не зарегистрировали современными научными методами, то в этом виноваты методы. Ибо нет понимания что к чему применять. Как сказал один физик: трудно искать черную кошку, в темной комнате, тем более, когда ее там нет.

[Nyrh]

Сообщение от Нарада

Где вы видите "слово джентльмена"?

Я вижу то, что Вы не усовестили меня: мол, есть документация на датчик (а, стало быть, любой добросовестный исследователь сможет проверить формулу).

[diant]

Сообщение от Нарада

Почему вы считаете, что датчиков способных регистрировать так называемое "одическое" свечение нет?

Нарада, а вы думаете, что они уже есть? Можем мы увидеть здесь примеры такой регистрации одич. свечения датчиками?
Это было бы отличным дополнением к субъективным свидетельствам живых наблюдателей.

[diant]

МО1, 93 - хоть напрямую и не связан с опытами Рейх., но может помочь в их практическом исполнении.

[Amarilis]

Сообщение от diant

Нарада, а вы думаете, что они уже есть? Можем мы увидеть здесь примеры такой регистрации одич. свечения датчиками?

Например регистрация слабых и сверхслабых полей и излучений биологических организмов.
Казначеев В.П. и Михайлова А.П. /Сверхслабые излучения при межклеточных взаимодействиях./ Новосибирск, "Наука", 1981.

[Нарада]

Сообщение от Amarilis

Например регистрация слабых и сверхслабых полей и излучений биологических организмов.

Вот ответ каким образом проводилась регистрация в данном случае:

Регистрация митогенетического излучения[править | править вики-текст]
Митогенетическое излучение впервые обнаружено А. Г. Гурвичем в опытах с корешками лука, которые послужили биологическим детектором. Активно делящиеся клетки кончика корня на расстоянии 2-3 мм индуцировали митоз в меристематической ткани другого, химически изолированного от него корня. Дальнейшие исследования показали, что таким свойством обладают не только корешки лука, но и различные клетки, ткани и органы растительного и животного происхождения. Одним из наиболее удобных для исследований оказались клетки культуры дрожжей[2][3] . Такие биодетекторы обладают исключительной чувствительностью к излучению, интенсивность которого по оценке физиков, работавших между 1930—1940 гг. со счетчиками фотонов Гейгера — Мюллера, составляет 1-1000 квантов см−2 с−1[9]. Количественную оценку интенсивности в опытах с биодетекторами получают путём пересчета количества митозов и статистической обработке результатов по определенной методике[10] .

Большие трудности и противоречия возникли при попытках аппаратурной регистрации митогенетического излучения и определении его спектрального состава из-за крайне низкой интенсивности света. Ситуацию усложнило ещё и то, что в исследованных интервалах длин волн излучали не только активно делящиеся клетки, но и дифференцированные ткани, растворы аминокислот, липидов, ДНК и др.[11]. Так, чувствительность фотоэлектронных умножителей, которыми располагала группа Б. Н. Тарусова, не позволяла достоверно ни подтвердить, ни опровергнуть данные, полученные Гурвичем с использованием биодетекторов.

Современные исследователи сверхслабого излучения биообъектов используют как биосенсоры, так и высокочувствительные фотоумножители в режиме счета фотонов[12],[13]

Должен заметить, что это не совсем наш случай. Одическое излучение не имеет той электромагнитной природы как она сложилась в представлении современной науки.

[diant]

Сообщение от Amarilis

Например регистрация слабых и сверхслабых полей и излучений биологических организмов. Казначеев В.П. и Михайлова А.П. /Сверхслабые излучения при межклеточных взаимодействиях./ Новосибирск, "Наука", 1981.

Amarilis, я поддержу здесь Нараду, но с другой стороны. Не забывайте, что "слабые и сверхслабые излучения биологических организмов" - это свечение, исходящее из них самих. А одический свет Рейхенбаха - это свечение, которое исходило из области, часто намного превосходящей сам физический объект. По этой причине всякие работы в русле митогенетических лучей - не наш случай. И эти примеры нас никак не подкрепят.
У Рейхенбаха в случае кристаллов или магнитов - светилась именно область вне этих тел.
При хим. реакции в стакане - светилось целое облако вокруг стакана ("над ним поднимется густое ярко-белое облачко с обращенной наверх башней"...).
В случае ода человека - вот пример из книги Рейхенбаха:

Вообще рука будет казаться длиннее обыкновенной: на конце каждого пальца появятся световые лучи, иногда длиною с целый палец, иногда же в половину его, а потому вся кисть руки увеличится более чем на половину своей длины.

Я надеюсь, и вы, и другие хорошо понимают, что за кончиками пальцев уже нет орг. тканей, которые могли бы "слабо светиться". Поэтому пожалуйста, не приводите больше таких примеров.