Ссылаюсь еще на один пост, №2423, от Iren, где она приводит цитаты из книги Шипилова "Непримкнувшие" о Н. С. Хрущеве
Цитата:
Интересное ощущение при чтении воспоминаний Д.Т. Шепилова! Далеко не всё ему нравилось в Сталине и стране. Прежде всего, конечно, то, что названо культом личности, а также репрессии.
Но вот когда читаешь, как была организована работа руководящих работников, как сам Сталин постоянно всё курировал, показывая не меньшую осведомлённость, чем специалисты, как работал над своими выступлениями, выверяя каждое слово, то думаешь: Да как же всё это объяснить? Вспомним работу над созданием учебника по политэкономии. Он собрал цвет учёных и предоставил им дом в Горках-2 на целый год, обеспечил всей существовавшей литературой, разной статистикой и материалами, всем, что только могло пригодится. Но и спрос был! Потом были длительные обсуждения макета учебника, в которых Сталин вставлял целые параграфы, писал вступление. Затем ещё год работы, перерабатывая мировой опыт. Удивительно! Ведь я работала на кафедре политэкономии. Максимум - там ловко перепевали существующее, ну а минимум и вспоминать не хочется...
Если Сталин на самом деле "джинн", а не "как джинн", то при всём умении внушить любую мысль Братство исключительно редко к этому прибегает, просто использует те течения, которые существуют, в своих целях. Посылает мысли и импульсы тем, кто может воспринять. Т. е. если нет противоречия.
Конечно, Сталин не был тем, кем описал его на многих страницах Д. Андреев. Я и раньше не могла довериться его оценкам: слишком потерявшим равновесие он ощущался. В таком состоянии невозможно разглядеть истину.
Но вот добрался Хрущёв ко власти. Во многих отношениях он был противоположен Сталину (да и всем в общем-то работящем и грамотном руководстве): не только неуч, но и не желавший учиться и опиравшийся только на какое-то чутьё, чтоб выскочить из неловкого положения. Никакого анализа, ни взвешивания слов и продумывания, как отзовётся. Доклады ему писали, но он не мог их даже прочесть без сильного затруднения. Часто прерывал своими сумбурными отступлениями. Прибегал к разным шуткам-прибауткам и даже выражениям типа: "Мы не ноздрями мух бьём" и т.д. А в раздражении и похуже.
При нём всё дезорганизовывалось, т.к. он всех подменял в принятии решений, которые и не выполнишь. Такое осталось впечатление от чтения. Да и сохранившиеся выступления не противоречат:
Возвращаясь к книге Л.В. Шапошниковой и её высокой оценке Н. С. Хрущева::
Цитата:
эта историческая правда сделала Хрущева крупной фигурой, подобной которой среди наших правителей до сих пор не было.
понимаешь, что она так завышена только из-за поступка: зачитанного Хрущевым доклада на партийном съезде. Но это не может быть, так же оценкой тех дел Хрущева, которые он совершил будучи у власти. (Тем более, что он сам стал волюнтаристски править страной, т.е. пользоваться постом Генсека в духе прошедшей эпохи, которую сам и осудил.)
Самые известные деяния Хрущева , которые он предпринял против Православной Церкви:
Цитата:
Я покажу вам последнего попа. При Хрущеве церковь пережила один из самых тяжелых периодов. Никита пообещал «освободить от религиозного дурмана» народ и «показать последнего священника по телевидению».
Цитата:
Наступление на церковь началось осенью 1958 года. Из библиотек изъяли религиозные книги, на месте святых мест устраивали свинарники и мусорные свалки, запретили колокольный звон, закрыли храмы и монастыри. Верующие яростно сопротивлялись. Попытка ликвидировать Речульский монастырь близ Кишинева превратилась в побоище. Архимандрит Алипий разорвал и сжег врученное ему указание о закрытии Псково- Печерского монастыря. Паства встала кольцом вокруг, по людям стреляли, один человек был убит, несколько ранено. Верующих, посещавших Троице-Сергиеву Лавру, арестовали. Киево-Печерскую Лавру закрыли. Закрыли более 13 тысяч храмов. Преображенский храм в Москве взорвали в 1964 году - буквально чуть оставалось до снятия Хрущева. Церковь эта всегда была одной из самых почитаемых среди военных, поскольку исторически она - полковая. Храм был построен в XVIII веке на пожертвования прихожан на месте деревянной предшественницы - полкового храма Преображенского и Семеновского полков - первых гвардейских военных подразделений регулярной российской армии, созданной Петром I. О том, что именно в Преображенском, на берегах Яузы, родилась российская армия, а Преображенский храм был ее духовным центром, помнили всегда. Российские государи не обходили церковь своим вниманием - приезжали сюда во время торжеств отдать дань уважения святому месту. Архиепископы Черниговский и Ивановский были посажены в тюрьму, а митрополит Коломенский умер страшной смертью. Ввели учет и контроль всех таинств церкви. Уничтожили все скиты и закрыли большинство монастырей (их было 58 ), отобрали землю. Священнослужителей приравняли к частным предпринимателям, лишив всех прав в общине. Из восьми семинарий пять закрыли, ввели налоги на церковь. Как происходило закрытие храмов, можно судить на примере церкви Ляданского Свято- Благовещенского монастыря под Минском. В 1960-м ее разорили, купол сорвали трактором, саму церковь превратили в склад. А главную святыню храма - Жировскую икону Божией Матери - украли, она до сих пор не найдена. Еще один пример - Преображенский собор Спасо-Геннадиева монастыря в Ярославской области. Его взорвали в 1961 году, а алтарь снесли тракторами. В 1959 году закрыли Кременецский женский монастырь, а через год - Свято-Троицкий Дерманский. Когда не получалось силой, прибегали к грязным методам. Показательна в этом смысле история с Пюхтицким женским монастырем. Против него развернули широкую антирелигиозную пропаганду, распространяя клеветническую информацию о жизни монахинь. Издали злостную брошюру против монастыря, перегородили забором дорогу к источнику, монастырь собирали превратить в дом отдыха. Монахини были заморены голодом. Сотни надгробий на древних кладбищах были разорены, проданы. Самая большая утрата - в души молодых внедряли безбожие. В храмах размещали ядохимикаты, «Бог» следовало писать с малой буквы. Валаам закрыли, звон запретили, засыпали дерьмом источники. Отношение к церкви стало просто агрессивным. Хрущев обещал ракетами достать Бога на небе.
Как может восхищаться Н. С. Хрущевым автор, некогда написавший такие строки(из книги "Град Светлый" глава "Во имя своё...")
Цитата:
Выдающийся философ Серебряного века о. Сергий Булгаков писал: “По моему убеждению, определяющей силой в духовной жизни человека является его религия — не только в узком, но и в широком смысле слова, т.е. высшие и последние ценности, которые признает человек над собою и выше себя, и то практическое отношение, в которое он становится к этим ценностям. Определить действительный религиозный центр в человеке, найти его подлинную сердцевину — это значит узнать о нем самое интимное и важное, после чего будет понятно все внешнее и производное”5. С этими словами нельзя не согласиться. Отца Сергия как философа отличало глубокое проникновение во внутреннюю природу человека и тонкое понимание его космической роли в историческом процессе. Этого нельзя сказать о Марксе. “Основание нерелигиозной критики, — писал основоположник марксизма, – таково: человек делает религию, а не религия делает человека.
И не только вышеприведенные строки, конечно , интересны в книге: "Град Светлый" нашло отражение много интересных идей раскрытых Л.В. Шапошниковой , написанной ею 15-ю годами прежде последней книги: "Сожжение тьмы".
Это сильное желание очернить одно правителя Советской России и в противовес обелить другого правителя - зачем? Чтобы создать простую и понятную хрестоматию по новой истории, названной метаисторией. И окончательно утвердить для последователей Учения : здесь Свет , а здесь Тьма? Но как говорит пословица: простота,, может быть хуже воровства. Тем более сложная Российская история, много раз переписанная или вообще стертая.
Может Вы попытаетесь закрепиться, на выводах которые уже сделаны?
Если этот вопрос ко мне, то отвечу: Уже ок. полугода не занимаюсь темой, т.к. возвратилась к другим. Но ведь это может сделать каждый по тем материалам, что уже выставлены на форуме.
Но писать снова на форуме, где после всего выставленного, опять и опять постят мнения Медведева, Путина и пр. о том периоде, считаю неуважением к Учению. Так же, как и многие другие противостояния Учению без желания разобраться.
Более того, зреет понимание, что всё это неспроста.
Относительно ЛВШ считаю, что она была хороша как организатор своего дела. Если в нём не было предательства, то остальное будет судиться по побуждениям и по результату. Что видно только сверху.
А вот те, кто постоянно противостояли МЦР, вызывают недоумение, т.к. несмотря на все возможные ошибки МЦР, они (противостоящие) НИЧЕМ не лучше, чтоб таковыми себя объявлять. И кто их уполномочивал разрушать МЦР?
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
... Многие недели работы и выставление всех цитат-находок на всеобщее обозрение из Записей за время ок. 4-х лет + из Писем Е.И. за многие годы + из работ Н.К. + сравнение с историческими событиями за это же время ...
В результате проведенного Вами исследования, какой Вы можете сделать вывод относительно обсуждаемого вопроса?
... Многие недели работы и выставление всех цитат-находок на всеобщее обозрение из Записей за время ок. 4-х лет + из Писем Е.И. за многие годы + из работ Н.К. + сравнение с историческими событиями за это же время ...
В результате проведенного Вами исследования, какой Вы можете сделать вывод относительно обсуждаемого вопроса?
Выводы я делала по ходу. Надеюсь, осторожные, без отсебятины. Но самое главное, материалы из Источников. Перечитайте всё, постарайтесь прочувствовать. Не вижу необходимости говорить снова и снова то, что уже сказано.
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Выводы я делала по ходу. Надеюсь, осторожные, без отсебятины. Но самое главное, материалы из Источников. Перечитайте всё, постарайтесь прочувствовать. Не вижу необходимости говорить снова и снова то, что уже сказано.
Есть необходимость сделать конкретный вывод, а "не по ходу". Все мы здесь присутствующие читаем, обсуждаем и анализируем Источники, но выводы у нас могут быть разными относительно того или иного вопроса. Поэтому важно знать на основании чего и какой Вы делаете вывод в рамках обсуждаемой темы.
Известный английский писатель-фантаст Герберт Уэлсс побывал в России в 1920 году и , как признается, главным его желанием и целью поездки была встреча с Лениным. И она состоялась...
Далее цитата о плане электрификации:
Цитата:
Можно ли представить себе более дерзновенный проект в этой огромной равнинной, покрытой лесами стране, населенной неграмотными крестьянами, лишенной источников водной энергии, не имеющей технически грамотных людей, в которой почти угасли торговля и промышленность?
Цитата:
Такие проекты электрификации осуществляются сейчас в Голландии, они обсуждаются в Англии, и можно легко представить себе, что в этих густонаселенных странах с высокоразвитой промышленностью электрификация окажется успешной, рентабельной и вообще благотворной. Но осуществление таких проектов в России можно представить себе только с помощью сверхфантазии. В какое бы волшебное зеркало я ни глядел, я не могу увидеть эту Россию будущего, но невысокий человек в Кремле обладает таким даром. Он видит, как вместо разрушенных железных дорог появляются новые, электрифицированные, он видит, как новые шоссейные дороги прорезают всю страну, как подымается обновленная и счастливая, индустриализированная коммунистическая держава. И во время разговора со мной ему почти удалось убедить меня в реальности своего провидения.
Цитата:
Разговаривая с Лениным, я понял, что коммунизм, несмотря на Маркса, все-таки может быть огромной творческой силой. После всех тех утомительных фанатиков классовой борьбы, которые попадались мне среди коммунистов, схоластов, бесплодных, как камень, после того, как я насмотрелся на необоснованную самоуверенность многочисленных марксистских начетчиков, встреча с этим изумительным человеком, который откровенно признает колоссальные трудности и сложность построения коммунизма и безраздельно посвящает все свои силы его осуществлению, подействовала на меня живительным образом. Он, во всяком случае, видит мир будущего, преображенный и построенный заново.
План электрификации казался фантасту сверхфантастическим и в этот план конечно не верили коммунисты начетчики, но кто же в него верил и поддерживал Ленина?
В его тезисах к III конгрессу Коминтерна, утвержденных последним, мы находим следующее положение:
Цитата:
«Единственной материальной основой социализма может быть крупная машинная промышленность, способная реорганизовать земледелие. Но этим общим положением нельзя ограничиться. Его необходимо конкретизировать. Соответствующая уровню современной техники и способная реорганизовать земледелие крупная промышленность есть электрификация всей страны»
Ставя задачей победившего пролетариата решительное выкорчевывание основ капитализма и форсирование развития социализма, он исходил из необходимости «электрификации всей страны». Больше того, он ставил вопрос о конечной победе пролетариата, вопрос о гарантиях против реставрации в зависимости от успешности нашей электрификации, в зависимости и от социалистического строительства на базе электрификации.
Цитата:
«Электрификация: мерило. Отдаленный план, но и план, и (ergo) критерий. Всякий план есть мерило, критерий, маяк, веха. Если электрификация через 10‑20 лет, — ни капли не страшен индивидуализм мелкого земледельца и свободная торговля его в местном обороте. Если не электрификация, — все равно неизбежен возврат к капитализму (План ГОЭЛРО)"
. В своем выступлении на VIII съезде советов Ленин говорил:
Цитата:
«Пока мы живем в мелкой крестьянской стране, для капитализма в России есть более прочная экономическая база, чем для коммунизма. Это необходимо запомнить. Каждый внимательно наблюдающий за жизнью деревни в сравнении с жизнью города знает, что мы корней капитализма не вырвали и фундамент, основу внутреннего врага не подорвали. Последний держится на мелком хозяйстве, и чтобы подорвать его есть одно средство — перевести хозяйство страны и в этом числе и земледелие на новую техническую базу, на техническую базу современного крупного производства. Такой базой является только электричество. Коммунизм — это есть советская власть плюс электрификация всей страны, иначе страна остается мелкокрестьянской, и надо, чтобы мы это ясно сознали. Мы более слабы, чем капитализм, не только в мировом масштабе, но и внутри страны. Всем это известно. Мы это осознали и мы доведем дело до того, чтобы хозяйственная база из мелкокрестьянской перешла в крупнопромышленную. Только тогда, когда страна будет электрифицирована, когда под промышленность, сельское хозяйство и транспорт будет подведена техническая база современной крупной промышленности, — только тогда мы победим окончательно»
Здесь Ленина подчеркивает мысль о укрупнении крестьянских хозяйств, создании крупнопромышленных хозяйств, по существу говорит о колхозах. Которые начали строиться спустя 10 лет. Иначе мелкие собственники в деревне оставались почвой для реставрации капитализма. Здесь уже писали о том, что сроки указанные в Письме Махатм: 1928 - 1931 - 1936, неотменяемы. События эти соотнесены с "космическим календарем" и то что в них заложено должно было совершиться. а заложены были идеи содержащиееся в книге "Община", которую так же привез Н.К. Рерих в 1926 году. Но, не принятая помощь обернулась для строителей Новой Страны принятием полной кармы, при проведении этих гигантских преобразований опять совершалась революция, на этот раз "промышленная".
Итак , сверфантастический план Ленина был осуществлен Сталиным и рабочей партией (в отличии от говорунов)!
Если сейчас говорят о Н. Тесла, как о гении старавшимся дать человечеству источник неисчерпаемой энергии, то можно ли в меньшей мере говорить о Ленине, Сталине... создавшими общество творцов свободной энергии и электрической и психической. Той, которая в конечном итоге победила в Великой Битве?!
Мир Огненный ч.2, 337 Когда Иеровдохновение привлекает мысль к определенной стране или месту, значит, космически уже складываются обстоятельства великого значения. Может быть, такое очувствование места необъяснимо земным положением вещей. Может быть, такая страна, с земной точки зрения, находится в самом непривлекательном состоянии, но закон высший уже определяет место особого напряжения. Не видят еще глаза земные, но Иеровдохновение уже направляет сознание туда, где суждено сияние Света Высшего. Так поверх чувствознания светит нам Иеровдохновение. Часто оно как бы противоречит очевидности, но оно говорит слова Мира Огненного. Так и с ощущением, о котором сегодня сказано. Иеровдохновение направляет туда, где уже сияет вершина.
Аум, 300 Излишне говорить о смысле устремления к Высшему Миру поэтам, музыкантам, художникам, ваятелям, певцам, ибо их выражение красоты основано на вдохновении. Кто же может обозначить грань между вдохновением и Иеровдохновением. Неразличима такая грань между вдохновениями. Каждое вдохновение содержит некоторую частицу Иеровдохновения. Только само сердце может определить степень восхищения. Сам участник красоты может почуять, когда поверх земных выражений нисходит Начало Ведущее. Потому излишне убеждать служителей красоты о ее вершинах. Если кто не трепещет осознанием творящей красоты, он не будет работником на поле творчества.
Выводы я делала по ходу. Надеюсь, осторожные, без отсебятины. Но самое главное, материалы из Источников. Перечитайте всё, постарайтесь прочувствовать. Не вижу необходимости говорить снова и снова то, что уже сказано.
Есть необходимость сделать конкретный вывод, а "не по ходу". Все мы здесь присутствующие читаем, обсуждаем и анализируем Источники, но выводы у нас могут быть разными относительно того или иного вопроса. Поэтому важно знать на основании чего и какой Вы делаете вывод в рамках обсуждаемой темы.
Я приводила многочисленные цитаты из Учения, Записей, Писем, работ НКР, Граней. Если бы Вы читали эти материалы, не переспрашивали бы. А то впечатление, что Вы не читали в темах, где говорилось о Сталине, хотя ставили там свои документы из либеральных источников. И опять я только что сделала ссылку на другую тему, где ставила множество отрывков чисто из наших источников. И снова Вы переспрашиваете. Специально для Вас: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6223 (последние 3 страницы темы) Также были отрывки в этой теме, в т.ч. из НКР.
Больше я по кругу ходить на буду, отвечая на те же вопросы.
Цитата:
выводы у нас могут быть разными относительно того или иного вопроса.
Если написано чёрным по белому конкретно, то такое трудно представить. Даже если нет конкретных указаний, то, опять же, зная дух Учения, такое не случается.
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Выводы я делала по ходу. Надеюсь, осторожные, без отсебятины. Но самое главное, материалы из Источников. Я приводила многочисленные цитаты из Учения, Записей, Писем, работ НКР, Граней. И опять я только что сделала ссылку на другую тему, где ставила множество отрывков чисто из наших источников: http://forum.roerich.info/showthread.php?t=6223 (последние 3 страницы темы)
Высказывая полное доверие мудрости Учения, должны ли мы принимать каждое указание слепо, только на веру, не подвергая мысленному анализу цитаты из книги Учения, относительно того или иного вопроса?
Цитата:
Сообщение от irene
Цитата:
Сообщение от Amarilis
выводы у нас могут быть разными относительно того или иного вопроса.
Если написано чёрным по белому конкретно, то такое трудно представить. Даже если нет конкретных указаний, то, опять же, зная дух Учения, такое не случается.
Случается, такое к сожалению возможно не только представить, но и убедиться в этом, например - Борьба в Рериховском движении.
Случается, такое к сожалению возможно не только представить, но и убедиться в этом, например - Борьба в Рериховском движении.
Речь идёт о знающих дух Учения. Среди них такого не будет. Потому Ваше пояснение не работает. Мало ли кто говорит, что в Рериховском Движении...
Относительно приведённых цитат: Загляните в Учение и на других страницах, увидите, напр., что оно не говорит о единении вслепую, с кем попало. Оно много чего другого говорит... О распознавании, о внесении света, о противостоянии тьме, о связи с Высшим, с Иерархией. Об очень многом, кроме того, что Вы заметили и своеобразно трактуете.
И ещё. Простите, но не понимаю смысла теперешней нашей "беседы" (впрочем и остальных). Не понимаю. Переброска непонятных фраз не к месту. Потому, ещё раз простите, "закругляюсь"...
Высказывая полное доверие мудрости Учения, должны ли мы принимать каждое указание слепо, только на веру, не подвергая мысленному анализу цитаты из книги Учения, относительно того или иного вопроса?
Да. Должны.
Изучение законов даст подтверждение, отвергая умственные спекуляции.
Высказывая полное доверие мудрости Учения, должны ли мы принимать каждое указание слепо, только на веру, не подвергая мысленному анализу цитаты из книги Учения, относительно того или иного вопроса?
Основные вопросы Учения непосредственно лежат в области целеполагания развития ученика.
должны ли мы принимать каждое указание слепо, только на веру, не подвергая мысленному анализу цитаты из книги Учения
Пока не понимаем духа Учения, нужно замечать все видимые "противоречия" и не отбрасывать их ради своих ментальных построений. Понять Божественную Мудрость, которая соединяет противоположные понятия. Если сразу не ясно, то хотя бы признаться себе в этом, а не заглушать возникшее ощущение спекуляциями.
Настрой на Служение, на принятие Высшей воли и искреннее признание проблем понимания в молитве приведут к решению.
У Вас же получилось отбрасывание всего, что не вмещается в Ваши рамки. И, как результат, нахождение в прежних представлениях о мире.
В течение жизни 2 раза отказывалась использовать в понимании всё, что знаю, чтобы понять новое, как систему через элементы этой системы. Первый раз - чтобы вместить Учение Христа, второй раз - чтобы вместить понимание мира с эзотерической точки зрения. Здоровые элементы прежних пониманий совершенно естественно вошли в новую картину мира. Цепляться за рухлядь не пришлось, т.к. была готова расстаться со всем, что не Истина, на новом витке.
Наши ментальные построения - это не Я. Нагромождения сгорят, что останется?
В результате проведенного Вами исследования, какой Вы можете сделать вывод относительно обсуждаемого вопроса?
Я приводила многочисленные цитаты из Учения, Записей, Писем, работ НКР, Граней.... Выводы я делала по ходу. Надеюсь, осторожные, без отсебятины. Но самое главное, материалы из Источников... Не вижу необходимости говорить снова и снова то, что уже сказано...Больше я по кругу ходить на буду, отвечая на те же вопросы.
Вас попросили сформулировать конкретный, обобщающий и подытоживающий вывод на основании изученного и проанализированного Вами лично материала, вместо этого Вы оцениваете точку зрения собеседника. )
Цитата:
Сообщение от irene
Пока не понимаем духа Учения, нужно замечать все видимые "противоречия" и не отбрасывать их ради своих ментальных построений. Понять Божественную Мудрость, которая соединяет противоположные понятия. Если сразу не ясно, то хотя бы признаться себе в этом, а не заглушать возникшее ощущение спекуляциями. У Вас же получилось отбрасывание всего, что не вмещается в Ваши рамки. И, как результат, нахождение в прежних представлениях о мире...Речь идёт о знающих дух Учения. Среди них такого не будет. Потому Ваше пояснение не работает...
Поступаю по своему пониманию Учения. Оно не говорит, чтоб твердили ... И уж точно тем, кто не хочет приложить усилий прочесть готовый материал. Если же он не понятен, то и пояснения не помогут.
Цитата:
Сообщение от Amarilis
вместо этого Вы оцениваете точку зрения собеседника
Понадеялась, что человек правда хочет разобраться в сложном для него:
Цитата:
должны ли мы принимать каждое указание слепо, только на веру, не подвергая мысленному анализу цитаты из книги Учения, относительно того или иного вопроса?
Поступаю по своему пониманию Учения. Оно не говорит, чтоб твердили ... И уж точно тем, кто не хочет приложить усилий прочесть готовый материал. Если же он не понятен, то и пояснения не помогут.
Цитата:
Сообщение от Amarilis
вместо этого Вы оцениваете точку зрения собеседника
Понадеялась, что человек правда хочет разобраться в сложном для него:
Цитата:
должны ли мы принимать каждое указание слепо, только на веру, не подвергая мысленному анализу цитаты из книги Учения, относительно того или иного вопроса?
На это "слепо" и ответила.
Смотрите, как смешно уже выходит: Вы периодически вступаете в полемику в этой теме, но говорите примерно в духе: вы ничего не понимаете в этом вопросе, я вот - очень хорошо понимаю ибо изучала глубоко! Но, когда Вас просят конкретизировать свои мысли, Вы отсылает к неким прошлым обсуждениям...) Ну, честное слово, Вы же не в прошлом вступаете в разговор, а сейчас...да скажите уже в двух строках хоть что-то КОНКРЕТНОЕ по теме
Вам смешно, мне совершенно не смешно! Если люди не изучают внимательно то (источники, а не те или иные мнения!), что уже есть хотя бы на 3-х указанных страницах, то что за разговор получится?
Спасибо, опыт есть. И даже опыт такой, когда берут мной же поставленные цитаты и им приписывают произвольный смысл, несмотря на то, что они наполнены конкретным смыслом.
Пока у человека нет желания отбросить всё, чем полна его голова, и посмотреть Учение, то это будет разговор о "мнениях", которому грош цена при попытке понять взгляд сверху, а не мнение того или иного. Переливание из пустого в порожнее!
Так что... Поступаю по своей проверенной логике, а не по чужой. _________________________________________
Не хочу спорить ни с кем. Если не принимаются материалы Учения, если прячутся за спинами Медведева-Путина, Далай Ламы, ЛВШ или кого бы то ни было ещё, то разговор ("беседа") короткий.
Последний раз редактировалось irene, 05.03.2016 в 11:38.
Вам смешно, мне совершенно не смешно! Если люди не изучают внимательно то (источники, а не те или иные мнения!), что уже есть хотя бы на 3-х указанных страницах, то что за разговор получится? Спасибо, опыт есть. И даже опыт такой, когда берут мной же поставленные цитаты и им приписывают произвольный смысл, несмотря на то, что они наполнены конкретным смыслом.
Так Вас и попросили поделиться конечным результатом Вашей исследовательской работы, к какому конкретному выводу Вы пришли, в результате внимательного изучения источников?)
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Ещё раз о И.В. Сталине 
Линейный вид
