Гумилев и теория этногенеза

ninniku · 03.12.2015, 01:20

Цитата:

Сообщение от Vicontes

Цитата:

Сообщение от ninniku

Вот про дискретность этно-культурного развития мы сошлись. А это один из основополагающих принципов ТЭГ.
А вот опять не сойдемся мы в выводах. Дело в том, что именно в начале 17 века на арене истории появился российский суперэтнос. Он появился диалектически на "отрицании" этноса Древней Руси. Не все этнокультурные стереотипы были унаследованы. Многие сильно изменились, что привело к церковному расколу, в том числе.
Изменились и представления о храмах, потому и такая разница в архитектуре.
ТЭГ смотрит на события 17 века именно с этой позиции. 14-16 века - обскурация этноса Древней Руси и начало пассионарного толчка.
Процесс смещения народа, его этнического поля, фиксируется через искусство и архитектуру, религиозные традиции. Молодым этносом отрицается многое из наследия родителя. По этой причине и сложилось такое вот пренебрежительное отношение к древностям на Руси, как отметил НКР в своей статье. Потому и разрушали и перестраивали.
Видите? ТЭГ совсем иначе объясняет проблемы с хронологией. Просто случилось смещение.

Так вот я как раз и не вижу "такой разницы в архитектуре" до 17века, а вижу безостановочный творческий поиск, который рождал многообразие форм и стилей, а вот масштаб реализации конечно напрямую зависел от социально-экономической обстановки. На удивление не только я его не вижу, но и история русской архитектуры видит поступательное развитие с адаптацией старых стилей в новых эпохах и лишь сторонники ТЭГ и НХ проводят четкую грань, а что не вписывается должно быть перестроено.

Ну а статью Н.К. мы с вами совсем по-разному прочли, я все же думаю он не про обскурацию русского этноса в рамках ТЭГ говорил, а про русское раздолбайство и отсутствие культуры.

Пожалуй, нам надо остановиться. Я получил то, что хотел. Неожиданно для себя ответил на вопрос о ситауции с артефактами.
Собственно, в книгах Гумилева это детально описано. Он много внимание сменам фаз уделял. Но я почему то упустил эту деталь - перемену отношения к прошлому в лице артефактов. Хотя я помню его мысли об утилитарном отношении к остаткам прежней культуры, и размышления на примерах.
Что касается остальных деталей, то они не важны. Ответа нет ни на один вопрос, который не вызвал бы новых. Привычная картина так или иначе разрушается. Но поскольку я эту стадию давно прошел, то интереса к этому процессу нет.
Поэтому я временно отключаюсь.
Устал в последнее время от форума.
Тем более, когда чего-то находишь, то надо устаканить, осмыслить и разложить по полочкам сознания. Время нужно. Да и сам по себе ответ был достаточно неожиданным.
Спасибо за беседу! Желаю новых находок на пути поиска

Ведь нужен и поиск, а не накопление чужих формул.