Министерство культуры против МЦР

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Наследие было передано доверенным лицам Л.В. Шапошниковой и С.Ю.Житиневу,

Кадакин написал - Шапошниковой (!!!) И без никакого Житенева.

Сообщение от Владимир Чернявский

А зачем ему это делать?

Он представитель государства, гос. чиновник высокого ранга. Почему бы ему не помочь государству?

Сообщение от Владимир Чернявский

У Кадакина есть четкая позиция насчет будущего Наследия

Не Кадакин будет определять это будущее. Поэтому его позиция - его глубоко личное дело. А вот его воспоминания о прошедших событиях - имеют определенную ценность, т.к. он был очевидцем и участником.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Кадакин написал - Шапошниковой (!!!) И без никакого Житенева.

А по завещанию и по факту - двум лицам. Но это не столь важно для темы, ибо, безусловно, Кадакин имеет в виду события, в которых он принимал непосредственное участие, т.е. составление основного завещания, передачу Наследия в СФР.

Сообщение от Iris

Он представитель государства, гос. чиновник высокого ранга. Почему бы ему не помочь государству? ...

Повторюсь, я не могу читать мысли и мотивы других людей. Могу лишь предположить, что он, как порядочный человек, не может выносить суждения о том, в чем не участвовал. А в передаче Наследия в МЦР он не участвовал.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

ибо, безусловно, Кадакин имеет в виду события,

Как-то не гармонирует с этим:

Сообщение от Владимир Чернявский

Повторюсь, я не могу читать мысли и мотивы других людей.

Уж вы как-то определитесь

Сообщение от Владимир Чернявский

А по завещанию и по факту - двум лицам.

Мы в данный момент обсуждаем обращение Кадакина. И в нем никакой Житинев не упоминается.

[irene]

На сайте Общественной палаты РФ открылась страница "Общественно - государственный диалог "Наследие Рерихов".

Всё бы ничего. Но вот прочитала, что там среди всего есть и "Обращение Учителя к участникам рериховской конференции 1995 года" и сразу разочарование.

Я не знаю, что за учитель обращается и чему он учит. Сколько ни изучаю вопросы разных обращений, начиная с первых глав Откровений Иоанна Богослова, всегда сочетаются задачи строительные и на распознавание и борьбу с проникновением тёмных. Или как говорит Учение применительно к человеку и целой расе "дается целесообразное сочетание сопротивлений с творческими задачами" (см. 5.125). И вот эти задачи сопротивлений должны приводить к разрушению новых ложных основ, которые создаются тёмными и теми, кто под влиянием их. В Обращении же сплошная сахарность... Нет, не верю!

А ведь такая ответственность на всех!

5.207. Одно привходящее обстоятельство может токи настолько изменить, что по закону Космического Магнита будут приобщены силы, которые направлены к созданию других русл. Также и с человеческими действиями. Между сетью событий, назначенных человеком, и сетью событий, назначенных Космическим Магнитом, лежит та мрачная туча. Ту назначенную сеть человек уничтожает своим сознанием.

Как же можно в основу дел класть непроверенное? Разве не понятно, что это заложит канал связи?

Нет, не понимаю я такое безобразие! Или строят "Единение людей, демонов и учителей"? (Как у сахарного Вирсы Сингха и его своры?)

[Swark]

Сообщение от irene

Всё бы ничего. Но вот прочитала, что там среди всего есть и "Обращение Учителя к участникам рериховской конференции 1995 года" и сразу разочарование.

Вы в Ваших разочарованиях доходите до противоречий. Так, когда я критикую ЛВШ, Вы мне противостоите, поминая "Общее дело". Но Вы разве не знаете, как было узаконено это обращение? На конференции поступила записка из зала с содержанием этого обращения, ЛВШ ее пробежала и смяла, потом же передумала, решив, что записка от Джуал Кула, и зачитала ее на конференции. Так это было узаконено. Так что Вы выступаете сейчас фактически против ЛВШ. С чем Вас и поздравляю, госпожа размежеватель

[Арьяна]

Сообщение от Swark

ЛВШ ее пробежала и смяла, потом же передумала, решив, что записка от Джуал Кула, и зачитала ее на конференции.

Если имеется что сказать, то укажите, где узнать, какие солидные источники и вообще подробно. Все это очень серьезно, это требует серьезного подхода и изучения, и широкого обнародования без утайки.

[Swark]

Сообщение от Арьяна

Если имеется что сказать, то укажите, где узнать, какие солидные источники и вообще подробно. Все это очень серьезно, это требует серьезного подхода и изучения, и широкого обнародования без утайки.

Так было мне рассказано, уже не помню кем и когда. Кажется, также было сказано, что ЛВШ знала почерк Джуал Кула, и почерк записки ей показался почерком ДК. Больше у меня информации нет, может быть добавит кто-то другой.

[diant]

Сообщение от Swark

ЛВШ ее пробежала и смяла, потом же передумала, решив, что записка от Джуал Кула

Говорят, у страха глаза велики (Swark, это не про вас, а про того, кто вам "поведал"). Эта записка бывала в моих руках после названной конференции. Гладенькая и ровная.

[Swark]

По поводу помятости записки, возможно, что мне это не говорили, а моя память достроила. Раз Вы там были, то очень интересна Ваша версия произошедшего принятия послания, как Свыше пришедшего.

[Арьяна]

Сообщение от diant

Эта записка бывала в моих руках после названной конференции. Гладенькая и ровная.

Внимательность - это хорошо. Я вот в ней прочел строки: "Все ваши имущественные претензии и раздел целого — из-за недоверия и подозрительности, замешанных на гордости.". Хочется спросить - У кого и к кому из участников конференции там были имущественные претензии, кто и кого там подозревал? Меня очень смущает в записке фраза "имущественная претензия", которая обобщающе применена к участникам конференции. Я бы понял, если такая фраза была произнесена на собрании наследников богатой тетушки из Бразилии, где много диких обезьян, но на такой конференции ...

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

А в передаче Наследия в МЦР он не участвовал.

А в передаче Наследия в МЦР НИКТО не участвовал. Оно где было, там и осталось. Те же люди, то же здание, тот же руководитель... И только тень на плетень от желающих "послужить" ГМВ

20 сентября 1991 года после известных всем нам событий, было созвано расширенное собрание СФР, на котором присутствовали: «54 человека, делегированные от рериховских обществ, отделений, филиалов, общественных организаций, сотрудничающих с СФР, трудовой коллектив СФР, учредители, два представителя Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО, представитель МИД СССР» (Выписка из протокола №12 общего собрания Советского Фонда Рерихов от 20.09.91.) В этом же протоколе содержится и решение: «Учитывая характер деятельности Центра-Музея и Фонда и стоящие перед ними задачи, изменить статус Советского Фонда Рерихов на Международный Центр Рерихов».(...)В этом же году Устав МЦР был зарегистрирован без особых осложнений в Минюсте РФ. Первый его пункт гласил, что МЦР «учрежден на базе Советского Фонда Рерихов и является его правопреемником» (п.1.1). Регистрация прошла с соблюдением всех предписанных правил, и пункты Устава СФР, включая п.1.1, никаких возражений тогда не вызвали. Распоряжение Минюста РФ (от 1.02.93 за №23/16-01), на которое все время ссылается руководство Минкульта, вышло как раз в то время, когда началась «приватизация». Полагаю, что существует связь между этими двумя акциями. Одно ведомство поддержало другое. Возможно, Минюст был прав, сняв в п.1.1 Устава слова «и является его правопреемником», возможно, это неуставное положение. Но слова: «…учрежден на базе Советского Фонда Рерихов» остались. Распоряжение подписал заместитель министра юстиции Г.Г.Черемных, и мы пошли к нему за разъяснениями. После встречи с Черемныхом в МЦР пришло письмо (от 23.03.93 за №13-324/0), подписанное им же. В разъяснительном письме сообщалось, что изъятие из Устава МЦР записи о правопреемстве сделано согласно общему правилу, относящемуся ко всем общественным организациям; что «указанное распоряжение ни в коей мере не связано с решением вопроса о правопреемстве и праве собственности Международного Центра Рерихов на имущество бывшего Советского Фонда Рерихов». И, наконец, что «имеющиеся в Министерстве юстиции учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания указанного Центра на основе Советского Фонда Рерихов путем преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н.Рериха в Международный Центр Рерихов, что является определяющим при установлении правопреемства». И хотя вышеупомянутые документы были переданы нами в Минкульт, министерские чиновники продолжают упорно сообщать всем заинтересованным лицам о том, что коллекция картин Н.К. и С.Н.Рерихов была включена в Государственный музейный фонд на основании Распоряжения Минюста от 1.02.93.

http://www.icr.su/sbt1/sbt1gl3_19.htm

[Арьяна]

Сообщение от Владимир Чернявский

А по завещанию и по факту - двум лицам. Но это не столь важно для темы, ибо, безусловно, Кадакин имеет в виду события, в которых он принимал непосредственное участие,

Получается - для темы безусловно важно то, что имел в виду Святослав Рерих после даты написания дополнения к завещанию, а то, что он имел в виду во второй половине 1992-го года как будто ни у кого не вызывает сомнений.

[Iris]

Сообщение от Арьяна

Получается - для темы безусловно важно то, что имел в виду Святослав Рерих

Для темы безусловно важно, что суд противоречит документам МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ. Которое считало МЦР правоприемником СФР.