Да, тут все верно. В 2000 году МЦР поменял устав и соответственно, получил новое свидетельство о регистрации.
Не просто поменяли устав, а была проведена реорганизация. При изменениях устава запись в ЕГРЮЛ заносится в другое место.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от Андрей С.
СФР, действительно, был исключен из ЕГРЮЛ 07.05.2008 г. ...как недействующее юридическое лицо.
Да и тут верно. СФР был просто брошен, что очень странно при реальной реорганизации, да и из простого уважения к имени, которое в названии.
Раз СФР остался существовать после образования МЦР, мы можем с уверенность сказать, что СФР не был юридически реорганизован в МЦР или переименован, как это говорится на сайте МЦР. Таким образом, первоначально МЦР был образован как вновь возникшая организация.
Кстати, я предполагаю, что "бросили" СФР не просто так... Обычно так делают, когда хотят скрыть что-то в ликвидируемой организации. Ведь при официальной ликвидации будет проверка... А так, концы в воду...
По этому поводу хочу привести две цитаты:
1. Из статьи первого заместителя Генерального директора Музея им.Н.К.Рериха П.М.Журавихина "Разрушение музея есть разрушение страны", опубликованной в книге Л.В.Шапошниковой "Меч Мира" (с.82)
Цитата:
... вскрылась ещё одна афера. Советский Фонд Рерихов, преобразованный в Международный Центр Рерихов, прекратил своё существование в 1991 году. Спустя десять лет, в 2001 году, в Едином государственном реестре юридических лиц неизвестными лицами был зарегистрирован двойник СФР. В 2008 году сведения об этой фантомной организации исключили из реестра ...
2. Из Решения Хамовнического районного суда от 6 августа 2002 года:
Цитата:
... В связи с принятием Закона СССР от 09.10.1990 г. "Об общественных объединениях" в сентябре 1991г. [Советский] Фонд Рерихов был преобразован в Международную общественную организацию "Международный Центр Рерихов", что подтверждается Уставом данной организации, ответами из Министерства Юстиции РФ. В соответствии с письмом заместителя министра юстиции РФ Черемных Г.Г. от 23.03.93г. учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания указанного Центра на основе Советского Фонда Рерихов путём преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н.Рериха в Международный Центр, что является определяющим при установлении правопреемства (т.1, л.д.162). Факт перехода имущества, а так же всех прав и обязанностей в полном объёме от Советского Фонда Рерихов Международному Центру Рерихов подтверждается также содержанием бухгалтерских балансов СФР и Международного Центра Рерихов. При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в том, что Международная общественная организация "Международный Центр Рерихов" является правоприемником Советского Фонда Рерихов со всеми вытекающими из этого последствиями, предусмотренными действующим законодательством.
1. Из статьи первого заместителя Генерального директора Музея им.Н.К.Рериха П.М.Журавихина "Разрушение музея есть разрушение страны", опубликованной в книге Л.В.Шапошниковой "Меч Мира" (с.82)
Цитата:
... вскрылась ещё одна афера. Советский Фонд Рерихов, преобразованный в Международный Центр Рерихов, прекратил своё существование в 1991 году. Спустя десять лет, в 2001 году, в Едином государственном реестре юридических лиц неизвестными лицами был зарегистрирован двойник СФР. В 2008 году сведения об этой фантомной организации исключили из реестра ...
Интересно как эта цитата согласуется с текстом "Заявления об установлении факта принятия наследства", поданный МЦР в Хамовнический суд в 2001 году? Там за подписью Л.В. Шапошниковой говорится, что "ликвидации Советского Фонда Рерихов не производилось" (скан прилагаю).
А в надзорной жалобе, по которой было отменено решение Хамовнического суда от 6 августа 2002 года приводятся следующие факты:
Цитата:
Ранее вопрос о правопреемстве рассматривался Арбитражным судон г. Москвы (решение от 30.05.2001г. по деду № А40-1216201/01-84-69), его апелляционной инстанцией (постановление от 7 августа 2001 г. по тому же делу), Федеральным арбитражным судом Московского округа (постановление от 9 октября 2001 г № КГ А40/5622-01). Судебными решениями установлено, что МЦР не является правопреемником СФР. В судебных решениях прямо указано, что никакого преобразования СФР в МЦР не было, состав учредителей этих организаций разный, МЦР является заново учрежденной организацией. Из материалов арбитражного дела известно, что СФР является одним из учредителей Международного Центра Рерихов. Более того, в постановлениях апелляционной и кассационной инстанций арбитражных судов прямо указано, что нет оснований говорить о принятии СФР имущества, передаваемого в порядке наследования. О существовании этих решений Хамовннческому суду известно не было, что послужило одной из причин вынесения незаконного и необоснованного решения.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 09.11.2015 в 21:12.
По пункту 1. У меня доступ непосредственно в ЕГРЮЛ. Так вот тот СФР, который был ликвидирован в 2008 был создан НЕ в 2001 году, а значительно раньше. Т.е. информация, которую Вы разместили не подтверждается в ЕГРЮЛ.
По пункту 2. Вы взяли решение суда аж за 2002 год! В то время как мы уже в 2014 году имеем окончательное решение суда в аппеляционной инстанции. В котором однозначно установлено, МЦР была создана как вновь образованная организация. Т.е. никакой реорганизации СФР в МЦР не было.
По пункту 1. У меня доступ непосредственно в ЕГРЮЛ. Так вот тот СФР, который был ликвидирован в 2008 был создан НЕ в 2001 году, а значительно раньше. Т.е. информация, которую Вы разместили не подтверждается в ЕГРЮЛ.
По пункту 2. Вы взяли решение суда аж за 2002 год! В то время как мы уже в 2014 году имеем окончательное решение суда в аппеляционной инстанции. В котором однозначно установлено, МЦР была создана как вновь образованная организация. Т.е. никакой реорганизации СФР в МЦР не было.
На каком основании решение такое было вынесено? Доносов и подкупов, клеветы и пристрастия. Этот консанс мне больше представляется как спор рядом у двух полотен, одного автора в разное время. Когда решения предвзято носят личный характер. Что может быть автор разное время носил разные взгляды на жизнь. Что может он и не право такое имел что бы стать и писать, что мбыть был это не он. Что этому стать не дано. Что этого быть не должно. Что может быть это все зря. Чему не дано? Какого не дано? Кому не дано? Чего не дано? А может быть это он сам так хотел? Нам это ведь знать не дано. Чего не дано - того не дано. Но это Вы зря - не то наш удел. Быть попусту зря не у дел. Того не дано - чего не дано. Но это мы зря, не тот наш удел. Чему не дано - того не дано. Но нам так решать - не с руки. Чему надо дать - себе не оставить - отдать. Ни зря, экономить. Ни тратить, не зря. Хотя бы одно нам познать - того чего не вернуть - уже не вернуть. О, там, где мы мелочны, там нету вины. О, там где богаты -мы мелочны. Но это не мы, это что-то вне нас. А там где нас нет -нас там нет, и нечего больше искать. Но там ведь нас нет? О там где нас нет, где мы были должны, где нас нет. О, там быть мы должны где нас, того чего нет, чего мы должны. Кому мы должны? И кто эти мы? А кто эти мы? Нет-нет - те не мы. А те кто немы, да-да те как буд-то бы нет, как бы их нет, тех как-будто, бы тех, как-будто бы нет, там где мы. Нет, там Вас, нет. Но это тех. Но там где нас нет - там нас нет. А там где мы есть - там мы есть, там есть мы. И вроде бы это о тех кто не здесь, и не там, и не тут. Но это о нас - их здесь нет. И Это должно проийезайти, и там где нас нет, и как-будто бы есть. А о тех кто как-будто бы здесь - ты не здесь и не там, и тебя рядом нет. А о тех кто быть рядом должны - я скажу - у нас нет своей головы, у нас одна голова на плечах. А/я 450001, но это для тех кому не дано, и это о Нас, ребята я чувствую Вас, рядом, здесь и сейчас. Я чувствую здесь. И чувствую Вас. И что дано мне пусть будет у Вас. Что дано мне - пусть будет у Вас. Я пишу Вы не о тех кто сейчас. О тех, кто сейчас будет Вы, с моей стороны. Кто рядом, кто чууувствует нас и тех у кого нет головы на плечах.
__________________ Много не надо, чтоб, кого-то унизить, Лучше не стоит, ведь этому быть.
Решение суда вынесено на основании документов. Это просто документы! И никуда от них не денешься...
Замечательное основание, много хороших дел было заглублено решая любые вопросы исходя бумажного понимания написанного. Что было в основании действий, и что в принятых решениях? Вы просите оспаривать решения суда принятые однозначно предвзято, я скажу, что решения были в отместку принятых разногласий, разночтений, по-этому эти решения никакого здорового результата не приносят. Кто здесь вопрошает поколь уже МЦР будет уже наконец-то действовать в угоду всем идеалам непреложно стоящим в основании дел заложенных... Тра-та-та и та-та. Какое может быть здоровое начало, когда такие отягощения дел, вопреки здравому смыслу и очевидности? Буд-то быль уже судебных прений сутолока составляли завещание оставленных Великими людьми, Величайшими в свою эпоху! На лицо ярое противодействие темных сил, отяготить, отемнить все начинания, идущие из центров начинаний светлых. Не становитесь вопреки идеалам действительности! Речь моя будет короткой, Вам выбирать на каком основании Вам угодном, Вы будете провозглашать видение своей действительности.
__________________ Много не надо, чтоб, кого-то унизить, Лучше не стоит, ведь этому быть.
Решение суда вынесено на основании документов. Это просто документы! И никуда от них не денешься...
Замечательное основание, много хороших дел было заглублено решая любые вопросы исходя бумажного понимания написанного. Что было в основании действий, и что в принятых решениях? Вы просите оспаривать решения суда принятые однозначно предвзято, я скажу, что решения были в отместку принятых разногласий, разночтений, по-этому эти решения никакого здорового результата не приносят. Кто здесь вопрошает поколь уже МЦР будет уже наконец-то действовать в угоду всем идеалам непреложно стоящим в основании дел заложенных... Тра-та-та и та-та. Какое может быть здоровое начало, когда такие отягощения дел, вопреки здравому смыслу и очевидности? Буд-то быль уже судебных прений сутолока составляли завещание оставленных Великими людьми, Величайшими в свою эпоху! На лицо ярое противодействие темных сил, отяготить, отемнить все начинания, идущие из центров начинаний светлых. Не становитесь вопреки идеалам действительности! Речь моя будет короткой, Вам выбирать на каком основании Вам угодном, Вы будете провозглашать видение своей действительности.
Вы просто накручиваете себя, напридумывали себе Бог весть что... Смотрите на окружающий мир позитивнее!))
На основании одних и тех же (!!!) документов за 25 лет выносились прямо противоположные решения.
Это не так. Во-первых, судебные разбирательства начались в 2001 году. Во-вторых, суды имели разный предмет разбирательств, причем каждый раз на основании вновь выяснившихся обстоятельств и новых документов.
Cрединный золотой путь или слово в защиту проекта А.П.Лосюкова
А.В. Салычев
Пора действовать не по-семейному,
но по государственному
Е.И.Рерих. Письма в Америку
Необходимо пояснить, что целью этой статьи является не столько защита как таковая, предложенного бывшим Президентом МЦР А.П. Лосюковым, Проекта «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов», скорее хотелось бы обратить внимание на односторонность подхода и оценок в адрес Проекта, которые прослеживаются во многих критических материалах, размещенных в Интернете. Известно, что односторонность не может дать цельности, она всегда искажает реальность. Поэтому, не вдаваясь глубоко в детали рассматриваемых вопросов, хотелось бы поделиться своим видением происходящего. В фокусе нашего рассмотрения будут такие вопросы, как актуальность и правомочность идеи общественно-государственного партнерства в рериховском движении, в том числе на примере Проекта А.П. Лосюкова, о взаимодействии рериховского движения с властью, о мере допустимости соприкосновения высокой культуры с политической сферой, вопросы, касающиеся влияния рериховских идей на движение нашей страны к Новому Миру и др. Обратимся к заключению общественной экспертизы Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха (МСРО), где говорится: «... тенденция авторов Проекта рассматривать общественно-государственное партнерство в качестве средства решения проблем МЦР и наследия Рерихов является надуманным, взятым из области желаемого и не прошедшего в достаточной степени проверки социальной практикой». С этой оценкой трудно согласиться, так как многое говорит в пользу необходимости и своевременности такого партнерства в качестве средства решения проблем МЦР и наследия Рерихов. Итак, что же говорит в пользу этого? Впервые идея общественно-государственного партнерства в сфере культуры была озвучена Президентом В.В. Путиным на заседании Совета по культуре и искусству 25 сентября 2012 года. Через год, в ноябре 2013 года произошел разгром «Мастер-Банка», главного спонсора МЦР, что стало большим ударом по Музею им. Н.К. Рериха, нарушив многие его созидательные, творческие планы и проекты. Мы усмотрели в этих двух последовательных событиях взаимосвязь и, учитывая новые складывающиеся позитивные предпосылки в культурной политике страны, личного внимания к этой сфере самого Президента, начали «бить в колокола». Наши общественные организации Пензенское региональное отделение Международной Лиги защиты Культуры (ПРО МЛЗК) и Рериховское общество г. Пензы (РО) были одними из первых, кто начал с конца 2013 г. поднимать эту идею в рериховском движении. Так, в письме на имя ответственного секретаря МЦР П.М. Журавихина, автор этой статьи, обращая внимание на своевременность высказанных нашим Президентом предложений по партнерству, в частности писал: «... мы можем упустить инициативу и сроки лучших возможностей… А ведь мы все понимаем, что 2014 год, судя по трем знаменательным датам (Год Культуры, 700-летие Преподобного Сергия Радонежского, юбилейный год Рерихов), есть год наших рериховских возможностей. Все складывается так, что напрашивается вывод, может быть это и есть та самая опора, на которую может в этой труднейшей ситуации опереться МЦР». 30 января 2014 года на совместном совещании МЦР, рериховских организаций и культурной общественности «Общественный Музей им. Н.К. Рериха нуждается в защите» мы вновь озвучили и предложили внести эти идеи в резолюцию. И в дальнейшем мы не раз возвращались к этой теме. Но, к сожалению, ни в МЦР, ни в рериховском движении эта идея не нашла должной поддержки, хотя, справедливости ради, надо сказать, что МСРО им. С.Н. Рериха эту идею поддержал в принципе. Конечно, за все эти годы в самом Центре-Музее сложилось, и не без основания, опасение по взаимодействию с государством. Чего стоит только многолетняя «война» с чиновниками из Минкульта РФ. В то же время, излишнее опасение ведет к некоему изоляционизму и недопущению. А ведь нам заповедано: «... искатель Общего Блага ставит первой задачей вмещение возможностей» (Община, 157). В итоге руководство МЦР и Музея им. Н.К. Рериха прошло мимо потенциально складывающихся возможностей. Именно в этом, я считаю, основная причина неудачи поиска новых источников финансирования, несмотря на то, что сил и энергии было затрачено много и самим Центром, и рериховскими обществами. В «Живой Этике» читаем: «... самый несомненный план может подвергаться затруднениям. Спросят — как найти решение без чрезмерной затраты энергии? Может быть изменение по существу плана, или по размерам, или по месту. Изменить план по существу равно предательству. Урезанию плана по размерам равно близорукости. Решение Вождя будет в перемене места так, чтобы новые устои еще углубили основное значение. … Вождь не ограничивает плана одним решением места — важна сущность плана» («Напутствие Вождю», 56). В силу того, что новые устои найдены не были, то, помимо сворачивания многих программ, эта ситуация сегодня еще и усугубилась, поставив Центр-Музей им. Н.К. Рериха на грань банкротства. Именно тогда, на стыке 2013 и 2014 гг., была порождена ситуация внутри МЦР, которая привела к неминуемой в этом случае альтернативной точке зрения и Проект, предложенный бывшим президентом МЦР, правильнее рассматривать как следствие заложенных два года назад причин. Сейчас сложно сказать, как развивались бы события, (история не любит сослагательного наклонения), но вполне возможно, что юбилейный год семьи Рерихов мог бы пройти с государственной поддержкой, если бы руководство МЦР использовало тогда все возможности для поиска конструктивного диалога с властью, при этом твердо отстаивая свои позиции. Во всяком случае, у этой линии появилось бы немало сторонников, в том числе и во власти, и ситуация сегодня была бы совершенно другой. Но — увы! Вне всякого сомнения, 2014 год, а вслед за ним и 2015 год, на которые, как мы понимаем, совершенно не случайно выпали знаковые для всех нас юбилейные даты и события, несли в себе огромный потенциал возможностей как для МЦР и рериховского движения, так и для России в целом. Можно сказать, в 2014 году началось закладывание стратегических векторов будущих направлений и достижений. Именно в 2014 году началось и знаменательное шествие международного выставочного проекта «Пакт Рериха. История и современность» по городам России и странам ближнего и дальнего зарубежья. Именно в 2014 году руководство России повернулось лицом к культуре, и впервые в нашей истории был объявлен Год культуры, а также были разработаны и приняты «Основы государственной культурной политики». Именно в 2014 году Россия твердо заявила о своей принципиальной позиции по внешнеполитическим проблемам, привнеся в политику новый вектор взаимоотношений между странами и народами, основанный на взаимном уважении, суверенитете, мире и сотрудничестве. Несмотря на все издержки, 2014 и 2015 годы несли в себе победные знаки. Успешно завершился в 2015 году международный выставочный проект «Пакт Рериха.История и современность». Победы явлены и в новой стратегии руководства нашей страны. Это и Крым, и Сочи, и Сирия, и практические шаги на мировой арене по направлению к многополярному миру, и работа над стратегией «Основы государственной культурной политики». Утвердился Евразийский выбор пути России и расширилось её сотрудничество со странами БРИКС и ШОС и многое другое. Настоящим апофеозом для нашей страны в 2015 году стала общенародная акция 9 мая «Бессмертный полк». Это событие, в котором многие наши единомышленники увидели «... знак разворота спирали развития нашей Родины в сторону Нового Эволюционного витка, Витка Победы Нового Мира», как пишет об этом председатель МСРО имени С.Н. Рериха О.А. Уроженко (статья «Акция «Бессмертный полк» 9 мая 2015г.»). И как можно было не замечать всего этого, не замечать, что Россия уже не та, чем была она 15-20 лет назад, и что у руля страны достойный Президент, ставший по сути её национальным лидером. Несмотря на все ее несовершенства и острые нерешенные проблемы внутри самой страны, она, тем не менее, в лучших своих намерениях устремлена в будущее, и ей также нужна наша поддержка. Сегодня власть в лице президентской администрации, Совета по культуре и искусству при Президенте РФ, стала более открытой к конструктивному диалогу с общественностью. Вот как говорит об этом сам В.В. Путин на заседании Совета по культуре и искусству 25.09.2012г.: «... считаю, что открытой и доступной должна быть и деятельность государственных структур, но не только их, а они должны работать совместно с общественными организациями... имею в виду и наш Совет, да и другие советы гуманитарного характера при Президенте. Они должны стать эффективным инструментом обратной связи, согласования интересов различных профессиональных и общественных групп». Говоря о своей поддержке идеи создания четырех комиссий при Совете, Президент добавляет: «…необходимо привлечь туда общественность, экспертов и просто неравнодушных граждан». Разве это не должно являться сигналом активизации наших действий? Сегодня важно отслеживать меняющуюся ситуацию в культурной политике страны, быть на острие новых складывающихся возможностей, и оперативно на них реагировать, а не плестись в хвосте. «Основы государственной культурной политики» (Основы), утвержденные Указом Президента РФ от 24.12.2014 за № 808, позволяют более энергично выходить во власть со своими проектами и предложениями, преодолевая встречающиеся препятствия со стороны чиновников. В «Основах» сказано: «Современный этап развития России требует максимального вовлечения потенциала культуры в процессы общественного прогресса». Согласно «Основам» кроме делегирования государством части полномочий по управлению сферой культуры институтам, потенциал уникального планетарного масштаба наследия семьи Рерихов может вызвать к жизни и новый, более расширенный формат партнерства с государством. Кстати, ведущий круглого стола Общественной палаты РФ (ОП) «Вопросы сохранения и актуализации в современных условиях наследия Рерихов» Первый заместитель Председателя Комиссии по культуре М.Ю. Лермонтов заявил о том, что, если мы сможем создать достойный Российского и международного уровня проект, он мог бы быть поддержан Президентом страны. И еще одно излишнее опасение, мешающее воспринимать Проект А.П. Лосюкова — соприкосновение с политической сферой. Конечно, с одной стороны, политизировать культуру нельзя. Культура вне политики. Но, в то же времякультура может и должна, пронизывая собой все сферы человеческой деятельности, где напрямую, а где и косвенно одухотворять и поднимать их на новую ступень эволюционного развития, в том числе и политическую деятельность. Замечательный пример подает нам Преподобный Сергий Радонежский. Занимаясь вопросами глубоко духовными, созидая своим подвижническим трудом основы русской духовной культуры, он, когда это было необходимо, шел и улаживал распри между князьями, то есть, говоря современным языком, занимался вопросами политического характера. Таким образом, для нас дан пример самим Великим Учителем, показывающий, что мы можем и должны, занимаясь вопросами культурного просветительства, просвещать все стороны нашей жизни, влияя, в том числе и на политику. Мы также знаем по очеркам Н.К. Рериха, что он отделял такие понятия как Культура и политика, считая, что они в существе своем разошлись. Вместе с тем, Николай Константинович никогда не был равнодушным к происходящему в мире, особенно к тому, что происходило в России. И сам он оставил примеры активного вмешательства, когда это было необходимо. Известен случай, как, находясь в Харбине в 1934 году, Н.К. Рерих столкнулся с подрывной работой верхушки белоэмиграции против Советского Союза. Он не мог оставаться равнодушным и начал выступать с лекциями и статьями патриотического содержания. Об этом факте рассказывается в книге П.Ф. Беликова и В.П. Князевой «Николай Константинович Рерих». Там же приводится и другой пример: «С болью и возмущением реагировал Николай Константинович на мюнхенскую сделку западных держав. Характерно само наименование очерка 1939 года, посвященного этому событию – «Продажа душ»». (Беликов П.Ф., Князева В.П. Николай Константинович Рерих. – Самара: Агни, 1996, С. 185). Приведенные факты говорят о свойственной Н.К. Рериху мудрости, вмещению пар противоположностей, которые позволяли ему во всяких обстоятельствах жизни «действовать по надобности». Он проходил по жизни как истинный ее водитель, зорким, всевидящим оком накладывая на каждое заметное явление печать культурного, эволюционного или печать обличения разложения и тьмы. Должны же и мы хоть в малой мере следовать его примеру. И не надо сегодня бояться самого слова «политика», если оно встречается на нашем пути, тем более, что уклониться от соприкосновения с политикой мы все равно не сможем. Вот как об этом пишет Е.И. Рерих в письме от 8.02.1940 года, где она приводит слова одного мудрого человека: «Беда в том, что невозможно отграничивать или определить, где начинаются и кончаются пределы политики. Каждый гражданин страны вольно или невольно только и делает, что творит политику». (Письма Елены Рерих. 1932 –1955 – Новосибирск, 1993, С. 487). Но вернемся к Проекту. На мой взгляд, заслуга А.П. Лосюкова не в том, плохой или хороший проект он предложил, а в том, что он сделал важный шаг в нужном направлении, перекинув мостик к диалогу с государством. Важно и то, что он сделал это в победном 2015 году, что называется, успев «заскочить в последний вагон уходящего поезда». Очень жаль, что сторонники официальной линии руководства МЦР обратили внимание только на отрицательные стороны Проекта, и не увидели в нем сильных сторон. А они есть. Одной из сильных сторон Проекта А.П. Лосюкова является попытка вывода огромного культурного миротворческого потенциала великого наследия семьи Рерихов на новый более высокий уровень взаимодействия и с российской общественностью, и на международной арене. Предлагаемый диапазон охвата, раскрывающий широкие перспективы для творческой, одухотворенной реализации потенциала наследия с участием здоровых, созидательных сил общества при должной поддержке и участии государства, несомненно будет действенно и эффективно служить становлению Новой России и Нового Мира. И разве не это имела в виду Л.В. Шапошникова, когда писала: «Сотрудники МЦР, исследуя наследие Рерихов, отвечают за движение России к новым эволюционным идеям. И сами Рерихи, и их московские преемники должны были, смело выступая против тьмы, продвинуть свою страну к Новому миру и, используя наследие Рерихов, предотвратить ее разрушение. Именно Рерихи занимались этим благородным делом». (газета «Содружество» № 2 (42), октябрь 2015 г.). А как можно повлиять на движение России к новым эволюционным идеям, не начав тесного сотрудничества с государством, со здоровыми силами во власти и обществе? Давайте будем честны. Сегодня можно совершено определенно сказать, что ни рериховское движение, ни МЦР не оказались готовыми к решению этих задач. Ведь то, что руководство МЦР называет диалогом с государством, общественно-государственным партнерством можно принять с очень большой натяжкой. И в заявлении внеочередной Конференции МОО МЦР от 07.10.2015г. о готовности вести конструктивный диалог с Минкультом РФ и другими государственными структурами, и в открытом Обращении данной конференции от 22.10.2015г. к Президенту РФ, … вроде бы (наконец-то!) обозначился разворот в сторону сотрудничества с государственными органами власти. Но, увы! Из-за узкого подхода, учитывающего прежде всего возможные программы МЦР, предложенные в связи с экономическими проблемами, вряд ли можно рассчитывать на серьезные партнерские отношения с властью. Поэтому, правлению МЦР не следовало бы с порога отвергать Проект А.П. Лосюкова, в котором, несмотря на все его минусы, есть и плюсы, а именно, недостающая составляющая целостного подхода к решению проблем с наследием Рерихов. Для чего надо было поднимать волну, накалять нездоровую обстановку, втягивая во всё это рериховское движение? Не разумнее ли было бы в самом начале Правлению сесть за стол, обсудить создавшуюся ситуацию, и внести свои предложения в Проект, или представить свой вариант Проекта. Это могло бы стать первым шагом начала конструктивного диалога с властью. Ведь сам автор, в письме к членам Правления, писал о Проекте, как о первой «прикидке» выхода из кризиса, требующей обсуждения и доработки. Он надеялся на коллективную мудрость Правления, но, к сожалению, оно не пошло по этому пути. Круглый стол, состоявшийся 26 сентября в Общественной Палате РФ по вопросам сохранения и актуализации наследия Рерихов, явился своеобразной альтернативой позиции руководства МЦР, поддержав в целом Проект Лосюкова. Да, мы могли бы иметь более позитивный, оптимистический сценарий развития событий, чем мы сегодня его имеем. Сейчас важно отойти от конфронтации и начать диалог со сторонниками партнерства, диалог с государством. Сегодня можно с уверенностью сказать, что альтернативы общественно-государственному партнерству как для спасения ситуации в МЦР, так и для продвижения страны к Новому миру попросту нет! Исторически неизбежное движение в сторону общественно-государственного партнерства несомненно соединит разошедшиеся позиции сторон и произойдет отход от односторонности. И чем раньше это произойдет, тем лучше. Писатель прозорливец Н.В. Гоголь в одной из своих статей советовал: «Друг мой, храни вас бог от односторонности. Односторонний человек самоуверен; односторонний человек дерзок; односторонний человек всех вооружит против себя. Односторонний человек ни в чем не может найти середины. Односторонний человек не может быть истинным христианином: он может быть только фанатиком. Глядите разумно на всякую вещь и помните, что в ней могут быть две совершенно противоположные стороны, из которых одна до времени вам не открыта». («О театре, об одностороннем взгляде на театр и вообще об односторонности»). Наверное, всем нам имеет смысл сегодня прислушаться к классику. Очень жаль, что такая односторонность, неумение вместить другую точку зрения привели к крайне негативным оценкам, которых не мало в материалах МИА-центра МЦР. Меня как участника круглого стола в Общественной Палате, имеющего свою точку зрения, вместе с другими участниками огульно, скопом, отнесли к сторонникам огосударствления наследия Рерихов и противникам МЦР и Музея, что, мягко говоря, не соответствует действительности. При этом удивляет упрощенный подход при делении на «своих» и «чужих». Все очень просто: кто поддерживает официальную позицию нынешнего руководства МЦР – «правые», а те, кто имеет свою точку зрения по Проекту - «отступники», даже по линии Иерархии. И такой вердикт имеется. Как можно так легко и самонадеянно утверждать, что сторонники позиции руководства и есть истинные продолжатели дела наших Учителей, продолжатели дела Л.В. Шапошниковой по отстаиванию воли и завещания С.Н. Рериха. Но, не окажется ли, что все мы проходим более тонкое испытание на восприятие истины и Высшей Воли, которые до поры сокрыты? Предупреждал же Н.К. Рерих, что предстоят испытания восприятием Истины и Культуры (Н.К. Рерих, "Адамант"). Теперь, какая позиция наших организаций (ПРО МЛЗК и РО г. Пензы) по этому вопросу? - Мы поддерживаем создание новой общественной организации с государственным участием. Так как считаем, что это единственно возможное решение вывести Центр-Музей имени Н.К. Рериха из критического состояния. И это задачи тех людей, которые видят перспективу и предлагают реальные, практические шаги в этом направлении. - Мы считаем, что необходимо сохранить общественный статус Центра-Музея им. Н.К. Рериха и МЦР. - МЦР может стать одним из учредителей новой общественной структуры. - Базой для нового общественного образования может стать новый государственный Музей семьи Рерихов, желательно расположенный вблизи от Центра-Музея им. Н.К.Рериха. - Основой коллекции нового Музея могли бы стать архив и картины Н.К. и С.Н. Рерихов из Музея народов Востока, других федеральных музеев, частных коллекций. - Между МЦР и новой структурой заключается Договор на три года, по которому, участвующие во временных экспозициях части коллекций обеих сторон, находятся в общем ведении с правом экспонирования и публикации материалов. - Контроль за соблюдением Договора осуществляет общественный Совет, входящий в новую организацию и избранный из авторитетных государственных и общественных деятелей. Эти две общественные структуры тесно взаимодействуют и сотрудничают между собой. PS. Когда заканчивал писать эту статью, на сайте МИА-Центра появилось Заявление МЦР, в котором сообщалось о распоряжении Правительства Москвы за № 614-РП подписью мэра С.С.Собянина о передаче Усадьбы Лопухиных в собственность Российской Федерации и списании с МЦР долга по аренде. Опасаясь, что Росимущество и Минкульт РФ в сложившихся новых обстоятельствах могут предпринять определенные шаги по выселению МЦР из усадьбы Лопухиных, что приведет к разрушению общественного Музея имени Н.К. Рериха, «Международный Центр Рерихов обращается с предложением к Росимуществу и Министерству культуры перейти от конфронтации к плодотворному сотрудничеству (?!...) по дальнейшему воссозданию усадьбы Лопухиных, сохранению и популяризации наследия Рерихов». Сложившаяся ситуация стала ещё одним подтверждением правильности линии по спасению наследия Рерихов, которую обозначил бывший Президент МЦР А.П. Лосюков в своём Проекте «О создании при поддержке государства Российской общественной организации по сохранению и изучению наследия семьи Рерихов».
08.11.2015 А.В. Салычев, от имени членов «ОО Рериховское общество г. Пензы» и членов Пензенского регионального отделения Международной ОО Лига защиты Культуры
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 18.11.2015 в 08:09.
Отзыв Ш.А.Амонашвили о недавней конференции МЦР и наследстве Рерихов
Я, как и многие другие, болезненно переживаю ту обстановку, которая сложилась в нынешних условиях вокруг наследства и Учения Рерихов. Художественное и духовное наследство Рерихов есть бесценный дар российскому народу и всему миру. И то, что государство проявляет интерес и заботу о его сохранении, защите, дальнейшем изучении и распространении, я считаю весьма положительным фактом. Я поддерживал старания бывшего президента МЦР А.П. Лосюкова (жалею, что он отстранился от должности), направленные на изыскание наиболее перспективных форм взаимодействия с властями, и с пониманием отношусь к предложениям, высказанным в Обращении Комиссии по культуре. Мое личное представление о судьбе наследства Рерихов выражается в следующем: - Создать единый, самостоятельный Музей Рерихов, который объединит все картины и материальные ценности, находящиеся сейчас в музеях Н.К. Рериха, Востока и других музеях страны. - Создать Научный институт рериховедения, который займется изучением и распространением философского и художественного наследства Рерихов; при Институте создать фонд рукописей, составляющих неотъемлемую часть наследства Рерихов. - Сохранить квалифицированных специалистов МЦР и Музея Н.К. Рериха как основу обеспечения кадрового состава новообразованного Музея и Института по наследству Рерихов. - Расположить Музей Рерихов и Институт рериховедения в том же здании, где сейчас находится МЦР и Музей Н.К. Рериха (усадьба Лопухиных), осуществить ранее намеченные МЦР планы по расширению Музея и строительству новых зданий. - Придать Музею Рерихов и Институту рериховедения общественно-государственный статус и обеспечить их государственным финансированием. - Возглавить Международному Центру Рерихов (МЦР), который в мировом культурном сообществе пользуется заслуженным авторитетом, деятельность Музея Рерихов и Института рериховедения, а также дать ему возможность и впредь занимать ведущую роль в международном рериховском движении, выступать головной и объединяющей организацией для региональных рериховских организаций в России. - Вводить в новом Уставе МЦР, объединяющего Музей Рерихов и Институт рериховедения, положения, обеспечивающие и закрепляющие его общественно-государственный статус.
Мне очень жаль, что недавно проведенная внеочередная конференция МЦР приняла решения, которые идут вразрез диалогу с властями о будущности наследия Рерихов, и отстранила от должности президента А.П. Лосюкова; исключила из МЦР одного из глубоких рериховедов М.Н. Чирятьева и скрыла от участников конференции волю Л.В. Шапошниковой о своем преемнике. Непримиримая позиция участников конференции не согласовывается с реальной действительностью. И это не только в том, что МЦР в нынешних условиях не в состоянии финансово обеспечивать Музей, штат и реализацию намеченных программ, но и в том смысле, что нельзя держать мощное наследие и движение изолированно от общества и находиться в конфронтации с властью.
Очень надеюсь, что среди искренних последователей рериховского Учения восторжествует здравый смысл и Международный Центр Рерихов в обновленном виде, основанном на общественно-государственных началах, займет более деятельную позицию в культурном движении России и мира.
Ш.А. Амонашвили, академик РАО, почетный президент Международного центра гуманной педагогики
Это не так. Во-первых, судебные разбирательства начались в 2001 году.
Совершенно верно. НО... Все 90-е шли ДОСУДЕБНЫЕ разбирательства. И никто не оспаривал права МЦР. Вышло порядка 5 (пяти!) постановлений правительства о передаче Наследия МЦР. Которые Минкульт просто нагло не выполнял.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
суды имели разный предмет разбирательств, причем каждый раз на основании вновь выяснившихся обстоятельств и новых документов.
Документы - одни и те же. Завещательные распоряжения СНР. Кстати, вы так и не потрудились объяснить, почему за 25 лет не было сделано экспертизы документов. И их подлинность не оспаривалась никем, в том числе и Минкультом.
Это не так. Во-первых, судебные разбирательства начались в 2001 году.
Совершенно верно. НО... Все 90-е шли ДОСУДЕБНЫЕ разбирательства. И никто не оспаривал права МЦР.
Если у Вас есть факты о каких-то "досудебных разбирательствах", было бы интересно посмотреть. Я о таких не знаю.
Цитата:
Сообщение от Iris
Вышло порядка 5 (пяти!) постановлений правительства о передаче Наследия МЦР. Которые Минкульт просто нагло не выполнял.
Можете привести номера этих пяти постановлений?
Цитата:
Сообщение от Iris
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
суды имели разный предмет разбирательств, причем каждый раз на основании вновь выяснившихся обстоятельств и новых документов.
Документы - одни и те же. Завещательные распоряжения СНР. Кстати, вы так и не потрудились объяснить, почему за 25 лет не было сделано экспертизы документов. И их подлинность не оспаривалась никем, в том числе и Минкультом.
И документы разные и предмет разбирательств разный. В ходе разбирательств как раз появлялись экспертизы как с индийской, так и с российской стороны, которые были основой для разбирательств.
И документы разные и предмет разбирательств разный.
Есть завещательные распоряжения СНР. Только что Кадакин подтвердил, что они оформлялись безупречно. Всё остальное - это та самая "куча мусора", нужная для того, чтобы скрыть "жемчужное зерно" основных документов. Прием тёмных.
Не нашел в статье сведений о "досудебных разбирательствах".
Цитата:
Сообщение от Iris
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
И документы разные и предмет разбирательств разный.
Есть завещательные распоряжения СНР. Только что Кадакин подтвердил, что они оформлялись безупречно. Всё остальное - это та самая "куча мусора", нужная для того, чтобы скрыть "жемчужное зерно" основных документов. Прием тёмных.
Проблема в том, в завещании Святослав Николаевич передает наследие в Советский Фонд Рерихов.
Не нашел в статье сведений о "досудебных разбирательствах".
Как-то странно вы искали Вся статья им и посвящена.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Проблема в том, в завещании Святослав Николаевич передает наследие в Советский Фонд Рерихов.
Это неправда. Существует Дополнение к завещательному распоряжению от 22.10.1992 г., где СНР прямо подтверждает правоприемство МЦР от СФР. http://www.icr.su/rus/protection/her.../dop/index.php Еще раз (сто пятьдесят первый, юбилейный) напоминаю, что Кадакин подтвердил подлинность и достоверность всех документов.
Последний раз редактировалось Iris, 18.11.2015 в 20:42.
Увы, этот документ и не был признан судом значимым в виду его несоответствия статусу "дополнения к завещанию" (отсутствие подписей свидетелей и т.д.).
Этот документ составлен и подписан СНР. Что там суд признал/не признал - это та самая "куча мусора", которая должна скрыть истину. Раньше, кстати - признавал, теперь вот не признает, потом вдруг опять признает.
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Кадакин подтвердил подлинность основного завещания в пользу СФР,
Это неправда. В обращении Кадакина сказано: "наследие было юридически безукоризненно, по индийским законам, оформлено..." ВСЁ. ТОЧКА.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Министерство культуры против МЦР 
, и это о Нас, ребята я чувствую Вас, рядом, здесь и сейчас. Я чувствую здесь. И чувствую Вас. И что дано мне пусть будет у Вас. Что дано мне - пусть будет у Вас. Я пишу Вы не о тех кто сейчас. О тех, кто сейчас будет Вы, с моей стороны. Кто рядом, кто чууувствует 
нас и тех у кого нет головы на плечах
.
Вся статья им и посвящена.
Линейный вид
