Министерство культуры против МЦР

Андрей С. · 24.10.2015, 08:23

Цитата:

Сообщение от Андрей Вл.

Цитата:

Сообщение от Андрей С.

Цитата:

Сообщение от Андрей Вл.

Я позволю себе продолжить анализ ситуации с "чисто юридической" точки зрения.

Из письма А.В. Стеценко, которое было опубликовано в августе на оф. сайте МЦР следует, что архивы хранящиеся в центре, - частная собственность! Я полагаю, что подавляющее большинство в "интернет-РД-движении" и на местах не осознали, что это значит! Позвольте прояснить...
У меня, как у юриста, возникают три "неизбежных" вопроса:
1. Фамилия собственника?
2. Какой документ удостоверяет право собственности?
3. Каким образом право собственности было приобретено?

Частная собственность может принадлежать не только физическим лицам, но и юридическим. Т.е. организации также могут владеть имуществом на правах частной собственности.

Я не знаю, что имел ввиду А.В.Стеценко, но, вероятнее всего МЦР(или другое юр.лицо, а не физ.лицо) владеет Наследием на правах частной собственности, а значит, только собственник(МЦР) имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться Им на своё усмотрение. МЦР, как юр.лицо, получил право собственности на Наследие, по видимому, в результате реорганизации СФР. Правоустанавливающим документом при реорганизации будет передаточный акт. Скорее всего состав Наследия таков, что государственная регистрация права при этом не потребовалась. Т.е. право собственности МЦР получил в момент подписания передаточного акта.

Андрей, здравствуйте! Просто поймите, что нет абсолютно никакой разницы является собственник юридическим или физическим лицом!

Мне тут и понимать нечего, я это знаю!

Но Вы сами написали выше, что частная собственность может принадлежать только физическим(Вы называете их "частными") лицам:

Цитата:

Сообщение от Андрей Вл.

"Дар" был передан СФР, а не частному лицу, тогда каким образом на "архивы" возникла "частная собственность?

Вот на эту Вашу фразу я и написал, что СФР вполне себе мог владеть "частной" собственностью, поскольку частная собственность может принадлежать как гражданам, так и организациям.
Но Вы в вышеназванном сообщении почему-то постоянно спрашиваете именно фамилию собственника...

В отношении "правопреемства" МЦР. Имеется ввиду та часть Наследия, которая принадлежала С.Н.Рериху и была привезена им в СССР в 70-е годы, и которая хранится сейчас в ГМВ. Именно в отношении этих картин МЦР предъявил право собственности на основании завещания С.Н.Рериха. Суд отказал в праве наследства на основании того, что МЦР не правопреемник. Это одна сторона вопроса.

Что касается, того Наследия, которое было передано С.Н.Рерихом в СФР при жизни, тут, понятное дело, правоустанавливающий документ не завещание, а дарственная. Т.е. СФР владел Наследием на правах частной собственности в полном соответствии с законом на основании дарственной.

Далее реорганизация СФР в МЦР, тут я деталей не знаю, как впрочем и Вы. Если МЦР был образован в результате реорганизации СФР, тогда к МЦР право собственности перешло на основании Передаточного акта, который и будет правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности у нового владельца.
Если же МЦР был вновь образованной организацией, тогда СФР мог передать Наследие на основании договора дарения, например.

В любом случае, МЦР владеет Наследием на законных правах частной собственности. Ни один суд не ставил под сомнение это право.
И тут не надо боятся слова "частная". Да, любое имущество, которое находится на балансе МЦР принадлежит ему на праве частной собственности. Это слово употребляется в обиходе, чтобы подчеркнуть что она негосударственная, недолевая и пр. В юридических документах говорят просто "собственность гражданина" или "собственность организации" без приставки "частная".