Цитата:
Сообщение от Iris  |
Прочитал мнение А.В. Владимирова и вывел из этого монолога, что его статья - не критика, и не опровержение нектарианства, а банальное несогласие автора с позициями тех товарищей, с которыми он пытается изобразить свое несогласие.
Вот я лично, как читатель и участник рериховского движения, хотел бы понять в чем именно автор пытается увидеть "заражение Рериховского движения"?
Согласитесь коллеги, что такой вот оборот речи, как
Цитата:
| Многие защитники «нектарианства» в действительности защищают не нектарные тексты и не саму эту израильскую группу, устремившуюся заразить или даже приватизировать командные высоты и опорные центры Рериховского движения. Многие оппоненты, оппозиция – защищают принцип всеядия, принцип эзотерической «свободы», той самой, которую активно проводит англо-саксонский Запад. Поэтому то, что многие из выступивших защитников нектарианства оказались сторонниками западных «свобод», вообще западного пути развития, с известной критикой русского революционного пути, не удивительно. Любимые современные авторы и авторитеты таких защитников – это практически исключительно деятели западной культуры и западной цивилизации, эти защитники очень плохо знают восточную культуру, ведическую и буддийскую традиции. |
напрочь лишен доказательств.
Думаю. что каждый из нас "против сектантства, подмены и суррогатов", каждый из нас подпишется под этим тезисом, но... для того, чтобы так говорить, надо иметь доказательства в этих самых сектанствах и суррогатствах.
Поэтому, лично я соглашусь с товарищем А.В. Владимировым, но... только после достаточно веских доказательств.
Иначе что получается, придёт некто другой, не А. Владимиров, а кто-то с улицы (хоть я и этого товарища - Владимирова - тоже не знаю, понятия не имею с какой он улицы) и скажет: а вот мне не нравится тот-то или этот имярек, дескать он сектант и оппортунист, или того хуже - протестант или даже бейлист... Может быть может быть, ну а доказательства-то есть? Не просто мнение, не просто статья, а вполне обоснованный и доказанный труд. Иначе получается, что всё РД - это некая публика, которая ничего не смыслит, ни в чем не разбирается, и собралась здесь так просто, чтобы погулять...
Нет, можно конечно же сказать: алё, народ, вы чо там ваще думаете-то?! Фокус-то тута, а не тама!
Тоже аргумент, но не убедительный.
И чаще всего такой аргумент может исходить, к примеру, от прапорщика, у которого рации на бронетранспортерах, Ну, в крайнем случае, от ефрейтора или даже от генерала. Ибо лично мой жизненный опыт показывает, что подобная логика свойственна людям казарменного стиля мышления: ать-два! Но тут-то... ДВИЖЕНИЕ!
И обвинения в сектантстве и суррогатизме обязаны иметь доказательства. Иначе это просто... погулять вышли.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Борьба в Рериховском движении 
Древовидный вид