Гуны

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

1. Сознание, раджас, мир огненный - высший (вертикальный энергообмен), Высший Атман.
2. Чувства (жизнь), саттва, мир тонкий, внутренний энергообмен, Внутренний Атман.
3. Сила (сердца), тамас, мир плотный, внешний энергообмен, Внешний Атман.

если нарисовать несколько иначе, то было бы интересней гораздо, а именно
1 Сила, саттва, мир огненный - высший (вертикальный энергообмен), Высший Атман.
2 Чувства (сердца), раджас, мир тонкий, внутренний энергообмен, Внутренний Атман.
3 Сознание (жизнь), тамас, мир плотный, внешний энергообмен, Внешний Атман.[/quote]

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

1. Сознание, раджас, мир огненный - высший (вертикальный энергообмен), Высший Атман.
2. Чувства (жизнь), саттва, мир тонкий, внутренний энергообмен, Внутренний Атман.
3. Сила (сердца), тамас, мир плотный, внешний энергообмен, Внешний Атман

Автора трактовки,
ссылку на первоисточник и
причину процесса переноса материалов форума *Ясный Свет* в форум Живой Этики, пожалуйста.
В том числе и в первую очередь - касательно циничного повторения невежественного извращения символики Индуизма.

Большое спасибо Selen, что помогли выделить эту цитату. Так как Александр-5, прекрасно зная что пишу с телефона, подобные изощрения всегда ставит в конец длинной своей проповеди, чтобы невозможно было без компьютера это цитировать, и остаётся шанс для утверждения, что этого им сказано не было.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

1.Автора трактовки,
2.ссылку на первоисточник и
3.причину процесса переноса материалов форума *Ясный Свет* в форум Живой Этики, пожалуйста.
4.В том числе и в первую очередь - касательно циничного повторения невежественного извращения символики Индуизма.

Большое спасибо Selen, что помогли выделить эту цитату. Так как Александр-5, прекрасно зная что
5.пишу с телефона, подобные изощрения всегда ставит в конец длинной своей проповеди, чтобы невозможно было без компьютера это цитировать, и остаётся шанс для утверждения, что этого им сказано не было.

Ответы.
1. Александр5-ого. Как и все трактовки на сайте это трактовки тех, кто пишет. Это аксиома.
2. Обмен мнениями на сайте не диссертация. Заняло бы много времени. Читайте Сами. Понимание гун у меня сформировалось под влиянием общения с индусами - монахами ашрамов. В том числе со Свами Дьети Руп Анандой - главы Мисии Рамакришны в России.
3.Я не знаком с форумом "Ясный свет", и не знаком с его содержанием.
4. Такая трактовка ниразу не вызвала противодействия со стороны индусов, которые знакомы с деятельностью индийского отддела нашего центра, в том числе и у шиваитов. Полагаю "видимость" циничности, Ваше мнение. У меня иное мнение - не принижать явление тамаса, делая его чем-то низменным по отношению к другим гунам, но наоборот - считать "равновеликим" принципом с раджасом и саттвой.
5. Я не знал, что Вы пишите с телефона. Обязательно учту на будуще.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

если нарисовать несколько иначе, то было бы интересней гораздо, а именно
1 Сила, саттва, мир огненный - высший (вертикальный энергообмен), Высший Атман.
2 Чувства (сердца), раджас, мир тонкий, внутренний энергообмен, Внутренний Атман.
3 Сознание (жизнь), тамас, мир плотный, внешний энергообмен, Внешний Атман.

[/quote]

Если "переписать", так как Вы предлагаете, то тогда пришлось бы "переписать" и массу классических произведений.

Один пример.
Тогда систему развития сознания - Раджа Йогу, пришлось бы переименовать в Саттва Йогу.

Или другой пример.
Так в некоторых индуистских литературных источниках описана проблема, которая возникла в отношениях Брамы и Шивы. Есть легенды, в которых описано, как Брама отказывался призывать на высшие советы Шиву по причине связи Шивы с тамасической природой. Так продолжалось до тех пор, пока Шива не продемонстрировал свои божественные свойства, божественную природу тамаса, как одного из трех основополагающих божественных принципов.

Поэтому предлагаю Вам, не подгонять писания Мудрых под свое мировоззрение, а поправить собственное мировоззрение под принципы классических Учений. Это гораздо проще.

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

Если "переписать", так как Вы предлагаете, то тогда пришлось бы "переписать" и массу классических произведений.

Один пример.
Тогда систему развития сознания - Раджа Йогу, пришлось бы переименовать в Саттва Йогу.

Или другой пример.
Так в некоторых индуистских литературных источниках описана проблема, которая возникла в отношениях Брамы и Шивы. Есть легенды, в которых описано, как Брама отказывался призывать на высшие советы Шиву по причине связи Шивы с тамасической природой. Так продолжалось до тех пор, пока Шива не продемонстрировал свои божественные свойства, божественную природу тамаса, как одного из трех основополагающих божественных принципов.

Поэтому предлагаю Вам, не подгонять писания Мудрых под свое мировоззрение, а поправить собственное мировоззрение под принципы классических Учений. Это гораздо проще.[/quote]

Гораздо целесообразнее не извращать первоисточники надуманными ошибочными трактовками. Гораздо труднее потом честно держать ответ за распространение заблуждений.

[Alexandr5]

[quote=леся д.;448606]

Сообщение от Alexandr5

Если "переписать", так как Вы предлагаете, то тогда пришлось бы "переписать" и массу классических произведений.

Один пример.
Тогда систему развития сознания - Раджа Йогу, пришлось бы переименовать в Саттва Йогу.

Или другой пример.
Так в некоторых индуистских литературных источниках описана проблема, которая возникла в отношениях Брамы и Шивы. Есть легенды, в которых описано, как Брама отказывался призывать на высшие советы Шиву по причине связи Шивы с тамасической природой. Так продолжалось до тех пор, пока Шива не продемонстрировал свои божественные свойства, божественную природу тамаса, как одного из трех основополагающих божественных принципов.

Поэтому предлагаю Вам, не подгонять писания Мудрых под свое мировоззрение, а поправить собственное мировоззрение под принципы классических Учений. Это гораздо проще.

[Alexandr5]

Модераторам.

Мое высказывание №301, попало в часть высказывания №299 Леси_Д.

Часть ее высказывания попало в мое сообщение, которое я исправил.

[Selen]

Александр5, в Вашем представлении Искры отличаются наличием Этики между ними... есть вопрос - что первично Искра?... или Этика между ними?... или это изначально вкупе и неразрывно?

[леся д.]

Сообщение от Selen

Александр5, в Вашем представлении Искры отличаются наличием Этики между ними... есть вопрос - что первично Искра?... или Этика между ними?... или это изначально вкупе и неразрывно?

С точки зрения Индуизма - сами найдёте ответ по фото у меня в профиле.
Вопрос к Alexandr5:
Указанная Вами личность среди руководителей Сознания Кришны России не найдена. Отсюда вопрос:
это отдельная от МОСК группировка, да? [МОСК - международное общество Сознания Кришны, которое признаёт Шри Шрила Свами Прабхупада, в отличие от множественных иных, и ПОТОМУ Кришнаитов отдельно от Вед не рассматривает; потому это не-конфессионное, но тем не менее Дхармическое Учение, связанное прямо с Индуизмом; Индуизм же - самая древняя из современных мировых религий].

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

Александр5, в Вашем представлении Искры отличаются наличием Этики между ними... есть вопрос - что первично Искра?... или Этика между ними?... или это изначально вкупе и неразрывно?

Поможет такой образ.

Самолет - объективное существо, летит на автопилоте (колеса сансары). Сам способен взлетать, лететь и приземляться, на основе заложенной кармы - программы. Сам расчитывает положение (есть искусственный интеллект), сам проявляет силы к движению (есть движители).

Если представить, что такой самолет мог бы быть выращен, как растение, или животное, то оно еще и чувствовало бы. Это и есть псиихическая энергия, которая с древнейших времен обозначалась символом коня - разумной, живой силы, которая возникает в результате "пахтания" богами некоего змея Шеша, в причинном вселенском океане.

Если внутри сидят люди - субъекты, которые не вмешиваются в управление самолетем, или сидят на лошади, которая идет туда, куда ее приучили (кармически), причем все люди - разные. Предположим, что люди есть искры, а не существа.

Причем каждая Искра - УНИКАЛЬНА, и НЕИЗМЕННА.
Это означает, что каждая искра есть уникальная любовь. То есть - нет ни одной Искры которая бы копировала другую.

Вот эти люди в самолете решили вмешаться в движение потока психической энергии - самолета.

Один любит "слушать гармонию сфер" - он пошел крутить ручки радиостанции.
Другой любит "рулить" - управлять всеми, как главный - он сел к штурвалу.
Третий любит что бы "все крутилось и вертелось", он сел за пульт механика и то ускоряет моторы, то замедляет.
Четвертый любит состояние, когда "все все знают", ходит между остальными и рассказывает кто, и что делает - читает лекции, которые никто не слушает.
Пятый хочет что бы все (и самолет) наслаждались жизнью, и ласкает всех вокруг.
И т.д.

Вопрос - как им синхронизировать усилия, если один из людей ОТКЛЮЧИЛ АВТОПИЛОТ?

Первый - ишет "высшую связь", дабы узнать что делать. Узнал (включить автопилот) и успокоился.
Второй крутит штурвал, пытаясь выровнять падающий процесс, не зная об автопилоте.
Третий - форсирует двигатели, что бы силой прорваться из проблемы ускоряя падение.
Четвертый всем объясняет, как пятый всех успокаивает лаского, что не бойтесь на все воля божья.

Теперь Вам вопрос - что делать тому, кто на аэродроме (в башне) руководит полетами?

Точный же ответ на Ваш вопрос.
Ели объективное влияет на субъекта - это обусловленность, "покров", иллюзия, майя, сансара и т.д.
Если субъект влияет на объективное - то это этика.

По другому - если носитель любви зависит от сознания, то это обусловленность в сансаре.
Если сознание зависит от любви, то это этика.
А так как искра неизменна, то этика (ее тип) зависит от того, каким типом сознания управляет субъект.

Например.
Если сознание - "давай условимся о том, как будем друг к другу относиться), то этика служебная.
Два субъекта любят друг друга, но ограничивают свое отношение уровнем сознания - в данном случае - договорные отношения, служебные отношения.

Если уровень сознания иной - например братский, то и этика неизменной любви выявится через братское сознание, как братские отношения. Остальные отношения (бесконечные их типы) просто не проявятся. Точнее проявятся тогда, когда будут готовы объективные условия для проявления беспредельности вариантов любви.

Объективные условия только ограничивают любовь, поэтому их иногда называют - покровами.

Когда исчезают все связи субъекта с объективной средой - он впадает в пралайю.
Если искра соединяется с объективной средой - впадает в манвантару.

Оставаясь неизменной во всех манвантарах, и только меняя объективные средства для проявления любви Искра, как неизменное зерно духа "обрастает" разными сознаниями, чувствами, силами, духами, материями и т.д.

Считается, что при вхождении искры в конкретную сферу, Адепты этой сферы могут определить тот тип любви, который искра собирается проявить объективными средствами, и "отправляют" Искру воплощяться в соответствии с ее любовью в те условия, которые Искра любит использовать.
Если любит по рыцарски - попадет на турнир, или войну.

Пример для понимания.
Один и тот же человек, может надеть костюм барда, дабы спеть песнь любимой, или рыцарский доспех, что бы совершить подвиг в честь той же возлюбленной.

Человек один и тот же. Но "костюмы" разные.

Этика разная. В одном случае этика не позволяет барду убивать противника из любви, но "перепеть" его, а в другом - позволяет убить противника из любви.

Понимание типов этики возможно на понимании того, как строится этика в том или ином культурном типе.

Вывод. Первична Искра, так как этика - суть использование Искрой объективной среды.

Искра вне этики - любовь вне проявления.
Искра в этике - любовь проявленная объективно.
Этика вне Искры - нонсенс - такого не бывает.

[Alexandr5]

Mikai_lu.

Леся_Д привела прекрасный список утверждений по поводу свойств Атмана.
Заметьте, Он назван
- необусловленным ( чем?); полагаю объективными средствами,
- непознаваем - (чем?) - полагаю - сознанием, и т.д.
То есть указывается, что Атман - не сознание, не чувства, не силы (непричинен - неизменен), не гуны, не .... что либо объективное.

Это и есть указание на то, что Он НЕ ОБЪЕКТИВНОЕ, но нечто иное. Противоположностью объективному является субъективное.

Если в Вашем мировоззрении - субъект есть нечто построенное из объективных составляющих, как-то: сознания, чувств, сил, принципов и чего угодно объективного, то это будет противоречить указанным Лесей_Д первоисточникам.

То есть - Если субъект, то не объект.

В Вашем же мировоззрении субъект есть некий объект, который называется субъектом по ряду объективных же причин. Мы именно в этом расходимся.

Это значит - у субъекта может быть не только объективный "носитель", но и носитель необъективной "природы".

В моей трактовке это и есть - Искра. "Я". "истинное эго". Трансцендентный субъект (необъективный носитель субъективизма).

Так устраняются все противоречия. Есть субъект "в чистом виде" вне объективного постижения - не обусловленный "Я".

А значит может существовать и обусловленный "Я" - то есть ложное эго.

Так и получается, что необусловленный объективными качествами субъект есть Сам трансцендентный Атман.

А в различных обусловленных объективными гунами качествах, появляется как три Атмана.
Причем каждый атман обусловлен связью одной из гун.
Все просто.

Тогда
Высшего Атмана постигают сознанием, так как это субъект обусловленный сознанием.
Внутреннего Атмана постигают сочувствием Ему - так как он обусловлен чувствами.
Внешнего Атмана постигают силовым взаимодействием с Ним, так как Он обусловлен силой.

А вот теперь главный вопрос!!! - может ли существовать "познание" такого типа, которое не будет обусловлено ни сознанием, ни чувствами, ни силами.???
Я придерживаюсь мнение персоналистов ( в отличие от имперсоналистов), что да, может. Этот тип познания и есть ЛЮБОВЬ. Которая есть чисто субъективное отношение, вне всяких объективных обусловленностей.

И это "познание" имеет свои особенности - которые суть этика. Например можно субъективно быть познакомленным с Атманом, как с субъектом - лично. Например как с другом, или братом, который занимает некий "пост". Например - брат, занимающий пост Владыки Сознания.

Обращаясь к Нему, как к занимающему пост Владыки Сознания - вы почитаете (познаете) Его объективно, как Высшего Атмана. Но почитая Его, как своего Брата (вне постов, вне обусловленности объективным положением), Вы почитаете (познаете) его чисто субъективно - как Субъект-Субъекта, то есть этично, лично.

Это и будет называться непостижимое постижение, или этика.

Что это дает?

Если кармический поток (кармическое следствие того, что все так нагрешили, что ДОЛЖНЫ все оказаться в адской сфере, то есть погрузить Землю в адскую сферу), увлекает в сторону расплаты, то остается только одна возможность - ВНЕКАРМИЧЕСКАЯ.

Устремиться не к Начальнику кармы, (или сознания или иного объективного принципа), который в соответствии с объективностью своего положения ОБЯЗАН следовать накопленной карме,а к Брату. И удердаться отношением к БРАТСТВУ, а не чем либо объективным. Брату же позволяется изменить решение, если у него есть оправдательная основа, в данном случае - Этика.

Если вы мне должны, то вы неизбежно расплатитесь. Но если мы любим друг друга, то нет никакого долга!!!

А так как мы все обусловлены, то к объективной части Учений, добавится только одна часть - этическая.

Так не использовать сознание объективно, но использовать совместно с этикой.
Не использовать объективное сочувствие, но использовать сочувствие этическое.
Не использовать объективное сотрудничество силами, но использовать силы совместно с этикой.

Так возникает не только - сознание, как совместное коллективное знание, но сознание Единения. То есть иное сознание - сознание нашей любви.

В остальном также, вплоть до сотрудничества. Не объективное взаимодействие на основе - кто кому что должен, а взаимодействие влюбленных субъектов, в основе которого лежит не - кто кому что должен, а кто кого как любит!!!

Не ждать, когда объективная карма подвинет к БРАТСТВУ, а трудиться из любви к НИМ, на основе этики.

В христианстве - не давать милостыню из объективной целесообразности, но только из любовной целесообразности.

Эта этическая часть и будет играть роль сокровенной части любого Учения, так как объективно непостижима,недоступна для лишенных отношения с Богом субъектов.

Тот же кто не знает любви и не рад ей, суть ложные эго, которые оказываются вне способности проявить любовь сознанием, любовь чувствами и любовь труда.

То есть не могут знать непознаваемого Атмана.
Тот же, кто знает непознаваемого необусловленного Атмана (знаком), тот знает именно Его Самого, а не Его объективные атрибуты.

То есть - знает истинное "Я", знает истинно.

[леся д.]

Субъективным может быть суждение, но не Атман.
Отсюда всё и рушится в омрачение, обратите внимание.
И о сверхКачествах: это каждое буквально из Вед, это не моё вообще. И каждое сверхКачество есть и Имя тоже в санскрите. Например: всем известное имя Нирадж от СверхКачества: Нираджанам - Беспристрастный. Лотос, вселенский Лотос, например - Нирадж, потому как нираджанам. Это разве тамас?- нет, ни в коей мере. Потому что этот уровень однозначно уже выше гун. Тем более Шива, между прочим.

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

То есть указывается, что Атман - не сознание, не чувства, не силы (непричинен - неизменен), не гуны, не .... что либо объективное.

Это и есть указание на то, что Он НЕ ОБЪЕКТИВНОЕ, но нечто иное. Противоположностью объективному является субъективное.

Ну, если Он абсолютное, то Он и не объективное и не субъективное, но включает в себя и то, и другое, и что-либо третье. Например, трансцендентное...

Сообщение от Alexandr5

Так и получается, что необусловленный объективными качествами субъект есть Сам трансцендентный Атман. А в различных обусловленных объективными гунами качествах, появляется как три Атмана. Причем каждый атман обусловлен связью одной из гун. Все просто.

Отнюдь не просто. Трансцендентное не может проявиться в имманентном. С этого и началась наша с Вами беседа. Получается, что три "проявленных" атмана ну никак не связаны с трансцендентным Атманом. Я пытался объяснить, что для снятия этого противоречия необходимо признать, что Атман не трансцендентный и не имманентный - Он абсолютный ("включающий и то, и другое, и третье", но не являющийся "ни первым, ни вторым, ни третьим"). Но наверное, плохо пытался...)

[mika_il]

Сообщение от Alexandr5

А вот теперь главный вопрос!!! - может ли существовать "познание" такого типа, которое не будет обусловлено ни сознанием, ни чувствами, ни силами.???
Я придерживаюсь мнение персоналистов ( в отличие от имперсоналистов), что да, может. Этот тип познания и есть ЛЮБОВЬ. Которая есть чисто субъективное отношение, вне всяких объективных обусловленностей.

Познание - суть предмет, сознание, чувства, силы - суть методы. Существует ли более, чем один метод? Несомненно. Существует ли предмет отдельно от метода? Никогда. Всегда будет "обусловлен" (ограничен) ими. Неограниченность возможна только посредством признания абсолютного множества методов. Здесь на центральный план выходит концепция индивидуальности, но не персонализма или имперсонализма. При этом утверждается единый субъект, множество объектов (тогда это персонализм) - либо наоборот, единый объект и множество субъектов (тогда это имперсонализм) - и взаимодействие между ними утверждаются уникальными (не имеющими повторений). В итоге задача индивидуальности сводится к решению суперпозиции - единства во множестве. "Я люблю, потому что мы - одно Целое" - Вы ведь вокруг этого вращаетесь, а не вокруг разницы объективного и субъективного, обусловленного и трансцендентного. Собственно, первое - суть, а остальное - попытки выразить эту суть.