Надземное, 161. Свободная воля против Кармы

[Selen]

ну... ладно...

вот объясните пожалуйста, как же должно понимать выделенный фрагмент

Сообщение от Selen

Человек может воображать себя в полном покое, но на самом деле он будет принимать участие в трех битвах одновременно. Первая будет между свободной волей и кармой. Ничто не может освободить человека от участия в столкновениях этих начал.

вот что я вижу здесь?

1 обратите внимание на построение речи, а именно - о человеке сказано как о чем-то обособленном и который как бы сам по себе + свободная воля тоже как бы сама по себе + карма тоже как бы сама по себе...

2 далее видим что между свободной волей и кармой идет борьба = столкновение и это главные действующие лица, а человек по прежнему как бы сам по себе, но тем не менее он не может не быть вовлеченным… т.е. это как двое дерутся а третий пытается примкнуть=подсобить кому-то из этих двоих

3 ну и сказано определенно – «Ничто не может освободить человека от участия в столкновениях»… т.е. человек просто ОБЯЗАН участвовать и ОБЯЗАН принять чью-то сторону, либо сторону свободной воли, либо сторону кармы… так вот в связи с этим и вопрос

4 если карма это закон Любви то свободная воля что?... отрицательный персонаж?... т.е. когда Христос говорил о первой битве, то Он вкладывал негативный смысл во всё что стоит за свободной волей?

[Dar]

Сообщение от Selen

ну... ладно...

вот объясните пожалуйста, как же должно понимать выделенный фрагмент

вот что я вижу здесь?

1 обратите внимание на построение речи, а именно - о человеке сказано как о чем-то обособленном и который как бы сам по себе + свободная воля тоже как бы сама по себе + карма тоже как бы сама по себе...

Вы видите так.. такое восприятие, понимание. А на этой основе делаете выводы.
Я вот к примеру не вижу никакого "обособления"..
Это звучит примерно так же как..

"Человек может воображать себя в полном покое, но на самом деле он будет принимать участие в трех битвах одновременно. Первая будет борьбой с силой тяжести. Она воздействует постоянно. И человек постоянно борется с ней с помощью своих мышц, напряжением ног, вистибулярным аппаратом и т.д.

"Вторая битва". На человека постоянно давит столб атмосферы весом в 10 тонн.

"Третья битва". Организм человека постоянно борется с зачатками болезней, микробами, вирусами которые находятся в его организме.
(Всего в человеке порядка 2кг микробов.)
Ничто не может освободить человека от участия в этих битвах.."

А человек спокоен и как-бы в сторонке?
Или нужно удивляться, неужели человек обязан участвовать в этих "битвах"?

Карма это причина и следствие (действие).
И как человек может быть в сторонке? Может ли он создавать причины у которых нет никаких следствий?
А что-бы не создавать никаких причин, должны остановится все действия.
Даже электрон не должен вращаться.. никаких колебаний и вибраций материи..
Это возможно?

Можно так же сравнить карму с силой тяжести и свободную волю с чувством равновесия.
Человек поскользнулся, падает - "карма действует".
Но "свободная воля" заставляет махать руками, ногами, изворачиваться..

"Свободную волю" можно понимать и как "свободу выбора".
По "карме" человеку предполагается какое-то стечение обстоятельств.
И он волен сопротивлятся, делать какой-то выбор в своих действиях.
И выбор этот может быть лучшим или худшим.
Именно из-за худшего выбора и написано в АЙ что многие беды произошли из-за "свободы выбора".

[Selen]

Сообщение от Dar

"Свободную волю" можно понимать и как "свободу выбора".

можно но не нужно... ибо выбором занимается сознание... а воля занимается воздействием

[paritratar]

В нашей воле только изживать последствия совершенных нами в прошлом поступков.

[Etsi]

Сообщение от paritratar

В нашей воле только изживать последствия совершенных нами в прошлом поступков.

Да, так. И еще - в нашей воле творить новые следствия, то есть творить новую карму.

В этом смысле и имеется в виду творить свое будущее, то есть закладывать зерна, по которым и оформится наше будущее.

[Dar]

Сообщение от Selen

можно но не нужно... ибо выбором занимается сознание... а воля занимается воздействием

А в чем разница между "свободой воли" и "свободой выбора"?
Разве свобода выбора не проявление воли?

14.111. ...Людям дается полная возможность вступить в счастливую эпоху великих открытий. Но если свободная воля удержит их от новых продвижений, они могут создать катастрофу любого размера. Так, люди не могут жаловаться, что им не предоставлен удел прекрасный. Лишь злая воля может толкнуть народы к планетным катаклизмам. Невозможно отменить свободный выбор, полный несчетных возможностей, но люди менее всего помышляют, как применить данную свободу.

[Selen]

Сообщение от Dar

А в чем разница между "свободой воли" и "свободой выбора"? Разве свобода выбора не проявление воли?

в АЙ постоянно делается упор на то что Учителя НЕ воздействуют на волю, но только на сознание... исходя из этого можно сделать вывод что есть некое принципиальное отличие между природой сознания и природой воли

как мне представляется сознание отвечает лишь за видение того что впереди = видит выбор, т.е. вот сознание видит вилку = развилку =перекресток и оглашает сей факт перед волей, а воля ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ = ДА БУДЕТ ход наш в эту сторону... так вот оказывается что на принятие решения волей можно влиять воздействием со стороны другой волей и это наверное обусловлено самой природой воли, позволяющей=допускающей подобные манипуляции и проблема похоже в том и заключается что личная воля может и не обнаружить воздействия извне, т.е. вот принято решение свернуть направо, а потом вдруг во весь рост встает вопрос - как я мог сюда свернуть?... а дело в том что внешний вектор воли дело сделал и отошел в сторону, ну а ты уже вынужден топать до следующего перекрестка

так вот эту свободу воли = независимость от внешних воздействий и вводят в статус священного, ну а карма именно эти моменты на предмет нарушений и воздаяния и отслеживает особенно яро

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Selen

в АЙ постоянно делается упор на то что Учителя НЕ воздействуют на волю, но только на сознание...

Сознание не существует без воли. Воздействие на сознание равно воздействию на волю.
Мне кажется, Вы что-то не так поняли.

[Selen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сознание не существует без воли. Воздействие на сознание равно воздействию на волю.
Мне кажется, Вы что-то не так поняли.

хм... Вы меня озадачили... надо будет подумать посмотреть....

[Selen]

Сообщение от Владимир Чернявский

Сознание не существует без воли. Воздействие на сознание равно воздействию на волю.

можете привести цитату из которой бы следовало однозначно что "Воздействие на сознание равно воздействию на волю"?

[Dar]

Сообщение от Selen

как мне представляется сознание отвечает лишь за видение того что впереди ...воля ПРИНИМАЕТ РЕШЕНИЕ..

"Воля принимает решение"..
Интересно..
А можно подробнее?..
Для меня воля это усилие. Сколько усилий человек может приложить для достижения цели.
По вашей логике мозг, сознание человека просто рассматривают окружающее, а его усилия принимают решение. Так?
Если что-то пойдет не так, то человек просто разведет руками:
"Это не я принимал решение , это моя воля так решила"

[Selen]

Сообщение от Dar

"Воля принимает решение".. Интересно.. А можно подробнее?..

та воля о которой я толкую (если это не химера) имеет основание в атме (или в атмане?)...
вот мы знаем что есть некий порог сознания и всё что выше его дает нам сознание бодрствования, а всё что ниже дает феномены того что психология называет подсознание... т.е. также как сознание может подняться на поверхность коры головного мозга и дать нам состояние адекватности, также и воля атмическая может выйти на поверхность коры а может и не выйти и кстати, большей частью она и не выходит и именно поэтому может представляться что человек лишен свободной воли, но тем не менее она присутствует и на своем уровне будет противиться влияниям что даст такие вещи как обратный удар о котором говорит АЙ... но если воля в состоянии выходить на поверхность то это дает ощущение реальной силы способной воздействовать на других путем приказа = гипнотизеры и просто лидеры сильные

[Selen]

Сообщение от Dar

Для меня воля это усилие. Сколько усилий человек может приложить для достижения цели.

замените слово "человек" на "животное" и будет тот же самый механизм... да усилие будет но это скорее всего что-то иное