beam, прочитайте весь мой "бред" с точки зрения Учения. Отбросьте всё, что не считаете научно убедительным и понятным. То, что останется - действительно веский повод покрутить пальцем у виска в мою сторону)))).
Не оценивал я Ваш пост об энергетике , как бред. Более того - Вы писали его, будучи вдохновленным, и потому у меня нет возражений и желания крутить пальцем у виска, хотя с позиций науки там многое спорно. Но то, что Вы написали дальше -
Цитата:
Сообщение от protos
Однако, следуя Вашей логике, древним следовало бы понять одну простую вещь: надо было всё излагать на научно понятном языке ( кстати, на каком: английском, немецком, латыни, папуа-новая гвинея или эсперанто?) и в терминах и определенях на которые согласны учёные-ретрограды (и ни как иначе!). Однако, эти "дремучие, примитивные и ничего не понимающие" в современных достижениях древние мудрецы не пожелали делиться своими знаниями на понятным им, научным деятелям, языке....
и т.д. - это передергивание, неуместный сарказм и полное дурновкусие - первый признак отсутствия аргументов и потому сплошной поток ненужных слов. У меня не было такой логики - это Вы мне приписываете, непонятно зачем, возможно в полемическом запале. И вы не хуже меня знаете это. Кому надо - и в большинстве это не физики, и не химики - они переводят с санскрита и пали. А идеалистический самообман об ученых, использующих древние понятия в современных научных работах - оставьте для таких наивных простаков, как Ваши единомышленники. Вы какой вопрос задали?
Цитата:
Сообщение от protos
вопрос: где нам необходимо провести черту взаимного согласия и понимания, чтобы нас смогли понять не только нам подобные, но люди, для которых существует только научное (современное) понятие энергии и энергетики? С уважением.
На этот вопрос я Вам ответил:
Цитата:
Сообщение от beam
объясните им - людям,
Цитата:
для которых существует только научное (современное) понятие энергии и энергетики
то, что Вы хотите сказать, донести до них - в общепринятой научной терминологии и в общепринятом научном комплексе понятий энергии и энергетики. Проще - Вас легко и просто поймут, когда Вы будете разговаривать на языке собеседника - современного ученого.
Но я другое вижу - клеймя ученых ретроградами и т.д., Вы забываете, что это именно последователям эзотерических учений ведут себя, как люди неадекватные, и именно им не нравится, что современная наука не понимает " держателей древних знаний" - они ей по барабану. И проживет она, наука, без эзотерики прекрасно, и развиваться будет, и миры иных состояний откроет без участия полумертвой общедоступной эзотерической науки, которая если и может чем похвастаться, так это исключительной предубежденностью и нелепым фанатизмом последователей. Знаете, школьный курс физики вполне может восстановить забытые знания и понятия, и даже осветить с позиций Учения то, на что в юности не было обращено особого внимания. У меня нет цели опровергнуть Ваши взгляды или как-либо иначе противостоять лично Вам, но Вы упорно отказываетесь поверить в это. Идеализм порождает разочарования при столкновении с действительностью, и когда я говорю - если хотите, чтобы Вас поняли, разговаривайте на языке собеседника, я лишь повторяю то, о чем в Учении было сказано как о соизмеримости и необходимости говорить по сознанию. И об экономии сил было сказано немало.
Цитата:
Сообщение от protos
Принадлежит ли излучение ауры физическому миру?
И физическому - тоже. Из институтского курса биофизики: поверхность кожи излучает в видимом диапазоне (сине-зеленой части спектра) с интенсивностью 6-60 квантов в секунду на см.кв. Не путать это излучение с тепловым, т.к предполагается, что его источником является хемилюменисценция как результат перекисного окисления липидов кожных слоев.
Последний раз редактировалось beam, 12.01.2013 в 02:30.
Хорошо, давайте тогда попробуем иначе... согласен, что выражения должны быть чёткими, однозначными, понятными той частью читателей, для которых они предназначены. Если правильно понимаю, то Ваша позиция выражается в адаптации знаний (языка, терминов, определений и т.п.) Учения ЖЭ к тому же набору , принятому в современном научном мире. Первая засада: я не знаю научного "языка",
Всё гораздо проще: если вижу, что некто написал, к примеру, карова, то поправляю: лучше писать корова.
Друзья, нет большой рабости видеть, как обсуждение темы переходит в русло "кто прав и кто виноват". Сегодня за завтраком думал, нельзя ли каким-то образом избежать этого. Ведь все мы наверное хотели бы что-то понять в обсуждаемой теме и продвинуться в ее решении. Понятно, что никто из нас пока не знает истины и все мы так или иначе ошибаемся. Приближение к истине - бесконечный процесс (можно и это оспорить). К тому же мы не безгрешны и эгоистические мотивы так и норовят скинуть диалог в сторону самозащиты.
Вот что пришло в голову. А что есть вместо слов "ты не прав", писать "я думаю иначе"? Ведь по сути высказывается та же мысль, но дружелюбие сохранено!
Стену непонимания со своей стороны трудолюбиво укрепляют "понимающие сокровенное знание и изучившие другой язык" - они с высот своего самомнения не считают нужным пытаться объясняться на языке, который все люди учат со школьной скамьи.
А разве всегда такое возможно? Из истории с Синнетом и Хьюмом знаем, как Махатмы затруднялись передавать свои знания, т.к. в науке многих понятий просто нет. Они не просто накопили несколько больше мозговых знаний. Именно степень Их нравственной чистоты позволяет Им видеть то, что Они видят. На таких ступенях развития мыслительный процесс идёт в глубинах сознания с привлечением Сердца. Как это может быть передано тому, кто не связывает познание с нравственностью и духовностью?
Данный форум, я надеялась, для тех, кто серьёзно изучает Учение, т.е. хочет вникнуть в понимание Махатм, последовать за Их мыслью. Почему здесь надо требовать научный язык? Разве осуществимо впихнуть то понимание в рамки науки? Уж не обижайтесь...
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Последний раз редактировалось irene, 12.01.2013 в 12:40.
Почему здесь надо требовать научный язык? Разве осуществимо впихнуть то понимание в рамки науки?
Наверное это зависит от цели. Если мы хотим обсуждать тему для своего саморазвития - духовный язык мы уже приняли и вполне можем оставаться в его рамках. Если мы хотим что-то донести до научного сообщества, этот язык не принявшего, закон целесообразности подсказывает принять язык науки.
Пример. Санскрит и Сензар - более духовные языки, чем русский. Сензар принят внутренним языком Братства. Но Учение для России было дано не на Сензаре.
Если мы хотим что-то донести до научного сообщества, этот язык не принявшего, закон целесообразности подсказывает принять язык науки.
С этим можно согласится, когда мы познали и решаем донести до научного сообщества. Лично я по всем параметрам ощущаю себя недостигшей, потому вышла не к учёным на сайт, а на форум вроде рериховский. Но и тут часто Учению не доверяют. Потому получается, что смысл теряется участвовать в дискуссиях с теми, кто не верит. _______________________________ Прекрасные слова:
7.431. Чуткое сердце преображает мозг. Отсутствие сердца уничтожает все прежние накопления. ...Мозг не вспыхнет сознанием, если сердце засохло.
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
Друзья, нет большой рабости видеть, как обсуждение темы переходит в русло "кто прав и кто виноват". Сегодня за завтраком думал, нельзя ли каким-то образом избежать этого.
Можно избежать. Достаточно просто ингнорировать всё, что к теме не относится (увы, модерировать мы не можем).
Цитата:
Сообщение от diant
Вот что пришло в голову. А что есть вместо слов "ты не прав", писать "я думаю иначе"? Ведь по сути высказывается та же мысль, но дружелюбие сохранено!
Это тоже возможно, однако. в нашем случае есть прямая польза от таких "уклонений" по теме. На моё понимание beam просто великолепно "рисует" позицию той части общества, которая наиболее консервативна и непримирима. Говорю это совершенно искренне без злопыхательства. История научных исследований - это не только опыты и получаемые результаты, но это и попутное исследование способности и к изменению человеческого сознания. Но, если есть необходимость иметь чистое лабораторное поле - я поддержу.
13.272. Нет ничего удивительного, что даже совершенно простой человек может видеть излучения, причин тому много. Он может быть необычным человеком по своим бывшим жизням, или в нем могло выразиться это особое качество среди мало выраженных других. Такие одиночные случаи не редки. Можно видеть, что даже безграмотные люди обладают необычными восприятиями. Они не знают, почему такое знание приходит к ним, когда они говорят без лукавства. Такие свойства, хотя явно выраженные, не имеют общего с накоплениями прошлых жизней. Сколько химических воздействий могут пробудить отдельные свойства, которые возникают и могут временно исчезать. Только осознание переменных пространственных токов может объяснить происходящие изменения в организме. Вы знаете, что и зрение и слух, и все чувствования изменяются под воздействием токов. Можно убедиться, что такие колебания происходят не только в явленные сроки, но вне человеческих рассуждений. Именно лишь внешние условия могут создавать такие необъяснимые явления.
__________________ Жизнь есть великая песнь сочетаний. Тот же закон действует от атома до человека и сверхчеловека.
На душе полегчало даже. Появилось ощущение, что у участников темы на самом деле нет глубинного желания метать друг в друга ядовитые копья. А если с добром, то и драться не грех
Сегодня был интересный сон. Не знаю, сюда ли, но поскольку он явно касается ТМ, позволю себе описать его здесь.
Был в квартире, где вырос, на 8 этаже (я и в жизни там часто бываю). Был в комнате один и вся стена, отделяющая комнату от пространства улицы была совершенно прозрачной. За окном пространство было не обычно - все заполнено сияющим светом. Я хорошо помню, что основная нота этого света была желтая. Но там было еще что-то примешано. Все утро пытался найти русское слово, чтобы эту примесь описать. Никак не мог. Потом хлоп себя по лбу - да свет же был золотой! Вот и не мог найти правильного слова для описания этой странной добавки к желтому.
Дальше. За прозрачной как стекло стеной в пространстве улицы, совсем рядом с моей комнатой, появились два существа. Все мое внимание было приковано к их лицам. Это были лица совершенно неземного выражения. Главное отличие - они просто светились сочетанием радости, веселья, жизнелюбия и т.д. Это было так необычно, что их лица просто приковали меня к себе. Помню, что я не только не видел их ног, но вообще не помню их тел, как будто ниже головы мой взгляд ничего не мог уловить. Возможно даже их тела растворялись, или были как у серафимов. Я хорошо понимал, что передо мной мужское и женское существо. Как понимал - сам не знаю.
Дальше. Я очень хорошо улавливал их мысли. Но рты их не открывались. Точнее сказать, они улыбались и лишь изменялась широта этой улыбки.
А теперь попробую передать земными словами ту мысль, которую они сообщили. Получится коряво, но смысл постараюсь не исказить. Даже возьму в кавычки, хотя реальных слов они не произносили. "Вы, люди земли, так склонны думать о ТМ по земному. Вы расчленяете его своей логикой и так умелы в этом, что делает это даже тогда, когда это совсем неуместно. К примеру, как удобно вы рисуете чакры в форме точек в теле человека. Одна за одной сверху вниз. Но можно ли их вообще мыслить как нечто, имеющее ограниченное пространственное место?". После этого они широко улыбнулись, глаза их озорно заискрились и они быстро поплыли от моего окна. Последняя мысль, мелькнувшая в моей голове - "подумай об этом!" И все.
Джаред Фиклин: Новый способ видеть музыку (Цветом! И огнём!)
"Дизайнер Джаред Фиклин создаёт невообразимые зрительные образы, которые позволяют нам видеть музыку, используя цвет и даже огонь (впервые на сцене TED), чтобы понять, какие чувства у нас вызывает звук. Он делает небольшое отступление, рассматривая звуки скейт-парка, и объясняет, как звучание может подсказать нам, каким образом развивать креативность."
На душе полегчало даже. Появилось ощущение, что у участников темы на самом деле нет глубинного желания метать друг в друга ядовитые копья. А если с добром, то и драться не грех .....
Вот и хорошо.
Цитата:
Сообщение от diant
Сегодня был интересный сон. Не знаю, сюда ли, но поскольку он явно касается ТМ, позволю себе описать его здесь.
.......... Последняя мысль, мелькнувшая в моей голове - "подумай об этом!" И все.
Замечательный сон, очень к месту и по времени, и по содержанию. Скажу, что по моему пониманию нашей задачи, этот сон хороший аргумент к размышлению о том, что мы должны знать из источников ЖЭ. Очень интересный для меня лично факт этого сна.
«Физики из Массачусетского технологического института создали новый метод высокоскоростной фото- и видеосъёмки, который они назвали фемто-фотографией. Чувствительный фотодетектор регистрирует события с выдержкой 1,71 пикосекунды. За это время фотон почти не двигается, то есть камера фактически регистрирует фотоны, которые находятся в кадре. Серия из сотен фотографий даёт видеоряд, как свет проходит через объект. Пучок фотонов от импульсного лазера (частота около 13 наносекунд) проходит через пластиковую бутылку. Длина пучка фотонов составляет менее 1 мм. За время между отдельными кадрами фотон проходит около 0,5 мм. Видео состоит из 480 кадров.»
Пучок фотонов от импульсного лазера (частота около 13 наносекунд)
Вообще-то частота измеряется в Герцах (килогерцах, мегагерцах...). Видимо, имелся в виду период, равный 13 наносекундам. Это соответствует частоте примерно 77 Мгц.
Непонятно - покритиковать прилетали или поприкалываться?
Не было ни критики, ни "приколов", даже намека. Вообще "приколы" мне еще никогда не снились. Похоже для сна этого жанра не существует, по крайней мере у меня так.
Наверное, я не так понял, но первое, что Вам сообщили, это то, что мы, люди земли - чего-то делаем не так. Конечно, это не критика, это так, чтобы разговор начать.
Цитата:
Сообщение от diant
"приколы" мне еще никогда не снились.
Как известно - самый интересный опыт всегда в будущем. Да и символы часто понятны сновидцу лучше, чем кому-либо. А как Вы сами истолковали то, что Вам сообщили?
Да и символы часто понятны сновидцу лучше, чем кому-либо.
Это не мой случай. Свои сны я читаю хуже всех. Обычно мне помогают мои знакомые, в моих снах они разбираются лучше меня.
Цитата:
Сообщение от beam
А как Вы сами истолковали то, что Вам сообщили?
Буквально. Хотя не вполне понимаю, почему мне это приснилось (как впрочем и другие сны). Дело в том, что я и сам могу сказать о единстве и неразделимости ТМ, о его слитности что-ли и нелокальности. Более того, ни в этот вечер, ни много дней накануне я не думал о чакрах, вообще не думал.
Тем не менее могу сам повторить мысль, высказанную во сне. Я с ней полностью солидарен, хотя конечно по земной логике и сам часто скатываюсь на "аналитическое расчленение". Итак главное: то, что мы слышим о явлениях ТМ, объектах и существах в ТМ, мы вполне естественно склонны облекать в некие формы, которые вполне отдельны, вполне независимы, имеют свои координаты в пространстве и т.д. Для ТМ это нередко ОШИБОЧНО в корне! (- Здесь выражена моя уверенность.) ТМ в этом смысле ... не хочу подбирать земные слова...
Вспомните интересный факт. Ядерные испытания в 1950-е гг. на атоллах Тихого океана. Из письма Е.И.: "Последние три-четыре недели я чувствовала себя исчерпанной, особенно после взрыва водородных бомб. Их воздействие на низшую сферу, или слои, Тонкого Мира было ужасным. Многие из этих слоев, или сфер, были полностью уничтожены. Можете себе представить, что там творилось!! Большинство их обитателей было обращено в космический сор, и какие ужасные страдания испытывали и до сих пор испытывают те, кто не был уничтожен, но лишился своих астральных тел, не будучи в состоянии притянуться к высоким сферам Надземного Мира. Для них Вел[икие] Учителя должны создать и построить новые сферы, новые формы и оболочки, чтобы помочь им выйти из состояния невыносимых страданий".
По земной логике мы должны были бы подумать о том, что развоплощенные люди Земли как-то особенно склонны притягиваться к указанным атоллам и обитать в ТМ около них. Просто какой-то надземный мегаполис над этими атоллами! Но это конечно нелепо и я надеюсь излишне говорить, что логика земных измерений здесь просто вводит в заблуждение.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Фотографирование физического излучения .Опыт"Свеча" 
Линейный вид
Фотографирование_ауры