Что такое "ЗЛО"?

[Иваэмон]

Сообщение от irene

Возьмём ту, которая с растворением.

С растворением чего?

[irene]

Сообщение от Иваэмон

С растворением чего?

Всех форм, конечно!

[Иваэмон]

Сообщение от irene

Всех форм, конечно!

Такого не бывает. Растворяется всегда что-то в чем-то.
Ну, допустим, растворите вы кусок сахара в стакане чая. Для вас кусок исчез, но на самом деле он просто перешел в другое состояние. Закон сохранения энергии действует на всех уровнях бытия.

[irene]

Сообщение от Иваэмон

Такого не бывает. Растворяется всегда что-то в чем-то.

Я про это:

Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.11. Великий Жар разбивает составные элементы и растворяет небесные тела в их Первичный Единый Элемент, так объясняют Комментарии.

Хочу сказать, что Фохат в этом состоянии является потенциальной творческой Мощью. Какое движение (изменение) может существовать тогда? Ведь Фохат - сумма всех энергий и она стала потенцией...

[Иваэмон]

Сообщение от irene

Я про это:

Тайная Доктрина т.1 ст.3 шл.11. Великий Жар разбивает составные элементы и растворяет небесные тела в их Первичный Единый Элемент, так объясняют Комментарии.

И что? Вы хотите сказать, что то, что подразумевается под Первичным Единым Элементом, есть ничто и без движения? не уверен. Вернее, уверен в обратном. Аналогия с куском сахара полная.

[Luchador]

Сообщение от Иваэмон

И что? Вы хотите сказать, что то, что подразумевается под Первичным Единым Элементом, есть ничто и без движения? не уверен. Вернее, уверен в обратном. Аналогия с куском сахара полная.

А может движение состоит в том что жар сменяется холодом?

[irene]

Сообщение от Luchador

А может движение состоит в том что жар сменяется холодом?

Скажу своё предположение:
С началом Манвантары Фохат разбрасывает себя, разбрасывая Материю на Атомы, как говорится в ТД.
Тут надо принять во внимание, что атомы ТД и атомы науки - это не одно и то же. Последние - нечто более сложное по строению. Атомы ТД - вихри, образованные 2-мя Началами. Фохат делает атомы твердыми (т.е. он зачинает это вращение и тем определяет их границы).

Благодаря Фохату, идеи Всемирного Разума запечатлеваются на Материи. Он побуждает идеальные прототипы развертываться изнутри. Это в начале. И вот Вселенная проявлена в свою объективность. Затем всё возвращается в первичный элемент. Но ведь в течение Манвантары приобретён опыт! Мне кажется, обработка этого опыта всех участников проявления и должна происходить и изменять саму прегенетическую материю. Это и есть то движение:
5.040. Даже в состоянии Пралайи сущность материи продолжает двигаться.

[irene]

Сообщение от Иваэмон

Вы хотите сказать, что то, что подразумевается под Первичным Единым Элементом, есть ничто и без движения? не уверен.

Ну где ж я так сказала?!
Попробовала подвести к размышлению о том, какое движение может быть в том состоянии.

[Иваэмон]

Сообщение от irene

Попробовала подвести к размышлению о том, какое движение может быть в том состоянии.

Как ни размышляй - мы ничего об этом знать не можем в принципе. Точно так же, как и об Абсолюте. Для нас это чистая абстракция.

[ninniku]

Сообщение от irene

Ну где ж я так сказала?!
Попробовала подвести к размышлению о том, какое движение может быть в том состоянии.

А почему не допустить, что никакого? У меня это легко получается. Абсолютная Неподвижность мыслится вполне, как диалектическая пара движению. Я допускаю мысль, что неподвижность является и причиной и средством проявления движения.
Я могу представить такое состояние Материи, которое лишено какого-либо движения. Если допустить возможность распада материи все глубже и глубже, мы получим некое состояние, в котором исчезнет заряд, масса и не будет полярности, т. е. Я даже допускаю, что мы получим в итоге такое состояние Материи, которое кроме как Пустота никак не определишь.
Ни объема, ни формы, ни массы, ни движения, и при этом это будет материальность, ибо в ней есть Нечто, а не Ничто. И это Нечто есть Потенциал, в котором заключены все формы и все виды движения, которые были, есть и когда-либо будут.
Это состояние можно вывести и с помощью диалектики и с помощью воображения... и недавно его высчитали математики.
Так что никаких сложностей с допущением подобого состояния нет

[Ardens]

ОТ ЖИТЕЛЕЙ МНОГОМЕРНОСТИ....Всем проповедникам ДИАЛЕКТИКИ посвящается ))))))))
Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь... И марксизму-ленинизму тоже Но некоторые товарищи до сих пор думают, что они оперируют какими-то уникальными словами и образами,поучая других... Истинно, неподвижность сознания самая неподвижная неподвижность ))))

Диалектика и метафизика - противоположные философские методы

Автор: кандидат философских наук Грачёв Михаил Вячеславович

Диалектика и метафизика – противоположные философские методы. Диалектику и метафизику принято считать важнейшими из методов, используемых философией для познания мира. Собственно они являются совокупностью различных приёмов, применяемых при познании, однако эти методы обуславливаются общими мировоззренческими представлениями о мироздании. Противоположность диалектического и метафизического методов можно проследить на протяжении всей истории философской мысли. Термины «диалектика» и «метафизика» являются многозначными и за время своего существования претерпели определённую эволюцию. Изобретение слова «диалектика» традиция приписывает Сократу (5 в. до н.э.), который произвёл его от глагола «вести беседу», «дискутировать». Начиная с Сократа, диалектикой называлось искусство ведения беседы, спора, аргументации. Подразумевалось, что через борьбу противоположных точек зрения («диа» - «два», «лектон» - «понятие») мы приходим к истине. Аристотель называл основоположником диалектики Зенона Элейского за его остроумные доказательства (апории).[1] Сейчас подобное использование диалектики, применяемое для размышления, аргументации и оппонирования, принято называть субъективной диалектикой. Иногда, например, в средние века, слово «диалектика» служило синонимом философии. Как известно, И. Кант рассматривал диалектику в качестве учения о разуме – высшей познавательной способности человека. Здесь вы можете вспомнить знаменитые апории, которые отражают внутреннюю противоречивость разума и применяемых им познавательных средств. Современное значение термину «диалектика» придал в начале 19 в. Г. Гегель. Он стал понимать диалектику, с одной стороны, как учение о развитии, а с другой стороны, как философский и общенаучный метод, который необходимо применять при познании мира. Именно Гегель обозначил коренную противоположность диалектического и метафизического методов в трактовке изменчивости, развития и противоречивости мироздания. Мыслителем, предвосхитившим суть диалектики в современном значении, следует признать Гераклита с его тезисом о постоянной текучести мира и противоречии как основе развития. Термин «метафизика» («то, что после физики») сначала был введён издателями сочинений Аристотеля для обозначения его работ по философии, поставленных в корпусе его трудов после сочинений о природе («физике»). Долгое время под метафизикой понималась философия, исследующая первые, главные принципы и основания бытия, которые постигались умозрительно. Вплоть до 18 в. слова «метафизика» и «философия» практически совпадали. В трудах философов рубежа 18-19 веков в связи с критикой прежней философской мысли слову «метафизика» было придано отрицательное значение. Теперь метафизикой стали называть те черты прежней философии, которые уже не соответствовали новому уровню развития философской мысли, и которые, следовательно, необходимо отбросить. Так, И. Кант критиковал метафизику как учение о Боге, душе и мире за то, что она не может дать достоверного знания, и требовал её замены трансцендентальным изучением способностей человека. Г. Гегель считал метафизикой свойственный прежней философии несовершенный метод изучения мира, не видящий бесконечной изменчивости мироздания. Наконец, позитивисты стали называть метафизикой любые утверждения, не обоснованные эмпирически, не опирающиеся на опыт и не подкреплённые фактами, считая понятую именно таким образом метафизику основным препятствием на пути научного познания.[2] Основоположниками метафизической традиции в истории философии признаются представители Элейской школы античной философии – Парменид и Зенон Элейский. Элеаты выдвинули тезис о полной неподвижности мироздания, иллюзорности всякого изменения и необходимости умозрительного исследования основных элементов бытия. У всех последующих выдающихся философов элементы метафизического и диалектического подходов в той или иной степени сочетались (Это может быть показано на примере философских систем Платона, Аристотеля, да и самого Гегеля тоже). Основная противоположность диалектического и метафизического метода заключается в том, что диалектика делает акцент на непрерывном развитии бытия, коренящемся во всеобщей изменчивости мироздания и его противоречивости. Сторонники диалектического метода признают наличие в мире качественных изменений. Представители же метафизики предлагают рассматривать вещи в статическом состоянии, в большей или меньшей степени игнорируя их развитие. Если сторонники метафизики и признают движение, то понимают его или как нечто циклическое (теория круговорота) или исключительно как механическое перемещение, количественное увеличение или уменьшение без качественного преобразования[3]. Существуют разногласия между представителями диалектического и метафизического методов по вопросу об источнике развития. Диалектика признаёт подобным источником внутреннюю противоречивость любых объектов мироздания и их систем. Источником развития считается борьба и единство противоположностей имплицитно присущих каждому объекту. Сторонники метафизического метода утверждают, что главным источником развития следует считать внешнее воздействие на объект со стороны идеального начала (данный Богом материи «первотолчок») или воздействие других материальных объектов по законам механики. Также стоит отметить стремление диалектики изучать все объекты в их взаимосвязи между собой. Вещи рассматриваются не изолированно друг от друга, а во всём богатстве взаимоотношений. Метафизики же, стремясь достичь чистой сущности объекта, абстрагируются от всех взаимосвязей, присущих ему, как бы помещая его в некий вакуум. Однако подобная попытка добиться познания объекта без учёта его взаимосвязей с другими объектами не позволит в конечном итоге адекватно познать объект, создаст лишь его бледный образ, абстракцию. Диалектика стремится познать объект во всём богатстве его проявлений, обусловленных его взаимоотношениями с окружающим универсумом. Метафизика также замечает наличие в мироздании противоположностей, однако она имеет тенденцию к одностороннему противопоставлению этих противоположностей. Никаких взаимопереходов, промежуточных степеней, градаций метафизика не признаёт. Диалектика же предлагает рассматривать не просто противоположности в их статическом противопоставлении, а в их взаимодействии и взаимопереходе через бесконечное множество промежуточных ступеней, что соответствует представлению о постоянной изменчивости. Так, метафизики постулируют наличие и противопоставление добра и зла, красоты и безобразия, истины и заблуждения. Диалектики кроме этого замечают также множество переходных ступеней, где добро и зло могут быть представлены в различных соотношениях в моменты перехода от добра к злу и наоборот. Приведём сравнение: метафизика представляет нам двуцветный чёрно-белый образ мироздания, в то время как диалектика даёт изображение мира во всём многообразии акцентов и нюансов. Г. Гегель считал метафизику низшей ступенью логического, опирающейся на рассудок, и соответственно метафизический метод является несовершенным, не дающим представления о мире в разнообразии его качеств и свойств. Диалектику же Гегель объявил высшей ступенью логического, основой которого является разум как высшая познавательная способность человека. Будучи, убеждённым сторонником диалектического метода, Гегель выступал за применение именно этого метода при изучении философией и науками всех объектов реальности и мироздания в целом. Диалектический метод позволяет познать мир намного глубже и разносторонне, чем это доступно средствам метафизики. [1] Однако с позиции современного употребления термина «диалектика» Зенон является одним из наиболее последовательных оппонентов диалектике - метафизиков.
[2] Предшественником позитивистов может считаться И. Ньютон, ещё в конце 17 в., предостерегавший: «Физика, бойся метафизики». Интересно, что позитивисты главным сторонником метафизики как умозрительной философии признают Г. Гегеля. В дальнейшем мы употребляем слово «метафизика» исключительно в значении, приданном ему Гегелем как противоположности диалектическому методу.
[3] Это, в частности, было характерно для механистического (метафизического) материализма 17-18 вв.

[Luchador]

Приходится преодолевать не только воздействия темных, но и противодействия Хаоса Непроявленного. А инерция материи? Или она лишь средство в руках противных?
Борьба с Хаосом требует напряжения всех сил. Из этого напряжения рождаются новые энергии, вернее новое качества все той же Всеначальной Энергии, уходящей в Бесконечность. Эта Бесконечность по шкале напряжения и качества, в некоторой степени есть То, Непроявленное, которое нужно Проявить. Тьма Хаоса представляет средство для мысленного творчества (7. 16). Почему средство? Что подразумевается под словом «средство». Почему не написано слово материал, а именно средство. Вспоминается фраза «Цель оправдывает средства». Хаос, представляет средство для творчества и именно мысленного? Мысль же превращается в вещество(огонь). Парадокс.