Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Ну, да. Вы же признались как то, что не читате ЕПБ. "Зачем, - сказали Вы, - "если есть АЙ и ГАЙ"

Сегодня в течение целого дня, действительно, ТД не открывал. Вывод - сжечь отступника?
А АЙ и ГАЙ, действительно, для меня приоритет над ТД. И не только над ТД - надо всем.
ТД, как и почти все статьи ЕПБ - читал в разное время, и не по одному разу. Что не помешало мне отметить в них множество действительно сказочного, неправдоподобного и не стыкующегося с наукой.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Сегодня в течение целого дня, действительно, ТД не открывал. Вывод - сжечь отступника?

Не переживайте, в этом случае, на костёр я взойду первая. Несколько лет не прочитывала.
Но, вот Вам на вечер интересное занятие - почитать про Сатану в "Теософисте" .
Цитату коротенькую, из этой заметки, я когда то записала:

"Сатана есть последнее слово творения. Он есть конец, бесконечно свободный. Он возжелал уподобиться Богу, будучи его противоположностью.
Бог есть гипотеза необходимая рассудку, Сатана - гипотеза необходимая безрассудству, утверждающему себя как свободная воля….Сатана - просто образ, а не реальная личность..Это - условная тень, делающая зримым бесконечный свет Божества.."
Заметки о Смерти и Сатане. 1880-1882 г. Серия "Белый Лотос"

Совсем не сказочный персонаж.

[Редна Ли]

Сообщение от aurora

Сатана - гипотеза необходимая безрассудству, утверждающему себя как свободная воля.....Это - условная тень, делающая зримым бесконечный свет Божества

Сатана - это бессознательная противоположность того, что индивид настойчиво утверждает в сознании. У этого явления есть и другие имена, Трикстер, Гермес, Меркурий... Их мифологические черты — хитроумие и озорство, нарушающие прежние традиции ради поиска новых путей.

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

Сатана - это бессознательная противоположность того, что индивид настойчиво утверждает в сознании. У этого явления есть и другие имена, Трикстер, Гермес, Меркурий... Их мифологические черты — хитроумие и озорство, нарушающие прежние традиции ради поиска новых путей.

Соглашусь с Вами. но с одной оговоркой - не "хитроумие", а "остроумие". Оно выводит в люди животное пребывающее в человеке. Хитрость - атрибут низшего ума, что то типа инстинкта. Одинаково присущее как человеку, так и животному. Хотя, и то, и другое - разновидность "сатаны"

[Редна Ли]

Сообщение от aurora

Хитрость - атрибут низшего ума, что то типа инстинкта. Одинаково присущее как человеку, так и животному. Хотя, и то, и другое - разновидность "сатаны"

Вот именно, есть разные разновидности. Например Меркурий в частности - покровитель бизнеса. Люди бизнеса находятся, говоря местным языком, под его лучом. А им как раз нужна зачастую именно хитрость.Но есть и Гётевские Фаусты, которым покровительствует Мефистофель другого уровня...

У этого архетипа много проявлений:

Герме́с (др.-греч. Ἑρμῆς < Ἑρμέας < Ἑρμείας, микен.), который был известен в Древнем Риме как Меркурий (от лат. Mercurius) — бог торговли, прибыли, разумности, ловкости, плутовства, обмана, воровства и красноречия, дающий богатство и доход в торговле, бог атлетов. Покровитель глашатаев, послов, пастухов и путников; покровитель магии, алхимии и астрологии. Посланник богов и проводник душ умерших (отсюда прозвище Психопомп — проводник душ) в подземное царство Аида. Изобрёл меры, числа, азбуку и обучил людей.

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Сатана - это бессознательная противоположность того, что индивид настойчиво утверждает в сознании.

В "ТД" ЕПБ объясняет, что в случае, когда речь заходит о Сатане, необходимо иметь в виду, что речь всегда идет о выявлении низшего полюса. И продолжая ее мысль, можно сказать, что Сатана - таки не низший полюс, но имеет отношение к загадке полярности вообще - ибо "низшее" и "высшее" не определимы друг без друга.

[Редна Ли]

Сообщение от mika_il

Сатана - таки не низший полюс, но имеет отношение к загадке полярности вообще - ибо "низшее" и "высшее" не определимы друг без друга.

Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла -
Я дух, всегда привыкший отрицать...

И с основаньем: ничего не надо.
Нет в мире вещи, стоящей пощады.
Творенье не годится никуда.
Итак, я то, что ваша мысль связала
С понятьем разрушенья, зла, вреда.
Вот прирожденное мое начало,
Моя среда.

Часть силы той, что без числа
Творит добро, всему желая зла -
Я дух, всегда привыкший отрицать...

Я верен скромной правде. Только спесь
Людская ваша с самомненьем смелым
Себя считает вместо части целым.
Я - части часть, которая была
Когда-то всем и свет произвела.
Свет этот - порожденье тьмы ночной
И отнял место у нее самой.

Гете

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Он не солгал нам, дух печально-строгий,
Принявший имя утренней звезды,
Когда сказал: "Не бойтесь вышней мзды,
Вкусите плод, и будете, как боги".

Для юношей открылись все дороги,
Для старцев - все запретные труды,
Для девушек - янтарные плоды
И белые, как снег, единороги.

Но почему мы клонимся без сил,
Нам кажется, что кто-то нас забыл,
Нам ясен ужас древнего соблазна,

Когда случайно чья-нибудь рука
Две жердочки, две травки, два древка
Соединит на миг крестообразно?

Н.С.Гумилев

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

"Я верен скромной правде."

Кстати, касаясь символизма...)
Самаэль - это то же, что и библейский Самуил, и библейское повествование о последнем из судей израилевых есть символическое изложение оккультных представлений о Самаэле. Гений Гёте лишь обратил внимание, что человеческая мысль стала считать себя истиной в последней инстанции, позабыв о том, что она - "лишь части часть". Но Самуил был един с Господом и голос Господа говорил в Самуиле - что еще раз подчеркивает отличие древней мысли от относительно современной.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Но, вот Вам на вечер интересное занятие - почитать про Сатану в "Теософисте" .
Цитату коротенькую, из этой заметки, я когда то записала:

"Сатана есть последнее слово творения. Он есть конец, бесконечно свободный. Он возжелал уподобиться Богу, будучи его противоположностью.
Бог есть гипотеза необходимая рассудку, Сатана - гипотеза необходимая безрассудству, утверждающему себя как свободная воля….Сатана - просто образ, а не реальная личность..Это - условная тень, делающая зримым бесконечный свет Божества.."
Заметки о Смерти и Сатане. 1880-1882 г. Серия "Белый Лотос"

Совсем не сказочный персонаж.

Спасибо. Это один из многих пассажей, который показывает принципиальную разницу между понятиями Сатаны в творениях ЕПБ и в записях Е.И.

[Редна Ли]

Сообщение от Иваэмон

Это один из многих пассажей, который показывает принципиальную разницу между понятиями Сатаны в творениях ЕПБ и в записях Е.И.

Я думаю, что приведенная Авророй цитата очень хорошо показывает близость взглядов ЕПБ к взглядам Юнга на эту проблемму. А это скорее плюс, нежели минус...

[aurora]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что приведенная Авророй цитата очень хорошо показывает близость взглядов ЕПБ к взглядам Юнга на эту проблемму. А это скорее плюс, нежели минус...

Да, взгляды эти во многом схожи, как имеющие общее основание - теософию. В этом смысле, взгляды Юнга не знакомы широкой публике, Только специалистам известны его труды по психологии. Но всё же...
Так, он в начале своих исследований природы сновидений, обратил внимание, что некоторые пациенты, обратившиеся за психологической помощью, рассказывали о снах с богатым и разнообразным символизмом:
"Символизм этот был зачастую весьма схож с символизмом религиозных систем, мифов, народных сказок… алхимии. Эксперименты подсказали, что сами символы несли собой новую жизнь и новую энергию тем, кому являлись".

Сам Юнг также обнаружил их в своих сновидениях, и о чём писал позже, имея уже некоторый опыт в изучении философии.
В своём труде: "Воспоминания, сны, размышления", есть факты, которые заинтересуют не только узких специалистов.

"Прежде, чем состоялось моё знакомство с алхимией, у меня была целая серия сновидений, в которых всё время возникала одна и та же тема. Рядом с моим домом стоял ещё один, или это было другое его крыло, что казалось мне во сне очень странным. Каждый раз я недоумевал, почему мой дом мне не знаком.. В конце - концов мне приснилось, что я попал в это крыло дома. Там оказалась прекрасная библиотека, книги в которой начинались с 16 – 17 веков. На полках стояли огромные толстые тома , переплетенные в толстую свиную кожу…украшенные медными гравировками странного вида и иллюстрациями с изображением странных символов, подобных которым, я никогда не видел…Во сне я осознавал только, что совершенно зачарован ими, и всей библиотекой в целом… Через пятнадцать лет после этого у меня была уже библиотека, во многом напоминавшая ту, из сна…"

Многие книги по началу, в большинстве - подаренные ему, одна из них - "Тайна золотого цветка" - классика китайской алхимии, пролежали у него не тронутыми несколько лет: "Боже, ты мой, что за чушь! Это же просто невозможно понять", - говорил он.
Он начал составлять снабжённый ссылками словарь терминов, как если бы был филологом, пытающимся расшифровать неизвестный язык. За этим занятием он провёл более десяти лет.

Позже он писал:
"Вскоре я обнаружил, что аналитическая психология прелюбопытнейшим образом совпадает с алхимией. Опыт алхимиков, в каком - то смысле, был моим опытом, и их мир - моим миром. Это оказалось, разумеется, весьма важным открытием: я обнаружил исторический аналог своей любимой психологии бессознательного".

[Редна Ли]

...Сны и видения, подобные этому, преследовали Карла Густава Юнга с самого детства. Зачастую они были столь непонятны и пугающи, что ему ничего не оставалось, как стараться понять их смысл. И потом в своих трудах ученый, метафизик, мистик, философ Юнг будет постоянно объяснять, насколько важны сновидения в жизни человека.

В связи с этой цитатой невольно вспомнилась история Оби-Вана, происходившая тут на форуме лет 10 назад и о которой могут помнить только немногие старожилы форума. Он тут на многих страницах выкладывал свои сны, весьма интересные и странные. Эти сны были для него большой проблеммой именно в силу своего содержания. Как я понял, вся его жизнь тогда была ориентирована на то, что бы понять, почему он их видел. Сейчас он, судя по всему, пошел как раз по пути Юнга.

[paritratar]

Сообщение от aurora

"Сатана есть последнее слово творения. Он есть конец, бесконечно свободный. Он возжелал уподобиться Богу, будучи его противоположностью.
Бог есть гипотеза необходимая рассудку, Сатана - гипотеза необходимая безрассудству, утверждающему себя как свободная воля….Сатана - просто образ, а не реальная личность..Это - условная тень, делающая зримым бесконечный свет Божества.."
Заметки о Смерти и Сатане. 1880-1882 г. Серия "Белый Лотос"

Совсем не сказочный персонаж.

полагаю, что задачей Блаватской было развенчание мифа о разделении Бога в самом себе на Христа и Сатану, например, или Свет и Тьму... В своих трудах она это и делала. Уверен, что Блаватская выполнила эту задачу, судя потому, как на Западе принимает идею Мирового Зла, как наивную и религиозную, ничего не имеющую общего с действительностью.
Напротив, задачей Рерихов было открытие некоторых ликов и дать Основы Нового Знания. И именно в трудах Рерихов мы узнаем, что персонифицированное зло в лице сатаны на Земле есть локальное явление только для Земли... Но это не разделение Бога в самом себе... И сатана Рерихов это не Сатана Блаватской....

[aurora]

Сообщение от manihara

полагаю, что задачей Блаватской было развенчание мифа о разделении Бога в самом себе на Христа и Сатану, например, или Свет и Тьму... В своих трудах она это и делала. Уверен, что Блаватская выполнила эту задачу, судя потому, как на Западе принимает идею Мирового Зла, как наивную и религиозную, ничего не имеющую общего с действительностью.
Напротив, задачей Рерихов было открытие некоторых ликов и дать Основы Нового Знания. И именно в трудах Рерихов мы узнаем, что персонифицированное зло в лице сатаны на Земле есть локальное явление только для Земли... Но это не разделение Бога в самом себе... И сатана Рерихов это не Сатана Блаватской....

Соглашусь с Вами насчёт "локального зла" присущего только Земле. Но, не потому, что вот уникальная такая наша планета. А потому, что пребывая в состоянии четвёртого Глобуса, иной материя быть не может - состояние "крайнего огрубения". Вот и всё "зло"и вся "уникальность" нашей планеты.

Сам по себе факт "высылки сатаны", и о чём говорили в другой теме, говорит только о том, что поворотная точка пройдена. Как когда - то говорили, в похожей ситуации, что "завеса в Храме человечества разодрана" со дня распятия Христа на Галгофе. Разодрана - да, но ничего не изменилось с тех пор, и Царствие Небесное, по прежнему, "силой берётся". В каждом отдельном случае. Просто оптимизма добавили. И если вспомнить, что развитие человечества с той поры, резко ускорилось, и многое пришлось ему пережить, то можно предположить, что сейчас, предстоит пережить тому же человечеству. Но, - горевать не надо, сказано нам, - противник повержен. )))

[mika_il]

Сообщение от aurora

Сам по себе факт "высылки сатаны", и о чём говорили в другой теме, говорит только о том, что поворотная точка пройдена.

О прохождении "поворотной точки" было сказано много десятилетий прежде. Пытаюсь понять, какое же событие могло послужить отправной точкой для подобного заявления о "победе". Склоняюсь к этому:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Орр,_Джон_Бойд
Премия была ему присуждена с формулировкой «В знак признания его заслуг не только в деле освобождения человечества от нужды, но и в создании основ мирной кооперации между классами, нациями и расами».

Фактически эта формулировка может являться свидетельством о переломе в мировом общественном сознании, и рассматриваться как уявленный на физическом плане итог длительной битвы на тонких планах. Между прочим, подобная кооперация была прописана и в теософских документах. Но если теософские усилия представлял энтузиазм относительно небольшого количества людей, то тут - мировое признание...

[mika_il]

Сообщение от mika_il

Склоняюсь к этому:

Ой, вот еще интересное:

В своей Нобелевской лекции «Наука и мир» Б.О. коснулся возможности «устранения причин войны и вступления в эру всемирного единства за счет новых знаний и покорения сил природы, которое обеспечивает современная наука». Говоря о «тех или иных формах мирового правительства с согласованными международными законами и средствами проведения их в жизнь», он сделал необходимую оговорку: «Конечно, о мире не может быть и речи, когда столько людей лишено самого необходимого и уповает на изменение политической и экономической системы. Мир на земле должен покоиться на всеобщем изобилии».
http://www.nobeliat.ru/laureat.php?id=152

Согласитесь, что очень "агнийогичное касание"?

[Dar]

Сообщение от mika_il

Согласитесь, что очень "агнийогичное касание"?

на счет мира на основе изобилия.. вряд ли можно отнести к "агнийогичному"..