Люцифер и Самаил в Теософии и Агни-Йоге

[Иваэмон]

Сообщение от beam

При этом: ни о какой темной иерархии возглавляемой бывшим светлым иерархом, нет даже упоминаний - ни у ЕПБ, ни в ПМ, и нигде не пишут, что миф о падении надо воспринимать буквально, наоборот, поясняется его философские и тд. скрытые смыслы.

Предполагаю, что этому есть по крайней мере одна причина. Скорее всего, целью Махатм было указать людям прежде всего, что именно они ответственны за зло вокруг них, что именно они его порождают. Для этого и о карме много сказано, и о мыслеформах, порождаемых нечистым и злобным мышлением. Дополнительная информация просто разрушила бы этот акцент.
Да и Е.П.Б. об этом просто могли не сказать. Ведь и Е.И. узнала обо всем из бесед с М.М.
А выпады Е.П.Б против идеи Сатаны еще и наверняка связаны с ее личной неприязнью к церковно-догматическому христианству, где миф о Сатане занимает одно из главных мест.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Да и Е.П.Б. об этом просто могли не сказать. Ведь и Е.И. узнала обо всем из бесед с М.М. А выпады Е.П.Б против идеи Сатаны еще и наверняка связаны с ее личной неприязнью к церковно-догматическому христианству, где миф о Сатане занимает одно из главных мест.

Что значит "не сказали". Что они дети малые, которым надо говорить то, что давно известно. В данном случае из Теософии. То, что Н.Р и Е.Р были теософами нет никакого сомнения.

Вы правильно заметили, на мой взгляд, о той разнице каким "сатана" представлен в догматическом, церковном, христианстве, и как он был представлен во внутреннем храме христианства. Собственно - Учении Христа.
Делайте вывод, для какой "аудитории" был представлен очередной миф о "сатане", которого "выслали 17 октября". Теософы улыбаются.
Знаете, это как в Скинии - прообразе современных Храмов. Был внутренний "двор", а был и внешний "дворик". В этих приделах говорилось "разное", и для разных "аудиторий". Это "разное" приобретало вполне конкретное начертание событий для тех, кто знал язык символов - посетителей внутреннего двора, где хранился Ковчег Завета.
То же самое происходило в мистерии Пирамид - был Покой Царицы, был покой Царя, но был ещё Сфинкс, которого надо было благополучно "пройти".Испытание не из лёгких.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Что значит "не сказали"

Вот так вот очень просто - взяли и не сказали. Не выдали информацию, говоря научно.
Я не утверждаю, ибо меня там не было. Но это возможно. Потому что если бы ЕПБ знала столько же, сколько Е.И., она бы не отрицала это так рьяно. Она хотя бы обходила бы это молчанием.

Сообщение от aurora

Делайте вывод, для какой "аудитории" был представлен очередной миф о "сатане", которого "выслали 17 октября". Теософы улыбаются.

Каждому свое. Для меня, например, в информации, переданной через ЕПБ, на порядок больше сказочного и неправдоподобного, чем в записях Е.И.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Я не утверждаю, ибо меня там не было. Но это возможно. Потому что если бы ЕПБ знала столько же, сколько Е.И., она бы не отрицала это так рьяно. Она хотя бы обходила бы это молчанием.

Там быть необязательно. Достаточно знать, что Традиция не началась с написания Тайной Доктрины. И достаточно знать хотя бы отдельные положения этой Традиции. Что касается озвученного персонажа, в том числе.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Для меня, например, в информации, переданной через ЕПБ, на порядок больше сказочного и неправдоподобного, чем в записях Е.И.

Ну, да. Вы же признались как то, что не читате ЕПБ. "Зачем, - сказали Вы, - "если есть АЙ и ГАЙ"
Не так ли?.
Знаете, экзотические страны перестают быть для путешественника сказочными, с момента их посещения. Так и здесь, в этом феномене непрочитанного.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Ну, да. Вы же признались как то, что не читате ЕПБ. "Зачем, - сказали Вы, - "если есть АЙ и ГАЙ"

Сегодня в течение целого дня, действительно, ТД не открывал. Вывод - сжечь отступника?
А АЙ и ГАЙ, действительно, для меня приоритет над ТД. И не только над ТД - надо всем.
ТД, как и почти все статьи ЕПБ - читал в разное время, и не по одному разу. Что не помешало мне отметить в них множество действительно сказочного, неправдоподобного и не стыкующегося с наукой.

[aurora]

Сообщение от Иваэмон

Сегодня в течение целого дня, действительно, ТД не открывал. Вывод - сжечь отступника?

Не переживайте, в этом случае, на костёр я взойду первая. Несколько лет не прочитывала.
Но, вот Вам на вечер интересное занятие - почитать про Сатану в "Теософисте" .
Цитату коротенькую, из этой заметки, я когда то записала:

"Сатана есть последнее слово творения. Он есть конец, бесконечно свободный. Он возжелал уподобиться Богу, будучи его противоположностью.
Бог есть гипотеза необходимая рассудку, Сатана - гипотеза необходимая безрассудству, утверждающему себя как свободная воля….Сатана - просто образ, а не реальная личность..Это - условная тень, делающая зримым бесконечный свет Божества.."
Заметки о Смерти и Сатане. 1880-1882 г. Серия "Белый Лотос"

Совсем не сказочный персонаж.

[Редна Ли]

Сообщение от aurora

Сатана - гипотеза необходимая безрассудству, утверждающему себя как свободная воля.....Это - условная тень, делающая зримым бесконечный свет Божества

Сатана - это бессознательная противоположность того, что индивид настойчиво утверждает в сознании. У этого явления есть и другие имена, Трикстер, Гермес, Меркурий... Их мифологические черты — хитроумие и озорство, нарушающие прежние традиции ради поиска новых путей.

[Иваэмон]

Сообщение от aurora

Но, вот Вам на вечер интересное занятие - почитать про Сатану в "Теософисте" .
Цитату коротенькую, из этой заметки, я когда то записала:

"Сатана есть последнее слово творения. Он есть конец, бесконечно свободный. Он возжелал уподобиться Богу, будучи его противоположностью.
Бог есть гипотеза необходимая рассудку, Сатана - гипотеза необходимая безрассудству, утверждающему себя как свободная воля….Сатана - просто образ, а не реальная личность..Это - условная тень, делающая зримым бесконечный свет Божества.."
Заметки о Смерти и Сатане. 1880-1882 г. Серия "Белый Лотос"

Совсем не сказочный персонаж.

Спасибо. Это один из многих пассажей, который показывает принципиальную разницу между понятиями Сатаны в творениях ЕПБ и в записях Е.И.

[paritratar]

Сообщение от aurora

"Сатана есть последнее слово творения. Он есть конец, бесконечно свободный. Он возжелал уподобиться Богу, будучи его противоположностью.
Бог есть гипотеза необходимая рассудку, Сатана - гипотеза необходимая безрассудству, утверждающему себя как свободная воля….Сатана - просто образ, а не реальная личность..Это - условная тень, делающая зримым бесконечный свет Божества.."
Заметки о Смерти и Сатане. 1880-1882 г. Серия "Белый Лотос"

Совсем не сказочный персонаж.

полагаю, что задачей Блаватской было развенчание мифа о разделении Бога в самом себе на Христа и Сатану, например, или Свет и Тьму... В своих трудах она это и делала. Уверен, что Блаватская выполнила эту задачу, судя потому, как на Западе принимает идею Мирового Зла, как наивную и религиозную, ничего не имеющую общего с действительностью.
Напротив, задачей Рерихов было открытие некоторых ликов и дать Основы Нового Знания. И именно в трудах Рерихов мы узнаем, что персонифицированное зло в лице сатаны на Земле есть локальное явление только для Земли... Но это не разделение Бога в самом себе... И сатана Рерихов это не Сатана Блаватской....

[Selen]

Сообщение от aurora

Знаете, это как в Скинии - прообразе современных Храмов. Был внутренний "двор", а был и внешний "дворик". В этих приделах говорилось "разное", и для разных "аудиторий". Это "разное" приобретало вполне конкретное начертание событий для тех, кто знал язык символов - посетителей внутреннего двора, где хранился Ковчег Завета.

"...завеса в Храме разодралась...".........и сим Хотели вам сказать что Сокровенное в сокрытом бессмысленно уже искать

[aurora]

Сообщение от Selen

"...завеса в Храме разодралась...".........и сим Хотели вам сказать что Сокровенное в сокрытом бессмысленно уже искать

Сокрытым оно остаётся для человека, пока на Сокровенное глаза закрыты....