Cуществование какого Сатаны отвергала Блаватская...?

[Electric]

Сообщение от mika_il

А Вы скажите всё в открытую, дайте развертку согласно подсказкам Елены Ивановны. С философской точки зрения Люцифер есть дух свободомыслия, и Сатана есть вытекающий из этой свободы атрибут, который связан с пониманием добра и зла. А с церковной точки зрения, которая зависима от догматов и не приемлет свободомыслия, Люцифер есть дух вольнодумства и мятежа, и Сатана есть «противник» и отрицатель заповедей Божьих.

А я разве это скрываю...? Пожалуста, скажу...цитатой самой Елены Ивановны, только будет ли это иметь тот же смысл который вкладываете в это вы, определите сами:

"В Сокровенном Учении есть место, поясняющее этот смысл. "Так, "Сатана", когда его перестают рассматривать в суеверном, догматическом и лишённом философии духе церквей, вырастает в величественный образ того, кто создаёт из земного человека - божественного; кто даёт ему на протяжении долгого цикла Махакальпы закон Духа Жизни и освобождает его от греха неведения, следовательно, от смерти ... "

"Конечно, этот "Сатана", как Вы уже знаете, есть совокупность тех Высших Духов, которые вместе с падшим Ангелом принесли человечеству свет разума и великий дар бессмертия. Потому именно Они должны были бы называться Светоносцами или Люциферами. Падший Ангел утерял своё право на это имя."

Причём, я уже приводил эти пояснения на страницах этого топика... в частности в этом сообщении: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=136

Другое дело, что это почему то не воспринимается сознанием некоторых...

[Electric]

Сообщение от Electric

А я разве это скрываю...? Пожалуста, скажу...цитатой самой Елены Ивановны, только будет ли это иметь тот же смысл который вкладываете в это вы, определите сами:

"В Сокровенном Учении есть место, поясняющее этот смысл. "Так, "Сатана", когда его перестают рассматривать в суеверном, догматическом и лишённом философии духе церквей, вырастает в величественный образ того, кто создаёт из земного человека - божественного; кто даёт ему на протяжении долгого цикла Махакальпы закон Духа Жизни и освобождает его от греха неведения, следовательно, от смерти ... "

"Конечно, этот "Сатана", как Вы уже знаете, есть совокупность тех Высших Духов, которые вместе с падшим Ангелом принесли человечеству свет разума и великий дар бессмертия. Потому именно Они должны были бы называться Светоносцами или Люциферами. Падший Ангел утерял своё право на это имя."

Причём, я уже приводил эти пояснения на страницах этого топика... в частности в этом сообщении: http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=136

Другое дело, что это почему то не воспринимается сознанием некоторых...

P.S.
Кстати, эта цитата приводилась (даже в более объёмном варианте) и в этом сообщении (в первом пункте его):

http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=174

но... почемуто вы усиленно игнорируете то содержание...

[mika_il]

Сообщение от Electric

P.S.
Кстати, эта цитата приводилась (даже в более объёмном варианте) и в этом сообщении (в первом пункте его):

http://forum.roerich.info/showpost.p...&postcount=174

но... почемуто вы усиленно игнорируете то содержание...

Ну и...? «Сокровенное Учение» это то же, что и Оккультная Доктрина, и ссылка Е.И.Р. идет более чем вероятно на одноименный труд. Однако, один из самых загадочных моментов остается в этом труде без комментариев – а именно относительно таинственного Существа, созданного мудрецами Третьей Расы. В «ТД» Он назван Посвятителем и Наставником всех последующих поколений мудрецов. Сложите сказанное с приводимыми Вами словами Е.И.Р., обращая внимание на одно прелюбопытное слово, и некое количество света должно пролиться на разгадку этого вопроса.

Потом – мне кажется Вы несколько своевольно интерпретируете пояснения о «планетарных Духах». Название планеты Вы рассматриваете как «место», тогда как по пояснениям оно должно, на мой взгляд, более обозначать «качество». И если одно название покрывает ряд понятий, то такое название носит характер не нарицания, но определения. Так Иегова несомненно есть «Сатурн» в том смысле, в котором Сатурн передает идею выявления в объективность – ибо Сатурн есть Время, которое царствует над объективными формами, последовательно выстраивая и разрушая их – отсюда «пожирающий собственных детей». Таким образом высшим Управителем объективной группы миров (или формального, физического, мира) уявляется именно Сатурн, тогда как выше лежат миры уранианской группы, поскольку Уран есть метафизическое Пространство. И приводимые в теме пояснения из «ТД», насколько я понимаю, говорят о том, что евреи ошибочно отождествили идею Времени с идеей Материи и решили, что та ограничена только физической объективностью. Тогда как метафизическая Материя простирается на все Пространство и заполняет Его в качестве неразрушимой субстанции (вне влияния времени). И подобная ошибка может быть объяснима только фактом заимствования, следовательно, существовал и другой Иегова помимо еврейского, более старший и имеющий существенное отличие. Как замечает Яков Бёме – строго говоря имеются две «природы» - одна сокровенная и субстанциональная, другая – видимая физическая. И Спиноза вторит ему, утверждая что имеются два вида субстанции - та, что лежит в основе материальных форм, и та, что предшествует (метафизически) этой. Не овладев различением этих двух, изучающий попросту не поймет ряд положений «ТД». Как скажем, утверждения, что Четвертая Раса находится под управлением Сомы (Луны) и Шучи (злого Сатурна). Потому что оба представляют одного планетарного Управителя, но в его наивысшем и низшем аспектах. Таким образом, «Сатурн» также и «Луна», но «Луна» относится к жизнедательной, а «Сатурн» - к формальной или материальной стороне нашего человечества, и Иегова-Элохим есть как «сатурнианское», так и «лунное божество» - жизнь дарующая Матерь и низшие Формовщики, выстраивающие объективный мир.
Планеты древних имели совсем не те названия, которые они имеют сейчас, - говорят авторы «ТД». И читая пояснения, что Луна вампиризует Землю, и возвращаясь к образу греческого Кроноса, проглатывающего свои же собственные порождения, можно предположить, что именно она в силу своего вредоносного воздействия называлась «Сатурном с дурным глазом», и что имеется и другая «Луна», которая не принадлежит группе видимых небесных тел.
Во всех этих хитросплетениях, судя по всему, невозможно разобраться, если… Если читатель не научится, - подсказывает автор, - различать между линиями физической, психической и духовной эволюции. И одна относится к планетарной жизни, другая – к жизни человечества, третья – к общекосмической, вкладывая в понятие Космоса не столько видимую, сколько незримую Вселенную Сил – Беспредельность. Человеческая эволюция служит посредником между жизнью макрокосмической и жизнью планетарной, являя рановесную точку. Пожалуйте иллюстрацию – влияние «Сомы» по эфирной (духовной) линии и «Сатурна» по физической (формальной) дает начало тому психотипу в общем цикле человечества, которое названо «Четвертой Коренной Расой». И весьма вероятно, этот психотип развивает тот принцип, который представляет оккультный центр возрастающей чувственности. Причем, чем ярче выражена и бесконтрольна чувственность, тем сильнее зависимость от наслаждений объективного мира и тем сильнее тенденция к материализму – «сатурнианское» влияние налицо. Это больше напоминает «падение Люцифера» в описаниях Е.И.Р., нежели найденное Вами – «пошел против эволюции». Не «пошел против», а «пал в материю» и «отказался от первородства». На смену психотипу, отважно исследовавшему тайны Пространства и ведущему «войны на Небесах» - подчинявшему объективные силы природы, пришел психотип сугубо материалистический и ограниченный лишь объективными формами. Воинственность «Марса» уступила место инертности и неподжвижности «Сатурна».

Понимаете, я не то, чтобы игнорирую некие факты, я просто помню, что комментарии в "ТД" представлены автором в "метафизическом и сиволическом" ключах, как она сама предупреждает. Поэтому вместо утверждения символизма за реальность, предпочитаю видеть символическую запись реальности - это дает мне ту самую свободу мысли, о которой я было говорил. Где-то я ошибаюсь, где-то моя мысль не совсем культурно оформлена, но по-крайней мере она не скована ни страхом ошибок, ни излишним подражанием - во мне тоже есть частичка Люцифера. Просто однажды, где-то мне посчастливилось "проснуться" и мне больше не хочется возвращаться в спящее "царство Сатурна" - низачто и никогда, хотя близость его в моем окружении дает о себе знать весьма и весьма сильно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

... Однако, один из самых загадочных моментов остается в этом труде без комментариев – а именно относительно таинственного Существа, созданного мудрецами Третьей Расы. В «ТД» Он назван Посвятителем и Наставником всех последующих поколений мудрецов.

Приведите, пожалуйста, ссылки из Тайной Доктрины на эту тему.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Приведите, пожалуйста, ссылки из Тайной Доктрины на эту тему.

Владимир, пожалуйста:
«

Ибо из всех великих Тайн, унаследованных Посвященными от седой древности, именно эта тайна есть наивеличайшая. Она объясняет двуполый элемент, находимый в каждом Творящем Божестве, в Брама-Вирадж-Вак, как и в Адам-Иегова-Ева и в Каин-Иегова-Авель. Ибо «Книга о Потомстве Адама» даже не упоминает Каина и Авеля, но лишь говорит:
«Мужчину и женщину сотворил их… нарек им имя Aдaм.
далее следует:
«И Адам… родил сына по подобию своему, по образу своему, и нарек ему имя Сиф».»
/ТД, т.2/

Здесь могу в помощь для лучшего понимания напомнить, что «мучжина-женщина» по имени «Адам» есть название т.н. адамических или ранних человеческих рас. А «Сиф, Сет, Сетх, Сатан», - есть одно и то же имя в перечисление автора «ТД». Подробнее об этом «рождении» в т.1:

«В первой или ранней поре существования этой Третьей Расы, когда она еще пребывала в состоянии чистоты, «Сыны Мудрости», которые, как будет видно, воплотились в этой Коренной Расе, породили посредством Криашакти потомство, называемое «Сынами Ад» или «Огненного Тумана», «Сынами Воли и Йоги» и т. д. Они были сознательным созданием, ибо часть этой Расы была уже одушевлена божественной искрою духовного, высшего разума. Это потомство не было Расою. Вначале, это было Чудесное Существо, называемое «Инициатором», а после него группа полубожественных, полу-человеческих Существ… «Существо», только что упомянутое, которое должно остаться не названным, есть Древо, от которого в последующие века ответвились все великие, исторически известные Мудрецы и Иерофанты, подобные Риши Капиле, Гермесу, Эноху, Орфею и пр. Как объективный человек, он есть таинственная (для профана – вечно невидимая), но всегда присутствующая Личность, о которой говорят все легенды Востока, особенно среди оккультистов и учеников Сокровенной Науки. Это Существо изменяет форму, оставаясь вечно тем же. Он есть духовный Авторитет всех посвященных Адептов во всем мире…
Под непосредственным молчаливым руководством этого МАХАГУРУ, со времени первого пробуждения человеческого сознания, все другие, менее божественные Учителя и Наставники Человечества, сделались руководителями раннего Человечества. Через посредство этих «Сынов Бога» младенческое Человечество получило свои первые понятия о всех искусствах и науках, так же как и о духовном знании. Именно Они положили первый камень основания тех древних цивилизаций, которые так справедливо вызывают удивление нашего современного поколения ученых и исследователей.»
/ТД, т.1/

Еще:

«Кем является на самом деле Нарада, не может быть объяснено в печати; кроме того, и современное поколение профанов не много почерпнуло бы из этого сведения. Но можно отметить, что если бы в индусском Пантеоне было Божество, которое походило бы на Иегову, соблазняющего посредством «внушения» мыслей и «отвердения» сердца тех, кого он хотел бы сделать своими орудиями и жертвами, то это, именно, Нарада. Только этот последний не движим желанием найти предлог, чтобы «мучить» и тем показать, что «Я есмь Господь Бог твой». Также он действует не в силу какого-либо честолюбивого или же своекорыстного побуждения, но, воистину, чтобы служить и направлять всемирный прогресс и эволюцию.»
/ТД, т.2/

Стоит заметить, что «печать молчания», подчеркиваемая автором «ТД», продолжает сохранять свою силу и в случае Е.И.Р. В Дневниках этот момент явно обозначен.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Владимир, пожалуйста:..

Разве не об этом тема: "Чудесное Существо, Инициатор, Ветхий Деньми" ?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разве не об этом тема: "Чудесное Существо, Инициатор, Ветхий Деньми" ( http://forum.roerich.info/showthread.php?t=14075 )
?

Владимир, ну если это так, объедините темы. Потому что в этой теме мы касаемся ответа на вопрос, прозвучавший в той теме.

[леся д.]

Сообщение от mika_il

Владимир, пожалуйста:
«

Здесь могу в помощь для лучшего понимания напомнить, что «мучжина-женщина» по имени «Адам» есть название т.н. адамических или ранних человеческих рас. А «Сиф, Сет, Сетх, Сатан», - есть одно и то же имя в перечисление автора «ТД». Подробнее об этом «рождении» в т.1:

Брахма-Вирадж-Вак:
Брахма - Бог-Творец, Создатель, Отец если аналогия с Христианством;
Вак - речь (буквально из санскрита), притом Сарасвати - Богиня Речи, это триединая ипостась Гаятри (Жизнь-Бытие-Речь: это Гаятри-Савитри-Сарасвати).
Вирадж: см. у самой Е.П.Блаватской:
http://www.edudic.ru/tsb/550
КрийяШакти - как и ПремаШакти, это тоже Агни. Шакти - энергия (буквально). Это тоже Всеначальная Энергия, по Агни Йоге, а она нейтральна, а не полярная совершенно (снова приходим и понятию Вирадж как аспекту Атмана в ассоциациях).
Нарада - Мудрец, БогоЧеловек (в АгниЙоге - бодхисаттва). Автор Нарада-Шастр.
Выше и эзотеричнее: Хранитель Дхармы. ДХАРМЫ, повторяю. Ничего общего с данной темой (разве что наоборотная связь).
Адепт - повторяю, в буквальном переводе - последователь, преемник Учения, Ученик. И адепт всегда получает Истину через Гуру, 琌斞봠搧

Добавлено через 10 минут
Гуру - Брахма ученику, и Вишну тоже, и Махешвара Он же, тасмат [потому что] Гуру есть Путь, через который адепт имеет Истину (примерно так переводится самая известная Гуру-Мантра, опубликованная не раз.
Не поняли Е.П.Блаватскую, так как Она ПервоИсточники полагала сами-собою-разумеющимися даже без напоминаний и оговорок, а ни в коей мере НЕ противоречила им.

[mika_il]

Сообщение от леся д.

Нарада - Мудрец, БогоЧеловек (в АгниЙоге - бодхисаттва). Автор Нарада-Шастр.
Выше и эзотеричнее: Хранитель Дхармы. ДХАРМЫ, повторяю. Ничего общего с данной темой (разве что наоборотная связь).

"Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы."
Связь прямая - "Образ Владыки держать высоко!" Не Владыка пал, а образ был "приземлен" по мере огрубления сознания человечества. О чем недвусмысленно заметила Е.П.Б.
Вот видите, Электрик? Так ли уж пришло оно - то время, когда можно стало доверить больше? "И блажен, кто не усомнится обо Мне", а ведь по-прежнему соблазняются...

Добавлено через 6 минут

Сообщение от леся д.

Не поняли Е.П.Блаватскую, так как Она ПервоИсточники полагала сами-собою-разумеющимися даже без напоминаний и оговорок, а ни в коей мере НЕ противоречила им.

А она и не противоречила:

...За это Дакша проклинает Нараду и осуждает его на «воплощение как человека», подобно тому, как раньше Брама проклял его самого за отказ вступить в брак и дать потомство, сказав: «Погибни в твоей (настоящей Дэва или ангельской форме); пусть чрево станет обиталищем твоим»...

Разве не о падении Ангела идет речь?

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Приведите, пожалуйста, ссылки из Тайной Доктрины на эту тему.

Тут режут слух слова mika_iа -"созданного мудрецами". А из цитаты следует всё наоборот, что мудрецы образовались из ... дословно

"...«Существо», только что упомянутое, которое должно остаться не названным, есть Древо, от которого в последующие века ответвились все великие, исторически известные Мудрецы и Иерофанты, подобные Риши Капиле, Гермесу, Эноху, Орфею и пр."

Так кто кого создал?

[mika_il]

Сообщение от adonis

Тут режут слух слова mika_iа -"созданного мудрецами". А из цитаты следует всё наоборот

Вовсе нет, просто уже укоренился стереотип - "пришли с Венеры". Текст Станцы гласит: "Третья Раса стала Носителем Владык Мудрости. Она создала Сынов Воли и Йоги, силою Крияшакти создала она их, Святых Отцов, Предков Архатов..."

Сообщение от adonis

Так кто кого создал?

"Мудрый идет от земли кверху, ибо миры откроют друг другу мудрость свою".

[adonis]

Сообщение от mika_il

Вовсе нет, просто уже укоренился стереотип - "пришли с Венеры". Текст Станцы гласит: "Третья Раса стала Носителем Владык Мудрости. Она создала Сынов Воли и Йоги, силою Крияшакти создала она их, Святых Отцов, Предков Архатов..."

В вашем варианте Третья Раса создала Сынов Воли, а в его варианте некие мудрецы создали. Какие мудрецы и кого создали?
Про "пришли с Венеры" это не ко мне.

[aurora]

Сообщение от mika_il

Понимаете, я не то, чтобы игнорирую некие факты, я просто помню, что комментарии в "ТД" представлены автором в "метафизическом и сиволическом" ключах, как она сама предупреждает. Поэтому вместо утверждения символизма за реальность, предпочитаю видеть символическую запись реальности - это дает мне ту самую свободу мысли, о которой я было говорил. Где-то я ошибаюсь, где-то моя мысль не совсем культурно оформлена, но по-крайней мере она не скована ни страхом ошибок, ни излишним подражанием - во мне тоже есть частичка Люцифера. Просто однажды, где-то мне посчастливилось "проснуться" и мне больше не хочется возвращаться в спящее "царство Сатурна"

Вполне согласна с подобным подходом к изучению того, что названо Сокровенным Учением. Больше доверия себе, своему внутреннему ощущению реальности необходимо.
Такой подход, на мой взгляд, достигает, как минимум, двух целей - приближает Реальность, по мере попыток погружения сознания в неё. А так же меньше ошибок возникает при отождествлении символов реальности, - языка Сокровенного Учения, с тем, что называется устоявшимся положением вещей. Находиться там, - в устоявшемся, может всякое, иногда - очень далёкое от реальности. По этому поводу есть одно замечательное высказывание одного из Учителей, приведённых Блаватской в ТД:

"Знание обитает
В головах, наполненных мыслями других людей,
Мудрость - в умах, внимательных к своим собственным…"
"Никогда не сможете вы достаточно глубоко запечатлеть это в умах тех , кому вы передаёте часть Эзотерических Учений
Далее она продолжает:
" …Это положение .. было слишком часто не понято, и едва ли оценено, как это следовало бы. В результате чего некоторые светские, европейские ученики пустились в бездоказательные спекуляции. Среди таких была "Тайна Восьмой Сферы", в связи с её касанием к Луне, и ошибочное утверждение, что два высших Глобуса Земной Цепи были двумя хорошо известными нам планетами. Это - была большая ошибка.
Но порицание за это может быть отнесено, как за счёт неопределённости и неполности ответа Учителя, так и к вопросу самого ученика, одинаково неопределённому и смутному" - ТД Т1.

На мой взгляд, до сих пор это заблуждение гуляет "в головах светских учеников", как было сказано, когда некоторые из них за Высшие Глобусы Земли принимают планету Венеру, или Юпитер, и строят на этом допущении свои гипотезы: какой очередной "Дух" пришёл на Землю с этих планет на помощь многострадальному человечеству..

[Лакшми]

Сообщение от mika_il

Ну и...? «Сокровенное Учение» это то же, что и Оккультная Доктрина, и ссылка Е.И.Р. идет более чем вероятно на одноименный труд. Однако, один из самых загадочных моментов остается в этом труде без комментариев – а именно относительно таинственного Существа, созданного мудрецами Третьей Расы. В «ТД» Он назван Посвятителем и Наставником всех последующих поколений мудрецов. Сложите сказанное с приводимыми Вами словами Е.И.Р., обращая внимание на одно прелюбопытное слово, и некое количество света должно пролиться на разгадку этого вопроса.

Потом – мне кажется Вы несколько своевольно интерпретируете пояснения о «планетарных Духах». Название планеты Вы рассматриваете как «место», тогда как по пояснениям оно должно, на мой взгляд, более обозначать «качество». И если одно название покрывает ряд понятий, то такое название носит характер не нарицания, но определения. Так Иегова несомненно есть «Сатурн» в том смысле, в котором Сатурн передает идею выявления в объективность – ибо Сатурн есть Время, которое царствует над объективными формами, последовательно выстраивая и разрушая их – отсюда «пожирающий собственных детей». Таким образом высшим Управителем объективной группы миров (или формального, физического, мира) уявляется именно Сатурн, тогда как выше лежат миры уранианской группы, поскольку Уран есть метафизическое Пространство. И приводимые в теме пояснения из «ТД», насколько я понимаю, говорят о том, что евреи ошибочно отождествили идею Времени с идеей Материи и решили, что та ограничена только физической объективностью. Тогда как метафизическая Материя простирается на все Пространство и заполняет Его в качестве неразрушимой субстанции (вне влияния времени). И подобная ошибка может быть объяснима только фактом заимствования, следовательно, существовал и другой Иегова помимо еврейского, более старший и имеющий существенное отличие. Как замечает Яков Бёме – строго говоря имеются две «природы» - одна сокровенная и субстанциональная, другая – видимая физическая. И Спиноза вторит ему, утверждая что имеются два вида субстанции - та, что лежит в основе материальных форм, и та, что предшествует (метафизически) этой. Не овладев различением этих двух, изучающий попросту не поймет ряд положений «ТД». Как скажем, утверждения, что Четвертая Раса находится под управлением Сомы (Луны) и Шучи (злого Сатурна). Потому что оба представляют одного планетарного Управителя, но в его наивысшем и низшем аспектах. Таким образом, «Сатурн» также и «Луна», но «Луна» относится к жизнедательной, а «Сатурн» - к формальной или материальной стороне нашего человечества, и Иегова-Элохим есть как «сатурнианское», так и «лунное божество» - жизнь дарующая Матерь и низшие Формовщики, выстраивающие объективный мир.
Планеты древних имели совсем не те названия, которые они имеют сейчас, - говорят авторы «ТД». И читая пояснения, что Луна вампиризует Землю, и возвращаясь к образу греческого Кроноса, проглатывающего свои же собственные порождения, можно предположить, что именно она в силу своего вредоносного воздействия называлась «Сатурном с дурным глазом», и что имеется и другая «Луна», которая не принадлежит группе видимых небесных тел.
Во всех этих хитросплетениях, судя по всему, невозможно разобраться, если… Если читатель не научится, - подсказывает автор, - различать между линиями физической, психической и духовной эволюции. И одна относится к планетарной жизни, другая – к жизни человечества, третья – к общекосмической, вкладывая в понятие Космоса не столько видимую, сколько незримую Вселенную Сил – Беспредельность. Человеческая эволюция служит посредником между жизнью макрокосмической и жизнью планетарной, являя рановесную точку. Пожалуйте иллюстрацию – влияние «Сомы» по эфирной (духовной) линии и «Сатурна» по физической (формальной) дает начало тому психотипу в общем цикле человечества, которое названо «Четвертой Коренной Расой». И весьма вероятно, этот психотип развивает тот принцип, который представляет оккультный центр возрастающей чувственности. Причем, чем ярче выражена и бесконтрольна чувственность, тем сильнее зависимость от наслаждений объективного мира и тем сильнее тенденция к материализму – «сатурнианское» влияние налицо. Это больше напоминает «падение Люцифера» в описаниях Е.И.Р., нежели найденное Вами – «пошел против эволюции». Не «пошел против», а «пал в материю» и «отказался от первородства». На смену психотипу, отважно исследовавшему тайны Пространства и ведущему «войны на Небесах» - подчинявшему объективные силы природы, пришел психотип сугубо материалистический и ограниченный лишь объективными формами. Воинственность «Марса» уступила место инертности и неподжвижности «Сатурна».

Понимаете, я не то, чтобы игнорирую некие факты, я просто помню, что комментарии в "ТД" представлены автором в "метафизическом и сиволическом" ключах, как она сама предупреждает. Поэтому вместо утверждения символизма за реальность, предпочитаю видеть символическую запись реальности - это дает мне ту самую свободу мысли, о которой я было говорил. Где-то я ошибаюсь, где-то моя мысль не совсем культурно оформлена, но по-крайней мере она не скована ни страхом ошибок, ни излишним подражанием - во мне тоже есть частичка Люцифера. Просто однажды, где-то мне посчастливилось "проснуться" и мне больше не хочется возвращаться в спящее "царство Сатурна" - низачто и никогда, хотя близость его в моем окружении дает о себе знать весьма и весьма сильно.

ЧТО, собственно, "и"?
По-моеуму Electric все понятно объясняет, а вот ваши пояснения весьма расплывчаты. Хотя, может быть я не доросла ещё до вашего "метафизического" понимания ТД и Живой Этики... Но вообще мне кажется вы с ним не об одном и том же факте пытаетесь диспутировать.

[mika_il]

Сообщение от Лакшми

По-моеуму Electric все понятно объясняет, а вот ваши пояснения весьма расплывчаты. Хотя, может быть я не доросла ещё до вашего "метафизического" понимания ТД и Живой Этики...

Эх... не надо дорастать до моего понимания, просто - пренепременно растите. Понимание зависит от роста, а не от высоты.