Агни Йога - Роза Мира

[леся д.]

Сообщение от Алекс3

У меня эта книга лежит на столе и на ней написано Н.Рерих. Почему я должен вам верить, что ее написал какой-то Стульгинский, только из за того, что вы это прочитали в интернете? Там много чего можно прочитать, я лучше буду верить издательству.
К совести, что бы она заговорила. Я уже не раз вам указывал на ваши явные искажения текста, но вы не разу не признали. А еще пытались меня обвинить в нечесности.

Именно так и была издана эта книга в 1990-е годы (я тоже её тогда впервые читала, только первую половину, о будущем - завершального раздела о Майтрейе - по вполне объяснимым причинам там не было. Эти Легенды найдены Н.К.Рерихом в манускриптах, насколько я поняла, поэтому принадлежит к первоисточникам.

[Iris]

Сообщение от леся д.

Именно так и была издана эта книга в 1990-е годы (я тоже её тогда впервые читала, только первую половину, о будущем - завершального раздела о Майтрейе - по вполне объяснимым причинам там не было. Эти Легенды найдены Н.К.Рерихом в манускриптах, насколько я поняла, поэтому принадлежит к первоисточникам.

Не совсем так. Книга была написана Стульгинским и с 60-х годов распространялась в самиздате анонимно - по вполне понятным причинам. В начале 90- (или даже в конце 80-х) появились первые издания под именем Рерих - Рерих был известен, про Стульгинского никто не знал. Хотя он был в Литовском Обществе еще в конце 30-х, даже кажется один из основателей. О нем немного есть в Дневниках Р. Рудзитиса.
Авторство Стульгинского не вызывает сомнения - есть рукописи, есть свидетели того, как он работал над этой книгой. Зато нет никаких свидетельств авторства НКР(рукопись, упоминания в письмах и пр.). И Легенды эти - просто очень (очень-очень) грамотное и популярное изложение ТД и УЖЭ.

[Алекс3]

Сообщение от Iris

Не совсем так. Книга была написана Стульгинским и с 60-х годов распространялась в самиздате анонимно - по вполне понятным причинам. В начале 90- (или даже в конце 80-х) появились первые издания под именем Рерих - Рерих был известен, про Стульгинского никто не знал. Хотя он был в Литовском Обществе еще в конце 30-х, даже кажется один из основателей. О нем немного есть в Дневниках Р. Рудзитиса.
Авторство Стульгинского не вызывает сомнения - есть рукописи, есть свидетели того, как он работал над этой книгой. Зато нет никаких свидетельств авторства НКР(рукопись, упоминания в письмах и пр.). И Легенды эти - просто очень (очень-очень) грамотное и популярное изложение ТД и УЖЭ.

Где брали информацию для своих работ ЕПБ и НР мы знаем. Теперь позвольте вас спросить где брал информацию СА Стульгинский?
Мне попалось в интернете такое –

сост. Стульгинскис С.А. Древние легенды.
Компиляция, составленная по работам
Е.П. Блаватской, А. Безант и Н.К. Рериха

Если Стульгинскис взял работы Н.Рериха обработал и скомпановал, то спасибо ему. Кстати мои наблюдения, что некоторые цитаты в АЙ и 7ВТК точно совпадают.

Но по вашему Стульгинскис сам ездил в Гималаи, там провел колоссальный труд по сбору информации, а тут его труды незаконно приписали Н.Рериху.

[Luchador]

Сообщение от Iris

Авторство Стульгинского не вызывает сомнения - есть рукописи, есть свидетели того, как он работал над этой книгой. Зато нет никаких свидетельств авторства НКР(рукопись, упоминания в письмах и пр.). И Легенды эти - просто очень (очень-очень) грамотное и популярное изложение ТД и УЖЭ.

Часто мы прибегаем к упрощению, общаясь с детским сознанием. Сложно им например объяснить устройство современного дома, поэтому мы рисуем квадратик и треугольничек сверху, как две основы дома, стены и крыша. Печально если по мере роста дети не расширят своё понимание и за символом не увидят принцип. Начнут строить дома по символу, ограничив тем самым сознание и своё творчество. С.Стульгинскис написал все очень просто и доходчиво, но в упрощении Логос получился Сущностью рукодящей Иерархией. Алекс, конечно же усмотрел в этом подтверждение истинности Розы Мира Д.Андреева. Хотя, в первоисточниках, написано несколько по другому. Так иногда маленькая уступка, может сбить с толку.

[Luchador]

Алекс задал вопрос, в чем выгода, для меня, - вся эта писанина в теме?.
Провел небольшую ревизию и вот какая картина вырисовывается. Каюсь, многие причины двигают и нельзя выделить лишь одну. И вряд ли Вы мне поверите, если даже близкие люди заподозрили в моих действиях стремление к самоутверждению. Правду знает только Учитель, но мне думается, что действия все таки искренни и я пытаюсь утвердить и защитить истину, исполнить свой долг. Возможно есть налёт самоутверждения, но незначительный, скорее превратившийся в самоиспытание, насколько выдержу под обстрелом, насколько крепка броня, достаточны ли знания. Есть конечно польза в подобных испытаниях, вижу те стороны, которые следует подковать.
В жизни стараюсь прислушиваться к сердцу и им руководствоваться в действиях. А оно мне говорит, что возникла нехорошая ситуация. Корабль РД накренился в опасную сторону , поэтому и бью тревогу. Надеюсь кто то подправит свой курс. В любом случае возвращение к первоисточникам никому не повредит.

[irene]

Ещё немного о нашей благодарности Высшим, но уже не моими словами, а Вл. Ил.:

Уч.Хр.1.ПРАВИЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ЗАКОНА. Век за веком из Беспредельного Сердца Сострадания посылались Великие Души, заслужившие свой венец бессмертия; их разрывали на части и отбрасывали назад – к источнику бытия – подобно отвергнутому дару, который сначала измарают и осквернят грязными руками, а потом швыряют в лицо дарителю...

Кого не измарали и не осквернили?

Может, больше всех досталось В.И. Ленину, которого после смерти свергли и распяли языками. Впрочем, это более свежий пример...

[Алекс3]

Сообщение от Luchador

С.Стульгинскис написал все очень просто и доходчиво, но в упрощении Логос получился Сущностью рукодящей Иерархией. Алекс, конечно же усмотрел в этом подтверждение истинности Розы Мира Д.Андреева. Хотя, в первоисточниках, написано несколько по другому. Так иногда маленькая уступка, может сбить с толку.

Вы мне так и не объяснили, почему Логос не может быть, первым импульсом возрождающий мир из небытия и сознательной сущностью одновременно.
Ведь если Логос – это «слово», то возникает вопрос кто его произнес? И тогда после выхода мира из Пралайи, Логос должен изчезнуть.
Но если Логос является «словом» и той великой сущностью которая его произнесла чтобы возродить бытие из небытия, то тогда становится более понятно. Меня это устраивает на данном этапе.

[Luchador]

Сообщение от Алекс3

Вы мне так и не объяснили, почему Логос не может быть, первым импульсом возрождающий мир из небытия и сознательной сущностью одновременно.
Ведь если Логос – это «слово», то возникает вопрос кто его произнес? И тогда после выхода мира из Пралайи, Логос должен изчезнуть.
Но если Логос является «словом» и той великой сущностью которая его произнесла чтобы возродить бытие из небытия, то тогда становится более понятно. Меня это устраивает на данном этапе.

Иногда используется термин "Логос" для обозначения Планетарных Духов, дающих импульс для образования Миров.
Но здесь идет речь о пробуждении Бесконечной Вселенной после Ночи Брамы. Думаю ограничивать Абсолют некой Сущностью дающий импульс неуместно, ведь тогда Абсолют перестанет быть Абсолютом. Причина ритма в самой природе Сущего, ритма продлжающегося из Бесконечности и в Бесконечность уходящего.

Делимость происходит от вечно не прекращающегося вращения Космического Основного вещества. Пульсация или Движение — вечны.
Пульсация уявляется на импульсе, идущем из Недосягаемости и Непостижимости для современного человеческого ума — сущности Огня. Дам тебе более разработанную картину образования Миров, но пока усвой эту простую схему. (Космологические записи)

Потому «Последняя Вибрация Седьмой Вечности» не была «предопределена» каким-то особым Богом, но возникла в силу вечного и незыблемого Закона, который производит великие периоды Деятельности и Покоя, так изобразительно и в то же время так поэтично названных Днями и Ночами Брамы. Развертывание Матери «изнутри наружу», названной в другом месте «Водами Пространства», «Великой Утробой» и т. д., не подразумевает распространения из малого центра или фокуса, но означает развитие безграничной субъективности в такую же безграничную объективность, вне всякого отношения к размеру, или ограничению, или пространству. ТД

Если Вас устраивает Ваше представление, то спорить не будем. Прочтите лучше письмо Е.И.Р от 1.02.35.,оно довольно длинное, поэтому приводить его не стоит, но в нем очень хорошо объяснен данный вопрос.

[Алекс3]

Сообщение от Luchador

Иногда используется термин "Логос" для обозначения Планетарных Духов, дающих импульс для образования Миров.
Но здесь идет речь о пробуждении Бесконечной Вселенной после Ночи Брамы. Думаю ограничивать Абсолют некой Сущностью дающий импульс неуместно, ведь тогда Абсолют перестанет быть Абсолютом. Причина ритма в самой природе Сущего, ритма продлжающегося из Бесконечности и в Бесконечность уходящего.

У меня и в мыслях не было ограничивать Абсолют или приравнивать его к Логосу.

Сообщение от Luchador

Если Вас устраивает Ваше представление, то спорить не будем. Прочтите лучше письмо Е.И.Р от 1.02.35.,оно довольно длинное, поэтому приводить его не стоит, но в нем очень хорошо объяснен данный вопрос.

Я в 3томе писем Е.И.Рерих нашел письмо от 2.02.35, но явно не то что вы предлагаете. Подскажите где найти ваше предложенное.

[Electric]

Сообщение от Алекс3

Я в 3томе писем Е.И.Рерих нашел письмо от 2.02.35, но явно не то что вы предлагаете. Подскажите где найти ваше предложенное.

Кликните по ссыслке: http://agniyoga.org/ay_ru/ay_ru_frame.html?app_id=LOHR1

После того, как ссылка выбросит вас на страницу с письмами Е.И.Р. спуститесь в низ по этой страничке соответственно датировкам писем....
Вплоть до даты 1. 2. 35 ...
Письмо начинается со слов: "Так, Вы пишете, что в Чаше Востока Вы нашли полное отрицание Бога не только личного, но и безличного. Это утверждение не совсем справедливо...."

Успехов...