Гуны

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

В приведенной Alexandr5 схеме, изначально исходящей из дуализма, не учитывается СЛИЯНИЕ СОЗНАНИЙ, о нём сказано и в Ведах, и в Агни Йоге, и в 8-ступенчатой Йоге Патанджали.
Поэтому и непонимание Selen, совершенно справедливое.
И потому снова прошу Alexandr5 назвать источник этого теоретического построения.

1. Вы совершенно правы, никагого слияния двух и более сознаний не учитывается.
Схема соответсвует одному явлению состоящему из трех гун. Например христианского триединсва. Также дифференциация на три аспекта духа одной личности.
Если требуется рассмотреть слияние сознаний двух личностей то потребуется построить две такие схемы (двух личностей и рассмотреть возможные взаимодействия двух духовных треугольников). Это описание выходит за рамки темы и достаточно сложно, хотя и возможно.

2. Понимание или непонимание "Селена" совершенно справедливо, как и любое другое, в том числе и мое собственное непонимание некоторых явлений.
Это естественно состояние нас всех, поэтому, полагаю, никто не нуждается в защите, так как никто и не нападает.

3. Формат форума предполагает обмен мнениями а не научными диссертациями, которые имеют соответственный доказательный формат и требует ссылок на имеющиеся доказанные ранее источники.
Поэтому настоятельно предлагаю Вам относиться к моим высказываниям только как к моим авторским высказываниям. Я несу за них персональную ответственность, а не кто либо иной.

Если Вы не согласны с каким либо моим утверждениями по причине их вредоносности, нелогичности, противоречию Вашим или иным убеждениям, то соответственно высказываетете свои.

Вы поймете правильно мою позицию по этому вопросу только тогда, когда обратите внимание на некий факт - одну и туже цитату разные люди трактуют по разному, часто даже для доказательства противоположных утверждений.

По этой причине цитирование источника вовсе не является доказательством того, что человек правильно понимает суть какого либо вопроса.

По этой причине я ссылаюсь на первоисточники только если мне требуется раскрыть мысль более полно, и первоисточник позволяет сделать это лучше, так как автор первоисточника более опытен и совершенен в контексте разговора.

Если Вы найдете в Живой Этике ответ на вопрс - что есть гуны Вед? я буду Вам признателен, так как полагаю что никакого упоминания относительно нашей темы Вы там не найдете вообще. Кстати также как и упоминания Зевса, Брамы, Афродиты, и т.д. Но не потребуете же Вы от меня цитаты на источник о том, где я узнал о существовании Афродиты.

Я не ухожу от ответа на Ваш вопрос, а поясняю свою позицию.

Для ясности приведу пример.
Вот желающие изучить физику (Учение) обсуждают конкретный вопрос о движении тела (камня).
Я же утверждаю, что любое обсуждение физики возможно только тогда, когда оно строится на основе математики.
Вы меня просите - приведи цитату из справочника по физике (из Учения или иного авторитетного источника) что два броска по два камня будет именно четыре камня, а не прекрасная беспредельность камней, к примеру.
Я не могу найти математических доказательств в учебнике физики, и по этой причине не могу привести цитату. Вы же Вашим вопросом ставите меня в положение человека лишенного правильного понимания физики на том основании, что я говорю о математике.

Поэтому я вижу проблему в обсуждении вопросов связанных с Учением не в ошибочном понимании положений Учения а в отсутствии формальной логики.

Так недавно убсуждались круги жизни, гномы, ундины, и т.д. Если, как выражается моя мама "разуть глаза" и прочитать что семь циклов есть эволюция ЖИЗНИ, а не каких либо существ, как поменяли смысл большинство обсуждавших эту тему, то я и стремлюсь указать на это несоответствие - НЕЛОГИЧНОСТЬ в обсуждении. Владыка пишет о развитии жизни, а не существ, в состав которых она входит.

А так как жизнь есть прана, а не сознание, к примеру, то и смысл полностью изменяется. И на основе мысли о цикличности равзития жизни возникает длительный спор по поводу эволюции типов существ.

И многие приводят цитаты, которые никак делу не помогают, так как само обсуждение ложно в самой исходной точке.
Не логично обсуждать существ, если сказано о жизни.

Математику изучают не на уроках физики, а на уроках математики.
Агни Йога (тригонометрия) есть продолжение и развитие Раджа Йоги (геометрия).
Раджа Йога (геометрия) есть продолжение и развитие Джнани Йоги (арифметики), которое - суть правильное мышление.

Поэтому я стремлюсь не к цитировании тригонометрии - Учения (она и так изложена), а к устранению арифметических и геометрических ошибок в обсуждении тригонометрии, ибо вижу, что большинство недопониманий положения Учения связано с "пропусками" предыдущих уровней.

Это первое.

И второе.

Я уже высказывался на сайте ранее, (по моему в теме о принципах) поэтому повторюсь кратко, что любые высказывания возникают из других высказываний, которые в основе имеют первичные высказывания - постулаты, которые не объясняются за счет других явлений.

Гуны и их сочетание - есть такой постулат.

Этот же постулат Живой Этики есть постулат о существовании трех миров - огненного, тонкого и плотного.

Если я попрошу Вас объяснить мне - почему именно три мира, а не пять скажем, и где доказательства этого, то Вы мне не сможете ответить на этот вопрос, или привести какую либо цитату.

В физике есть проводимость, ток и напряжение. Приведите мне цитату хоть откуда, где бы упоминалось о том, что напряжение вообще существует. Или существует ток, или существует проводимость.

Нет определений, кроме как напряжение равно совместному действию тока и проводимости.
Определением будет называться выведение одного из двух других,.

То есть троица объективных элементов мира есть некая первичная начальная позиция, с которой начинается остальное, а не они из чего-то выводятся.

Вопрос - что есть гуна, есть такой же вопрос, как, что есть чувство?
Сказать, что чувств не существует нельзя, но и объяснить нельзя.

И цитаты тут ни причем, так как они ничем не помогут.

Выход один - системность, так как только место каждого элемента в системе имеет смысл, ибо система есть взаимосвязь.

Наиболее простая система есть более правильная.

Описанная мной система (духовного и материального треугольников) есть наиболее простая систем для описания явлений плана атмического - плана влияний, в общей системе планов, и описана она с друвнейших времен. Поэтому и авторства у нее нет, разве только авторство Всевышнего.

Возвращаясь к теме.

Мой точный ответ на вопрос - что есть гуны? - прозвучит как формулировка - гуны есть три объективных вида влияния духа на материю.

Что есть Троица? - Троица есть любовное единство трех субъектов влияющих на эволюцию посредством гун.

Как и в какой культуре это проявляется - разговор иной.

Если Вам эти формулировки не нравятся - предложите иные (можно с цитатами), и, если они окажутся более простыми и логичными, то я с радостью буду ими пользоваться, как более лучшими.

С уважением, Александр5.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

Я уже высказывался на сайте ранее, (по моему в теме о принципах) поэтому повторюсь кратко, что любые высказывания возникают из других высказываний, которые в основе имеют первичные высказывания - постулаты, которые не объясняются за счет других явлений. Гуны и их сочетание - есть такой постулат. Этот же постулат Живой Этики есть постулат о существовании трех миров - огненного, тонкого и плотного. Если я попрошу Вас объяснить мне - почему именно три мира, а не пять скажем, и где доказательства этого, то Вы мне не сможете ответить на этот вопрос, или привести какую либо цитату. В физике есть проводимость, ток и напряжение. Приведите мне цитату хоть откуда, где бы упоминалось о том, что напряжение вообще существует. Или существует ток, или существует проводимость. Нет определений, кроме как напряжение равно совместному действию тока и проводимости. Определением будет называться выведение одного из двух других,.

напряжение есть разность потенциалов... потенциал есть степень плотности чего-то... плотность есть степень близости чего-то... близость определяется как степень отсутствия расстояния между чем-то и чем-то..............итак, .разность степеней плотности ОДНОГО И ТОГО ЖЕ чего-то и будет определять напряжение.... т.е. Вы утверждаете что напряжение выводится из двух ДРУГИХ=ОТЛИЧНЫХ... я - из двух РОДСТВЕННЫХ

то же самое с силой тока... сила тока определяется через разность векторов одного и того чего-то

то же самое с проводимостью... проводимость определяется как степень присутствия чего-то(агента проводимости) в чем-то

Добавлено через 13 часов 27 минут

Сообщение от Alexandr5

Ненависти в реальном мире не существует как чего-то реального.

я знаю людей которые действительно НЕ представляют что такое есть чувство ненависти... это хорошие человеки и Вы конечно же один из них... но... когда ангел утверждает что ненависти не существует это улыбает... ибо... это то же самое когда демон утверждает что любви не существует и всё о ней о любви сказанное это сказки иллюзии и химеры

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

напряжение есть разность потенциалов... потенциал есть степень плотности чего-то... плотность есть степень близости чего-то... близость определяется как степень отсутствия расстояния между чем-то и чем-то..............итак, .разность степеней плотности ОДНОГО И ТОГО ЖЕ чего-то и будет определять напряжение.... т.е. Вы утверждаете что напряжение выводится из двух ДРУГИХ=ОТЛИЧНЫХ... я - из двух РОДСТВЕННЫХ

При таком подходе - одно напряжение есть разность двух других напряжений - мы выявляем количественную разницу а не то, что такое напряжение в электричестве.
В электричестве же, как целостной и достаточной системе напряжение есть совместное проявление тока и проводимости.

То есть если я в проводнике к примеру рукой начну двигать электроны (расческой на бумаге) то возникнет то, что проявит свойства напряженности. Какова разность потенциалов - вопрос другой.

Важна система, которая полна для объяснения явления.
Одним только напряжением явления электричества не описать. А тремя - описать возможно. А значит и можно сознательно и предсказуемо владеть электричеством, как явлением.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

я знаю людей которые действительно НЕ представляют что такое есть чувство ненависти... это хорошие человеки и Вы конечно же один из них... но... когда ангел утверждает что ненависти не существует это улыбает... ибо... это то же самое когда демон утверждает что любви не существует и всё о ней о любви сказанное это сказки иллюзии и химеры

Во мне также присутствует ненависть, как и в каждом несвятом воплощенном человеке. То, что я осознаю, что это неправильно - недостаточно (одного только осознания), для изменения.

В системе гун (трех высших принципов, называйте как хотите) изменить что либо можно только гуной сил - сердцем, деятельностью.
Сомоосознание не способно ничего менять, но способно направить устремление.
Также я не стану что либо исправлять действиями (кармически) пока не образуется воля к этому, которая обусловлена нравственностью чувств в дуще. То есть пока мне не понравиться произвести исправление этой иллюзии.

Итак - осознание ненависти приводит к постановке цели - заменить иллюзию на реальность. Если такая цель нравится - поменять иллюзию на реальность, то далее потребуется совершать действия, которые кармически создадут необходимое новое качество для принятия нового условия.

Так один мой знакомый в моей жизни меня любил. Я ответил взаимностью. По прошествии некоторго времени человек мне заявляет, что любовь исчезла. Для меня это нонсенс - нечто невозможное, так как любовь не перестает - одно из свойств любви, отличающих ее от чего-то иного.
Передо мной получилась развилка. Либо человек лжет, что разлюбил, либо не любил до этого, а его любовь была иллюзией, и я на нее попался.
Так у меня исчезло доверие к человеку, который либо лжет, либо послужил для меня соблазном.
Осуществить недоверие возможно только если не иметь в виду этого человека, что и есть условие ненависти.
Изменить эту ситуацию мне не удается, так как не достает тех качеств сердца, которые позволили бы выйти из этого тупика. А карма накапливается постепенно.

Сознательно я знаю, что не любовь исчезла и вид ее проявления. То есть для моего соответствия новому витку отношений не достало качеств.

Так возникае два варианта, в одном - виновать не я, в другом виноват я.
Когда мы встречаемся с этим человеком оба страдаем от присутствия друг друга.
Терпим, так сказать.
Если ненависть заменяется на любовь, то возникает потребность выполнить волю этого человека, которая требует что бы я исчез - лишился бытия, что бы меня не было.
Приходится не исполнять его волю, то есть не действовать по любви.
Так как связь сильная сохраняется, то для меня это означает наличие любви. Но то, что мы оба не знаем, что с ней делать, то это неподготовленность, неправильные формы проявления любви и с моей стороны - не следовать любви, (не этично себя вести), и с его стороны (посылать меня в небытие).

Правильнее было бы ему - послать меня не в небытие, а к другому возлюбленному. А мне - исполнить волю любимого человека. Однако то, что этот человек меня к другим не посылает - свидетельство того, что он не хочет меня отпустить - любит.
Вот такая закрученная ситуация.

Когда нибудь и она разрулится, а пока нет светлого решения его место заменяет иллюзия - ненависть.
Она довольно неприятно сказывается, и не только на мне, так как майя обладает большой силой, и стремиться запутывать в свои силки, создавая из одной проблемы другую.

То, что в сознании называется ненависть, в сердце называется - лед. Некий вид заморозки энергий, уход их в потенцию, если производимые этими энергиями страдания выше предельно допустимых.
Для души это депрессия, когда горечь чувствуется более, чем наслаждение от жизни, что ведет к стремлению уничтожить горькую жизнь - убиться. Таким образом - депрессия есть защитная реакция неподготовленной души. Холод - защщитная реакция сердца, а ненависть - защитная реакция сознания, позволяющая не осознавать постоянно перед собой возлюбленного - отвлечься на иные отношения.

Все варианты плохи, и обыкновенно возникают вследствие ускоренных "прорывав" в высшие сферы без достаточной подготовки. Самомнение и гордыня - сам сусам все смогу.

Так человек мог бы быть для меня ведущим иерархом - устремился и достиг такого положения, а ответственности за меня пытается не иметь (не направляет).
Так бывает, если один человек завоевал сердце другого, а что делать с ним не знает.
Тогда сердце бросается (разбивается), то есть разрушаются накопленные качества.
Это приводит к ломке веры в душе - к недоверию вышестоящим - вероломству.

Попытка уйти от сознания единения, которое создает явление близости - требует разрушения этой близости - не ведать то, что ведает другой - ненависть.

Эти формы иллюзий похожи на то, как игра ребенка в песочнице. С одной стороны - иллюзия, с другой - обучение.
Собственно эти явления возникают от того, что любовь оказывается менее сильной, чем сознание, чувства или сердце, то есть отношения субъектов не выдерживают нагнетения объективных условий (гун).

Тогда лишние (не удерживаемые условия снижаютсвой уровень), но в дальнейшем придется вновь их восстанавливать.

То есть ненависть один из видов временного отхода от этической близости в сознании.
Она возникает от преобладания разума над этикой.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

Так человек мог бы быть для меня ведущим иерархом - устремился и достиг такого положения, а ответственности за меня пытается не иметь (не направляет).

возможно этот человек пожелал выйти из Вашей системности... возжелал простора хаоса

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

возможно этот человек пожелал выйти из Вашей системности... возжелал простора хаоса

Ни в коей мер.
Этот человек прекрасно служит общему делу, чему я очень рад.
Просто явление синтеза настолько же сложнее принципов братства, насколько принципы братств сложнее принципов объединения бизнесменов в торговых компаниях.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

Правильнее было бы ему - послать меня не в небытие, а к другому возлюбленному. А мне - исполнить волю любимого человека. Однако то, что этот человек меня к другим не посылает - свидетельство того, что он не хочет меня отпустить - любит. .

здесь ясно одно - Вы предлагаете человеку играть по Вашим правилам... правилам Вашей системы представлений.......... а это всегда напрягает... особенно того кто стоит выше Вас..........хм... похоже не всё ладно в Вашем королевстве = система взглядов

[леся д.]

Уважаемый Alexandr5, мне очень жаль, что Вы не дочитали сущность примера, приведенного вчера: речь шла о причудах ума и впадении в крайности. Если сердце не разобщено с явлением ума (выражение из Агни Йоги), любые причуды ума контролируемы.
Нет плохих и хороших гун и не может быть, естественно. Пример как являют себя крайности явления гун можно рассмотреть на примере беседы.
Если собеседники будут говорить только словами благости о нерушимом, минуя всё преходящее, это будет не беседа, а ансамбль или даже унисон. В результате такой саттвической крайности получится ода, песня, молитва, но не беседа о проблеме: уход от проблемы ввысь.
Если некто соглашается без разбора, что именно он слышит, кивая и поддерживая человека, что бы он на любом удалении от истины бы ни говорил, такая беседа будет носить тамасический характер: все знают, чего стоит тот, кто одинаково улыбается друзьям и врагам Учителя.
И, наконец, может встретиться такой раджасический собеседник, который готов возбуждённо отрицать что-либо услышанное, стремясь постоянно только против течения.
Искусство беседы практически в трёх равноправных гунах предполагает соизмерять явления с Истиной, когда надо, следить за ходом беседы, поддержать и промолчать (тамас), а когда необходимо, активно отстоять Истину - то есть, это раджасический ход против течения, активный, в отличие от пассивного тамаса.
Поскольку мы живём окружённые майей, необходима гармония, сохранение равновесия между гунами.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Уважаемый Alexandr5, мне очень жаль, что Вы не дочитали сущность примера, приведенного вчера: речь шла о причудах ума и впадении в крайности. Если сердце не разобщено с явлением ума (выражение из Агни Йоги), любые причуды ума контролируемы.
Нет плохих и хороших гун и не может быть, естественно. Пример как являют себя крайности явления гун можно рассмотреть на примере беседы.
Если собеседники будут говорить только словами благости о нерушимом, минуя всё преходящее, это будет не беседа, а ансамбль или даже унисон. В результате такой саттвической крайности получится ода, песня, молитва, но не беседа о проблеме: уход от проблемы ввысь.
Если некто соглашается без разбора, что именно он слышит, кивая и поддерживая человека, что бы он на любом удалении от истины бы ни говорил, такая беседа будет носить тамасический характер: все знают, чего стоит тот, кто одинаково улыбается друзьям и врагам Учителя.
И, наконец, может встретиться такой раджасический собеседник, который готов возбуждённо отрицать что-либо услышанное, стремясь постоянно только против течения.
Искусство беседы практически в трёх равноправных гунах предполагает соизмерять явления с Истиной, когда надо, следить за ходом беседы, поддержать и промолчать (тамас), а когда необходимо, активно отстоять Истину - то есть, это раджасический ход против течения, активный, в отличие от пассивного тамаса.
Поскольку мы живём окружённые майей, необходима гармония, сохранение равновесия между гунами.

Если сократить (опустить) все логические переосмысления, то получим вывод.
Из Ваших слов истекает - Вы считаете, что можно следовать свойством одной из гун, и не следовать свойствам другой.
Для меня это означает, что мы по разному понимаем сущность гун.
Для меня - гуны - то, чем мы пользуемся одновременно. То есть нет ни одного прояцесса, где бы не было присутствия всех гун одновременно.

При рассмотрении полета камня, невозможно отделить траекторию полета от времени полета и от тела самого камня.
Такая отделенность есть условие нашего понимания процесса. Мы понимаем, что камень и траэктория есть разные явления (в основе которых лежат разные гуны) но в действительности ( в духе) между траекторией и камнем нет разницы.

Для меня траэктория - раджас.
Время полета (характер, внутренняя жизнь камня, его прана) - саттва,
А материал его тела с массой - тамас.

Так с моей позиции - душа и есть саттва. А с Вашей - душа может проявлять и раджасические и тамасические свойства, помимо саттвичных.
На моем языке это звучит так, душа проявляет разумные и телесные свойства.
Как образное (литературное) выражение, это может быть понято, как связь души и сознания, и связи души и тела, но не как тамасические свойства самой души.

Предлагаемый мною Вам подход являет менее конфликтов с духовными текстами Учений, или духовных авторитетных источников.
На это я и указываю. Так, придерживаясь Вашего подхода, Вы неизбежно окажетесь в положении человека, который вынужден считать Шиву - владыкой чего-то низменного.
Я же пытаюсь вывести Вас из этого положения.
Я сам, бывало оказывался в таком положении.
Так я полагал, что эпоха Кали есть - нечто ужасное - век тьмы, о чем есть множество мыслей в духовных текстах.
Так, для меня Кали оказалась "злой богиней".
Но меня Господь поставил в тупик, столкнув со святым Рамакришной, который добивался любви Кали.
Дабы совместить в собственном мировоззрении оба положения - Кали - Богиня Кали юги, и Она Богиня - Мать (Дурга), мне пришлось изменить не принципы, а точку зрения, с и принять более истинной ту, с которой оба принципа оказались видны, как светлые.

Такж и относительно тамаса. Поэтому на начальном этапе я предлагаю заменить термин "тамас" на его эквивалент - "терос" - основу красоты любой силы, основу красоты тел вообще.
Тогда мрачная телесная тюрьма оказывается храмом для души.
И отрицательное отношение к гуне сменяется на ее положительный аспект.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Уважаемый Alexandr5, мне очень жаль, что Вы не дочитали сущность примера, приведенного вчера: речь шла о причудах ума и впадении в крайности.

Поверьте - дочитал, и понял.
В крайности я впадаю только " в крайнем случае"

[леся д.]

Сообщение от Alexandr5

Поверьте - дочитал, и понял.
В крайности я впадаю только " в крайнем случае"

Тогда повторяю в очередной раз:
*Нет плохих и хороших гун* Вы прочли как раз в моих сообщениях ранее, и ничего противоположного мною сказано не было и быть не могло.
Практически понятие о гунах необходимо с целью контроля над причудами ума.
Гуны - все три - присущи каждому проявленному явлению. Утверждения типа ""тамас-сердце и раджас-душа"" не только не соответствуют действительности, но и вредят искажениями. Одна лишь подмена термина Сат-Чит-Ананда даже перестановкой Сат и Чит наглядно демонстрирует уход от Истины; я уже устала просить Вас назвать АВТОРА источника этой трактовки: думаю, даже уверена, что это не Ваше лжетолкование. Может недосказано было и потому понято неправильно.
Гуны триедины именно в консолидированной целенаправленной практике.

[Alexandr5]

Сообщение от леся д.

Тогда повторяю в очередной раз:
*Нет плохих и хороших гун* Вы прочли как раз в моих сообщениях ранее, и ничего противоположного мною сказано не было и быть не могло.
Практически понятие о гунах необходимо с целью контроля над причудами ума.
Гуны - все три - присущи каждому проявленному явлению. Утверждения типа ""тамас-сердце и раджас-душа"" не только не соответствуют действительности, но и вредят искажениями. Одна лишь подмена термина Сат-Чит-Ананда даже перестановкой Сат и Чит наглядно демонстрирует уход от Истины; я уже устала просить Вас назвать АВТОРА источника этой трактовки: думаю, даже уверена, что это не Ваше лжетолкование. Может недосказано было и потому понято неправильно.
Гуны триедины именно в консолидированной целенаправленной практике.

Спасибо, теперь я Вас вполне понял.
Так как наше мнение относительно природы гун диаметрально противоположны, то, полагаю, нет смысла как либо увязывать наши точки зрения.

Тем более, что приводимые Вами цитаты из источников не доказывают, что правы Вы.

Мы могли бы устранить это различие, и действительно выяснить кто из нас распространяет ложные утверждения, но только если каждый ответит - что такое чит, что такое манас, что такое раджас и т.д.
Полагаю Вы не сможете дать ответ на этот вопрос, кроме общих фраз в стиле - "манас - это прекрасное явление беспредельного космоса", к которому можно отнести вообще все гуны.

Итак. Или мы переходим к определению понятий, или закрываем сравнение наших позиций на денный вопрос.

Выбор за Вами.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

Так один мой знакомый в моей жизни меня любил. Я ответил взаимностью. По прошествии некоторго времени человек мне заявляет, что любовь исчезла. Для меня это нонсенс - нечто невозможное, так как любовь не перестает - одно из свойств любви, отличающих ее от чего-то иного.

совершенно верно - любовь не перестает............только ведь любовь бывает истинная и бывает надуманная... вот Ваша любовь явно надуманная и это даже стыкуется с Вашей схемой где чувства духа определяются сознанием духа (стрелка идет от сознания к чувствам)... вот это и есть любовь надуманная = иллюзорная.............разница между любовью истинной и надуманной такая же, как и разница между притяжением магнитных полюсов и притяжением электрических... т.е. НЕЛЬЗЯ РАЗДЕЛИТЬ в принципе магнитные полюса ибо они есть следствие искривления единого пространства и это искривление обеспечивается кольцом тока........так вот по этой аналогии истинная любовь всегда объединяет ПАРУ и эта пара образована кем-то третьим а именно ВЕЧНЫМ КОЛЬЦОМ ОГНЯ а поскольку огонь есть вещь вечная то и чувство между представителями такой пары есть вечное бытие.................у любви надуманной отношения и притяжение как между положительным зарядом и отрицательным и заряды эти могут быть разные.... и могут прилетать транзитом и отлетать дальше...

Добавлено через 2 часа 2 минуты

Сообщение от Alexandr5

Представленная схема двух треугольников вписанных в круг - есть схема гун, составляющих атмический план.

вот кстати... касательно этой схемы.............треугольники это ведь ПРОСТО СИМВОЛЫ... чертить там какие-то стрелки полагая что они соответствуют реальным течениям?.. по-моему это то же самое... как вот к примеру.... есть два живых существа - один мужского пола, другой женского... и есть символы оных что рисуют на дверях общественного туалета (круг и треугольник).... так вот пытаться что-то там рисовать на этих кружочках треугольничках полагая тем самым что удастся выразить суть реального устройства реального М и Ж будет то же самое что делаете Вы с треугольниками своими