"Диагностика кармы" С.Н.Лазарева

[adonis]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Говоря образно, благодаря Иерархии, человечеству всегда уготовлен колодец истины. Бесплатно. Поскольку эволюция наша общая естественная цель. И всегда есть чашечники, которые за плату готовы поднести глоток воды человечеству. Только рядом с колодцем истины стоит колодец кривды, искаженной истины. А люди заплатят за любой. Поэтому хоть Грабовому, хоть Лазареву, хоть Виссариону - крыша и хлеб обеспечены. И стоит бедное человечество в очереди к чашечникам, копит 5 000 рублей на семинар, в надежде получить глоток истины. А мое глубокое убеждение, что торговать водою жизни из колодца Иерархии - безнравственно. А все знания о мире приходят в мир из этого колодца.

Судя по твоим постам тебя (и не только) больше всего волнует то, что они зарабатывают. Претензия не правильная, поэтому тема и не кончается. Ведь если Лазарев выложит свои лекции в интернете бесплатно, то претензия будет снята и что, он от этого станет Агни Йогом, а его лекции станут от этого Истиной? Нет же. Вы просто не можете правильно сформулировать в чём он не прав. Вначале тема держалась на претензии "АЙ в массы нельзя и учить никого вообще нельзя" . Последнее изменение, учить наверное можно, но за деньги нельзя и поэтому он плохой. Я его не считаю хорошим, просто такова реальность в нашем мире, именно такие занимаются начальным просвещение людей. Вот эта причина достойна осмысления. Но при этом, подобные не сформулированные обвинения, чисто на эмоциях, пропустить не могу.
Теперь о деньгах. Давайте попробуем понять, за что можно брать деньги, сколько брать, а за что нельзя, ИДУЩЕМУ ДУХОВНЫМ ПУТЁМ. (Специально выделил. Лазарева я не считаю идущего духовным путём, поэтому ему можно и обвинять его в этом не корректно). Тут упоминались "учителя жизни" которые не должны брать денег. Кто это такие? Нет, давайте вначале определим, что значит "брать деньги". Это значит сделать некую работу своей профессией, которая его кормит. Получается, что учителем жизни не должны быть профессионалы, а исключительно любители, занимающиеся этим по разным другим причинам. Тем не менее "учителями жизни" (профессиональными) являются священники, философы, психологи различных видов, астрологи. Ни у кого в голову не приходит обвинить психотерапевта в том, что он берёт деньги за свою работу. Поэтому сам факт получения денег ещё не показатель тёмности. Платно - бесплатно не показатель Истины. Далее идут целители, раньше целитель и учитель это было одно лицо. Им позволительно брать деньги или нет? Вопрос открытый, каждый случай отдельный и рассматривать скопом нельзя. Христос когда посылал своих учеников целить и учить говорил не брать с собою пояса для денег, но кормить и одевать должны будут те, у кого остановитесь и те кому будете помогать. Это просто, когда весь процесс идёт индивидуально. Как только выход на массы - сразу требуются финансы. Духовные люди стараются абстрагироваться и от масс и от денег. Менее духовные могут сделать это своей профессией и берут этап массового просвещения на себя Путь крайне рискованный. Чем больше человек занимается конкретными индивидуальными рекомендациями, тем больше шансов "загреметь". У Лазарева похоже на Тонком плане уже появился учитель среднего пошиба, что закономерно. Я бы не относил Лазарева к создателю некого Учения, а скорее всего к специфическому целителю. Этакий Геннадий Малахов, только в сфере не материального мира. (Последний тоже из серии "учителей жизни", тоже за деньги и претензий к нему у меня нет, сам чистил по нему печень).
В принципе, любой автор издающий книгу, всегда хочет быть оцененным и материально тоже. Если вы мне скажете, что кто то написал книгу любого духовного содержания и его совершенно не интересую авторские - не поверю. Я не имею ввиду миссию, это отдельный случай. Мы живём в физическом мире и при такой политической системе, где деньги являются каким то гарантом будущего, ответственность перед близкими. У меня нет моральных претензий к тем, кто за за свою деятельность хочет получать вознаграждение, а выбор деятельности это его внутренне решение. Ему с этим жить.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

...Вначале тема держалась на претензии "АЙ в массы нельзя и учить никого вообще нельзя" .

В теме неоднократно говорилось как Агни Йога должна входить в массы.

Сообщение от adonis

Теперь о деньгах. Давайте попробуем понять, за что можно брать деньги, сколько брать, а за что нельзя, ИДУЩЕМУ ДУХОВНЫМ ПУТЁМ. (Специально выделил. Лазарева я не считаю идущего духовным путём, поэтому ему можно и обвинять его в этом не корректно). Тут упоминались "учителя жизни" которые не должны брать денег. Кто это такие? Нет, давайте вначале определим, что значит "брать деньги"...

Простая иллюстрация. Представьте, если бы к Н.К. в Харбине пришел бы Хейдок узнать об Учении Жизни, а тот бы ему сказал: "Сначала заплати мне 5000 рублей, а иначе у тебя от халявы карма испортится"...
Что касается духовных учений, то система Лазарева по всем признакам является духовным учением. Правда, я бы добавил еще приставку "псевдо-", но от этого суть не меняется.

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

В теме неоднократно говорилось как Агни Йога должна входить в массы.

Это я говорил варианты, как АЙ может входить в массы. Про "должна" я что то не помню, Вот этим, так можно, а вот эдак нельзя, вы (активные противники в начале темы) и ставили Лазарева и АЙ в один ряд. С чем я изначально и боролся.
Только при чём здесь Агни Йога и Лазарев, Норбеков, Мулдашев?

Сообщение от Владимир Чернявский

Простая иллюстрация. Представьте, если бы к Н.К. в Харбине пришел бы Хейдок узнать об Учении Жизни, а тот бы ему сказал: "Сначала заплати мне 5000 рублей, а иначе у тебя от халявы карма испортится"...

Иллюстрация чего? Я предлагаю разобраться, а вы уже иллюстрируете нечто своё. Вы привели один пример варианта когда нельзя брать деньги. Таких вариантов множество. Как и существует множество вариантов когда люди делают помощь другим своей профессией и тогда получение вознаграждения становится нормой.

Но вы опять своей иллюстрацией ставите НКР и Хейдока на одну ступень с Лазаревым и его сторонниками То есть, в вашем варианте получается, если Лазарев не возьмёт 5000 рублей, то он станет как НКР?
Странная претензия.

Сообщение от Владимир Чернявский

Что касается духовных учений, то система Лазарева по всем признакам является духовным учением. Правда, я бы добавил еще приставку "псевдо-", но от этого суть не меняется.

Как это суть не меняется? Очень даже меняется. Именно это и ставит или не ставит на один уровень с АЙ. Значит от темы уже есть польза, по крайней мере для вас. Если правильно сформулировать проблему, то ответ будет в вопросе. Правильной формулировке тоже нужно учится, иначе это просто эмоции.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от adonis

Это я говорил варианты, как АЙ может входить в массы. Про "должна" я что то не помню...

Посмотрите по теме. На мой взгляд - много было сказано конструктивого.

Сообщение от adonis

Только при чём здесь Агни Йога и Лазарев, Норбеков, Мулдашев?.

Об этом много говорилось в теме. К сожалению, все эти псевдо-учения работают на одном семантическом поле. Если Агни Йога призвана очищать понятия духовной науки, то псевдо-учения напротив - их искажают и профанируют.

Сообщение от adonis

Иллюстрация чего?

Иллюстрация того, что значит брать деньги за духовное учение.

Сообщение от adonis

Как это суть не меняется? Очень даже меняется...

Не меняется, т.к. даже на нашем форуме не многие понимают в необходимости приставки "псевдо-". Что же говорить о массах?

[adonis]

Сообщение от Владимир Чернявский

Об этом много говорилось в теме. К сожалению, все эти псевдо-учения работают на одном семантическом поле. Если Агни Йога призвана очищать понятия духовной науки, то псевдо-учения напротив - их искажают и профанируют.

Как вы провели границу. А не могли бы это изобразить на схеме, наглядно и относительно друг друга? Возможно у вас мнение поменяется в сторону размышления. У вас весь мир делится на Агни Йогу, последователи которой сегодня составляют одну миллионную часть от одного процента и все остальные - псевдо учения, которые профанируют Истину. Нарисуйте.
Интересно, а как они могли профанировать Агни Йогу до её создания, ведь подобные наставники были всегда и везде?
Может надо посмотреть на жизнь реально, без выделения себя в Светлые? Люди есть люди. С разными сознаниями и нуждающиеся каждый в своём. Дорастут до АЙ - придут. А пока они могут принять только некую часть, которую и дают по их сознанию разные просветители. Да, они не АЙ, да, везде есть искажения, как они будут и у последователей ЖЭ если те начнут учить. И это нужно понять. Так устроена наша планета. Массами занимаются те, кто смог приподняться чуть выше.
"Учимся - уча"- это лозунг всей системы планетарного образования в виде пирамиды.
Скажите, почему АЙ не дали в начале четвёртой или пятой расы? Почему Учителя допускают все эти неточности, которые вы с высока называете "псевдо", а Истины в чистом виде нет даже сегодня??

Сообщение от Владимир Чернявский

Не меняется, т.к. даже на нашем форуме не многие понимают в необходимости приставки "псевдо-". Что же говорить о массах?

Массам это и не нужно. Им нужно сиюминутное решение их личных проблем. А на нашем форуме будем учится пониманию. Для этого такие темы и нужны. Не всё же время друг другу цитаты показывать в отрыве от реальности жизни.

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

псевдо-учения напротив - их искажают и профанируют.

Предлагаю рассмотреть всё иначе. Не как псевдоучение а именно как "ученическую" работу по самостоятельной попытке разобраться и с багажом человеческих учений, и с этими самыми ошибками вообще.
Именно то, что Лазарев пытается переосмыслить самостоятельно, даёт ему многую "фору" по сравнению с теми, кто уже и сразу взял готовые ПРАВИЛЬНЫЕ ответы. Почему бы в данном случае не рассмотреть именно как неизбежные ошибки а не как обязательно профанацию?
Вы считаете, что любой, кто ошибся высказавшись вслух - уже профанирует?

[Migrant]

Сообщение от adonis

...Последнее изменение, учить наверное можно, но за деньги нельзя и поэтому он плохой. Я его не считаю хорошим, просто такова реальность в нашем мире, именно такие занимаются начальным просвещение людей. Вот эта причина достойна осмысления. Но при этом, подобные не сформулированные обвинения, чисто на эмоциях, пропустить не могу....

Да, учить можно, но за деньги нельзя. Но и неправильное обучение - это искажение основ. Чтобы вы не считали ЭТО утверждениями сугубо моими, обопрусь на цитату:

Община, 196 …Утверждение становится искажением, если заранее скован стереотип условностей. Улыбка знания опрокидывает шлюзы намеренных заграждений. Строитель не может фантазировать о почве под зданием. Такое положение тем более преступно, что материальное воззрение дает самые неограниченные, законные возможности...

И вы не считаете его хорошим, но тем не менее продолжаете его защищать. Зачем? Тем более, что основная масса ваших оппонентов не на эмоциях, а на вполне чётких положений Учения банально отстаивает... ИСТИНУ от искажений. А вот вы "не считаете его хорошим", но стойко охраняете его право учить других... не истинному. Согласитесь, что вы-то сами, обучая других, семь раз отмерите свои представления в книгах Учения, так почему же защищаете человека, откровенно несущего порой ошибочные представления.

[Migrant]

Агни Йога, 13 …Иногда легче анестезировать последствие костра, нежели видеть искажение распространенного понимания. Так или иначе, благословенны дерзания, прободающие тьму…

Мир Огненный ч.3, 379 На пути к Служению нужно запомнить насущность правдивости, ибо это есть первое требование в построении. Искажение фактов есть искажение построения. Ведь лишь самообольщение толкает дух на искажения. Зеркало кармическое отражает эти искажения, и дух, явивший кармическое злотолкование, наносит ущерб всему построению. Почему же человечество окутало так планету ложными эманациями? Искажение истины, искажение Учения, искажение принципов приводит к разрушению. В этом тупике пребывает дух человека, который живет самостью. Приходится сметать пыль, и щели зияют при сорном строительстве. Истинно, язвы духа мешают подыматься строению. Нужно тонко различать терпимость и подвижность от тех свойств, которые так хаотично проявляются на опыте с людьми, которые поворачивают, куда ни совесть, ни честность, ни истина не зовут дух. На пути к Миру Огненному первое условие Огненного Служения есть честность. Так запомним.

Надземное, 383 Урусвати знает, что истинный деятель должен проявиться в защиту Истины. Существует заблуждение, что Истина не нуждается в защите. В космическом смысле это так и есть, но в земном следует утверждать Истину, ибо иначе начнется пагубное искажение…

[Кайвасату]

Если Лазарев тебе помогает, делает тебя добрее, то пользуйся его системой.

Лично для меня в вопросе о Лазареве всё просто, потому, что когда есть выбор между

системой на порядок более высокого уровня,
системой в которой нет такого количества ошибок её автора,
системой, которая не требует от тебя денег,
системой, которая не завязана на уникальные способности её автора, а предлагает путь, доступный для прохождения каждому,
системой, автор которой не проявляет своего невежества в каком-то вопросе с уверенным видом знающего человека.

то, совершенно естественно, я предпочту выбрать эту систему, а не систему Лазарева. А если кому-то и система Лазарева сойдёт и подходит - никто вам запретить не может...

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Если Лазарев тебе помогает, делает тебя добрее, то пользуйся его системой.

Если Лазарев кого-то делает добрее - а ты не принимаешь, то пожалуй корректно всё это держать при себе и не навязывать отрицания другим людям.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

Если Лазарев кого-то делает добрее - а ты не принимаешь, то пожалуй корректно всё это держать при себе и не навязывать отрицания другим людям.

Убей свою субъективность, искажающую реальность!
1) При чём тут моё принятие или непринятие? Совершенно не при чём. Ясно же написано: если помогает, то пользуйтесь. Если помогает конкретно тебе или ему, или ей, то пусть такой человек и пользуется. Я же тут и моё восприятие совершенно не при чем.
2) Не навязывал и не навязываю никому и ничего. Если ты считаешь себя вправе излагать собственное мнение, обосновывать его, то почему лишаешь этого права других людей, в частности меня в отношении Лазарева? Я же не навязываю никому ничего, а лишь излагаю те моменты, которые лично для меня делают систему Лазарева неконкурентоспособной перед другими, имеющимися на сегодняшний день более совершенными Учениями. Если кто-то не согласен, то он вправе излагать своё мнение, а читающий пусть сравнивает и оценивает для себя сам. Подход не изменился.
3) Нет никакого отрицания, есть сравнение на основании существенных критериев и четкий выбор в сторону более совершенного. Если же менее совершенное преподносить на равных с более совершенным или даже в качестве превосходящего, то это уже и есть воинствующее невежество.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

системой в которой нет такого количества ошибок её автора,

А какое есть?))))))))) ну маненько ты типа отслеживаешь да? ))))))

Если серьёзно, то опять здесь выявляется
1 особенный нюанс - идя за безошибочностью и высотой системы - не забывай, что ты сам ещё не есть таковая безошибочность и высота.
2 снова идёт подмена вектора обсуждения - попытка сравнивать огурец и марсельезу.... Речь вообще о другом сейчас.

[Кайвасату]

Сообщение от Восток

А какое есть?))))))))) ну маненько ты типа отслеживаешь да? ))))))

Очень предсказуемо.
Отсутствие такого количества ошибок не обязательно должно предполагать их наличие вообще. Но этот простая логическая сентенция тебе и так доступна, к чему же тогда ирония?

Если серьёзно, то опять здесь выявляется
1 особенный нюанс - идя за безошибочностью и высотой системы - не забывай, что ты сам ещё не есть таковая безошибочность и высота.

К чему ты это вообще говоришь?
Разве я утверждал что-то подобное о cебе? Нет, не утверждал. Сравнивал именно систему и их авторов, о чем и писал ясно

2 снова идёт подмена вектора обсуждения - попытка сравнивать огурец и марсельезу.... Речь вообще о другом сейчас.

Давай не будем приватизировать право на определение того, что именно обсуждается в этой теме. Уверен, что есть много мнений на этот счёт.
Я же несу одну и ту же мысль с начала темы: в наши дни, при наличии более совершенных систем, выбор менее совершенных нецелесообразен.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Отсутствие такого количества ошибок не обязательно должно предполагать их наличие вообще. Но этот простая логическая сентенция тебе и так доступна, к чему же тогда ирония?

Просто тут надо применить кроме логики ещё и знание русского языка. Сравни два выражения - 1 в системе нет ошибок. 2 в системе нет ТАКОГО КОЛИЧЕСТВА ошибок.
Поговори с филологами - что обозначает сия разница?
Почему применил второе? ВОООТ!!!! - тут собаки (все десять) зарыты. )))))))
Так же вёдь всё и в мышлении.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Разве я утверждал что-то подобное о cебе? Нет, не утверждал. Сравнивал именно систему и их авторов, о чем и писал ясно

Ты не понял - речь не о тебе - о безапелляционности вообще. Ты же говоришь например об уверенности. Сам - уверен в том что прав? Вот и я о том.
Причём заметь - суть в чём - я вообще думаю - в действиях и мыслях таки необходима самоуверенность. Но нонсенс то в том, что отрицающие таковую - сами всё время скатываются к безапелляционности.

[aurora]

Сообщение от Кайвасату

Очень предсказуемо.
Отсутствие такого количества ошибок не обязательно должно предполагать их наличие вообще. Но этот простая логическая сентенция тебе и так доступна, к чему же тогда ирония?
........
Я же несу одну и ту же мысль с начала темы: в наши дни, при наличии более совершенных систем, выбор менее совершенных нецелесообразен.

Как Вы думаете, Кайвасату, "в наши дни, при наличии более совершенных систем", армия святых на Руси, да и не только, стала более многочисленней, или нет.
Может всё наоборот обстоит - все ушли в эти самые "совершенные системы", в ментальность, и конвейер этот застопорился?
Этот процесс, на мой взгляд, вовсе не зависит от "совершенства" системы, как она озвучена, а от совершенства, или не совершенства души человека.

Здесь, как в других подобных темах, Вы выступаете с позиции ума и сравниваете, что "совершенней", говорите о "целесообразности" выбора. Так ведь совершенство, как человека, так и системы, не определяется на уровне ума, "глазами", "ушами".
Вот Вы смотрите в книгу, и Ваш ум видит то, что ему ближе.
Смотрите на святого, и можете его вообще не узнать, если будете прикладывать к нему шаблоны, выработанные Вашим умом. И более того, если будете ждать определённый набор слов, Вам знакомый, и одобренный Вашим умом.
Ваш оппонет - не скажет слово "Иерархия", но давно знаком с этим понятием, ибо Иерархия живёт в его сердце и называется для него иначе - Бог.
Он служит Богу, не задумываясь, и не мудрствуя лукаво. А Вы всё ждёте определённых слов…чтобы сделать "целесообразный выбор"
.
Всё необходимое сказано человеку давно, повторено не раз.
Но "последователи", учений, как кукушата выбрасывают из гнезда птенцов, таких же как они, и важно сидят растопырив то, что станет когда то крыльями..
Не смешно ли.

Мне Лазарев не знаком, ознакомилась по видео, послушала его. Да, возможно, он не говорит то, на что заострены агни-йоги.
Но посмотреть на унылые физиономии держателей "совершенной системы", как они её понимают, споры ни о чём, часто в агрессивной манере, не доставляет оптимизма - ни на каком уровне.
"Мокрая кисея" - сказано о таких в АЙ.

[adonis]

Сообщение от migrant

Но и неправильное обучение - это искажение основ. Чтобы вы не считали ЭТО утверждениями сугубо моими, обопрусь на цитату:
Цитата:

Я тоже могу опереться на вашу цитату. Воюющие рериховцы основывающиеся на утверждении заранее скованного собственного стереотипа, что весь мир вокруг это враги, так же занимаются искажением.
Что вы называете основами и почему считаете, что вы их знаете правильно? Правильное обучение понятие очень относительное. Особенно с учётом того, что истина вообще не преподаётся, не описывается и к интеллекту не относится. И те знания которыми вы сегодня обладаете, через время для вас же будут искажением. Терпимее нужно быть к тем, кем были мы сами совсем недавно.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Я тоже могу опереться на вашу цитату. Воюющие рериховцы основывающиеся на утверждении заранее скованного собственного стереотипа, что весь мир вокруг это враги, так же занимаются искажением.

Это ваш стереотип. Если вы этот стереотип найдёте у меня - ткните пальцем.

Сообщение от adonis

Что вы называете основами и почему считаете, что вы их знаете правильно?

Основы - это начальные знания о предмете. есть основы бытия, есть основы астрологии, есть основы связи с Учителем... и знаю их правильно по двум причинам - одна причина в многолетнем изучении сокровенных знаний, а другая в интуиции, в нашей связи с нашим Духом.

Сообщение от adonis

Правильное обучение понятие очень относительное. Особенно с учётом того, что истина вообще не преподаётся, не описывается и к интеллекту не относится. И те знания которыми вы сегодня обладаете, через время для вас же будут искажением. Терпимее нужно быть к тем, кем были мы сами совсем недавно.

А вот это ваше утверждение - софизм. Правильное обучение - это передача правильных (истинных) представлений о предмете. И там, где мы не можем знать правильного представления о предмете - там есть авторитет Учителей, так называемые первоисточники - Библия, Коран, Веды, Тайная Доктрина, Учение Храма, Агни Йога... всё остальное, как заметил Кайвасату, - игры ума.

[леся д.]

Хорошо, пусть так:
*воюющие рериховцы основываются на ими [типа] составленном стереотипе* (А.)
А что, если это кредо, воспринятое автором мнения как лично составленный стереотип, и есть Основы Учения, принятые рериховцами сердцем и утверждаемые явлением [имею ввиду явление=мысль+слово+действие]?
Кроме того, не лишне прислушаться к мнению о Лазареве и Лазаревцах от людей, не принадлежащих к духовной практике Агни Йоги. Знаю, некоторые сразу возразят, что это мол мнение на уровне *одна бабушка сказала*. Так вот на такое возражение есть слова из Учения:
*Язык есть летопись народа,
словарь - история культуры.
Душа народа есть открытая книга.*
Во всяком случае, даже те кто в глаза подсмеивается и подначивает знакомых *рериховцев*, с уважением и доверием, иногда с приятным удивлением отзываются о таких моих знакомых и говорят, что они приятно выделяются из общей массы народа именно хорошими качествами - если не упоминать об Агни Йоге неискушённым людям вообще.
Молчу уже о кощунственных оскорблениях Лазаревым Учителей и Первоисточников, было в теме сказано достаточно.

[Musiqum]

Сообщение от migrant

Основы - это начальные знания о предмете...

Под основами в Учении никогда не подразумевались начальные знания о предмете. Основы - это базис, фундамент, на котором держится всё построение мировоззрения Учения АЙ. И к тому же, Основы - понятие цельное и синтетическое и никак не может ограничиваться каким-то одним предметом. Тем более, его начальным знанием...

Сообщение от migrant

..и знаю их правильно по двум причинам - одна причина в многолетнем изучении сокровенных знаний, а другая в интуиции, в нашей связи с нашим Духом.

Сокровенные знания открываются лишь по мере духовного роста, а не от многолетнего их штудирования. Можно их изучать веками, но при этом не продвинутся на Пути и на йоту. Да и Ваша интуиция может вступить в полное противоречие с интуицией другого человека, который тоже "много лет изучал сокровенные знания". Как Вы разрешите такую дилемму?
Так что все Ваши доводы о правильности Вашего понимания являются лишь Вашим субъективным самоубаюкивающим взглядом.

Сообщение от migrant

А вот это ваше утверждение - софизм. Правильное обучение - это передача правильных (истинных) представлений о предмете. И там, где мы не можем знать правильного представления о предмете - там есть авторитет Учителей, так называемые первоисточники - Библия, Коран, Веды, Тайная Доктрина, Учение Храма, Агни Йога....

Первоисточники, конечно, есть... Но только вот каждый их понимает по своему и считает, что именно у него правильное (истинное) представление о предмете.