Передача картин Рериха музею при МЦР

[Альдебаран]

Сообщение от Кайвасату

Приходит на память сказка о золотой рыбке...
"Не хочу быть столбовой дворянкою, хочу быть царицею морскою!"
А ГМВ важно понять, что они в этой ситуации - муж этой дворянки, а золотая рыбка - карма.
А в итоге сказки осталась она у разбитого корыта...

Очень может быть, что если бы ГМВ изначаль занял дружескую позицию, как и пологается музеям дружить, ведь одно дело делается, а не захотел получить больше, чем и так имел, то ситуация могла сложиться и иначе.
***
Кстати. Друзья МЦР, вы зря празднуете праздник. Опыт мне подсказывает, что фортуна суда легко меняется в таких делах, как это не прискорбно. ЛВШ думаю, могла бы много поведать нам по этому поводу. Я буду весьма скептически настроен до тех пор, пока картины в реале не перекачуют в МЦР, а Стеценко окажется не прав в свои подозрениях. Потому что если он прав, это будет большая трагедия. Где искать оригиналы тогда?

[Андрей Пузиков]

Текст решения суда:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2011г. г.Москва
Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Бугынин Г.Г.. при секретаре Митрофансвой:
К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/11 по заявлению
Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» об установлении
факта принятия наследства
УСТАНОВИЛ:
Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Рериха С.Н., мотивируя тем, что Советскому Фонду Рерихов, созданному по инициативе и при участии Рериха С.Н. был. передано Рерихом С.Н. все сохраненное им имущество родителей и брата, в том числе каптины, дневники, книги. Данное имущество было передано на основании письменного распоряжения Рериха С.Н. и акта приема-передачи от 23 апреля 1991 года. В распоряжении было указано, что все части имущества, перечисленные в приложениях, останутся у советского Фонда Рерихов, и после его жизни будут принадлежать исключительно Советскому Фонду Рерихов. По мнению заявителя данный пункт распоряжения является завещанием Рериха С.Н. в соответствии с законодательством Индии, где было сделано вышеуказанное распоряжение. Все указанное в распоряжении и приложениях имущество в 1991 г было привезено в СССР и размещено в архивах, музее, библиотеке и других отделах Фонда. Фонд пользовался данным имуществом, распоряжался с согласия Рериха С.Н. В сентябре 1991 г Международный Фонд Рерихов был преобразован в международную общественную организацию «Международный центр Рерихов» о чем Рерих С.Н. знал и считал новую организацию его правопреемником что неоднократно подтверждал письменно, Также Рерих С.Н. являлся почетным президентом Международного Центра Рерихов. После смерти Рериха С.Н. 30 января 1993 г. какого-либо иного завещания, кроме указанного в п.5 распоряжения, в том числе в иной форме, ие составлялось, не предъявлялось, спора о наследстве Рериха С.Н. не имелось. Между тем при фактическом принятии вышеуказанного наследства международным Центром Рерихов в виде распоряжения имуществом, осуществлении за ним надзора, охраны, юридически это никак не оформлено, что являлось основаниям для обращения в суд.
Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» просит установить факт принятия Международной общественной организацией «Международный Центр Рерихов», согласно завещательного Распоряжения Светослава Николаевича Рериха «Архив и наследство Рериха для Советского фонда Рерихов в Москве» от 19 марта 1990 г., наследственного имущества, указанного в приложениях №№ 1-6 к данному документу.
В судебное заседание представитель заявителя Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» и представитель заинтересованного лица Шапошниковой Л. В. явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ИФНС РФ №4 по Г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В материалах дела имеется отзыв на заявление согласно которого, заинтересованное лицо просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя тем, что имеется спор о праве на наследство, отсутствуют доказательства правопреемства между Советским Фондом Рерихов и Международной общественной организацией «Международный Центр Рерихов». Также заинтересованное лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица Министерства культуры РФ в судебное заседание не явился, о времени к месте слушания дела извещен. В материалах дела имеется отзыв на заявление, согласно которого заинтересованное лицо сообщает, что картины находящиеся у Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» включены в состав негосударственной части Музейного фонда РФ. Также заинтересованное лицо просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.





Согласно ст. 546 ГК РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства) лицо, фактически владеющее имуществом наследодателя, и имеющее право на такое владение, считается вступившим о наследство. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследств если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственною имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц:
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что на основании Постановления Совета Министров СССР от 4 ноября 1989 г. № 950 был создан Советский Фонд Рерихов (далее Фонд) (т. 1 л .д. 11-12) .
02 октября 1989 г. Учредительной конференцией СФР был утвержден Устав Советского Фонда Рерихов (т. 1 л.д. 27-31) .
Как следует из указанных документов, Советский Фонд Рерихов был создан по инициативе и при непосредственном участии Рериха С.Н.
В соответствии с имеющимся в материалах дела распоряжением Рерих С.Н. передал Фонду принадлежащее семье Рерихов имущество согласно приложениям №№ 1-6 к данному документу в том числе картины, дневники, книги (т. 1, л.д. 32-72) ,
Факт приема Фондом перечисленного в приложениях №№ 1-6 к Распоряжению имущества семьи Рерихов подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании 1т . 1 л 205-276, т.2 л.д. 2-237).
Как установлено в судебном заседании в связи с принятием Закона СССР от 09.10.1990г. «Об общественных объединениях» в сентябре 1991 г. Международный Фонд Рерихов был преобразован в международную общественную организацию «Международный Центр Рерихов», что подтверждено Уставом данной организации, ответами из Министерства юстиции РФ.
Согласно письма заместителя министра юстиции РФ Черемных Г.Г. от 23.03.93 г. учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания указанного Центра на основе Советского Фонда Рерихов путем преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н. Рериха в Международный Центр, что является определяющим при установлении правопреемства (т. 1 л.д. 160) .
Кроме того, Рерих С.Н. в письме от 22.10.92 г. подтвердил, что Международный Центр Рерихов. созданный по его инициативе, является правопреемником Советского Фонда Рерихов (т. 1 л.д. 162).
Также из имеющихся в деле объяснений вице-президента Центра Рерихов Шапошникова Л. В. следует, что она лично знала Рериха С.Н. с 1969 г. и постоянно поддерживала с ним отношение. Рерих С. Н. просил ее подготовить, все его наследие к вывозу в СССР. Рерих С.Н. неоднократно подтверждал то, что Международный центр Рерихов является правопреемником Советского Фонда Рерихов, преобразование фонда произошло непосредственно по его инициативе. Шапошникова Л. В. показала, что никаких других завещаний, кроме имеющегося в распоряжении Рериха С.Н., тот не делал.
Согласно объяснениям президента Международного Центра Рерихов Воронцова Ю. М. , будучи послом СССР в Индии, дружил с Рерихом С.Н., который неоднократно высказывал, пожелание о том, чтобы наследие семьи Рерихов осталось в России. Рерих С.Н. был инициатором создания Фонда Рерихов, помогал отправке его имущества в г. Москву. Сам он принимал участие в организации перевозки наследия Рериха из Индии в Москву, по согласованию с Президентом СССР Горбачевым М.С. был организован даже специальный рейс самолета. Все эти годы, как при жизни Рериха С .Н., так и после его смерти, все наследие Рерихов, указанное в распоряжении и приложениях к нему, находится в музеях, архивах, библиотеке и других хранилищах сначала Фонда Рерихов, а затем - Международного центра Рерихов.
У суда нет оснований не доверять указанным объяснениям, поскольку они не противоречат материалам дела.
Факт перехода имущества, а также всех прав и обязанностей в полном объеме от ( фонда Рерихов Международному Центру Рерихов подтверждается также содержанием бухгалтерских балансов СФР и Международного центра Рерихов (т.1 л .д. 153-158 ) .
Таким образом, суд приходит к выводу, что Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» является правопреемником Советского Фонда Рерихов.

В судебном заседании установлено, что Рерих С.Н. скончался 30 января 1993 г и на момент его смерти все имущество, указанное в распоряжении и в приложениях к нему, находилось в Москве в Международном Центре Рерихов.
Согласно материалам дела имущество, указанное в завещании Рериха С.Н. при его жизни было передано в Советский Фонд Рернхов, преобразованный в Международный Центр Рерихов. Первоначально Фонд, а затем уже и Центр распоряжался данным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, обеспечивал его сохранность.
После смерти Рериха С.Н, Международный Центр Рерихов продолжал распоряжаться находящимся у него имуществом Рерихов, переданным согласно распоряжения Рериха С.Н., то есть принял, в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР данное наследственное имущество.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом от 23 апреля 1991 г., согласно которого Шапошникова Л. В. передала, полученное от С.Н.Рериха имущество музею Н.К.Рериха, являвшемся структурным подразделением СФР (т.1 л.д. 96); содержанием инвентарной книги архива Рерихов (т.? л.д.205-276); содержанием инвентарной книги картин, поступающих в музей Н.К Рериха (т 2 л.д.???-203); содержанием инвентарной книги Библиотеки МЦР (т.2 л.д. 14-109); списками произведений Н.К.Рериха, предлагаемых для включения в негосударственную часть музейного фонда РФ и постановки на учет, утвержденных Заместителем Министра культуры РФ (т 1 л.д. 101-???); договорами на экспонирование произведений, входящих в наследие Рерихов (т. 1 л.д. 163-???); договорами на реставрацию и наблюдение за работами, входящими в наследие Рерихов (т.1 л.д. ???- 176); договорами на осуществление вневедомственной охраны, на установку охранной и охранно-пожарной сигнализации (т.1 л .д. 177-188 ) .
К доводам заинтересованного лица о наличии спора о праве на наследство суд относится критически, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств наличия какого-либо иного завещания или правопритязаний от иных лиц на наследство Рериха С.Н суду представлено не было и в материалах дела нет.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии Указанной общественной организации «Международный Центр Рерихов» наследства в виде имущества Рерихов согласно распоряжения Рериха С.Н. от 19.03.1990г. с приложениями №.1-6 к данному Распоряжению и об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Установить факт принятия Международной общественной организацией «Международный Центр Рерихов», согласно завещательного Распоряжения Светослава Николаевича Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского фонда Рерихов в Москве» от 19 марта 1990г., наследственного имущества, указанного в приложениях №№ 1-6 к данному документу.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: Бугынин Г.Г.

[Андрей Пузиков]

Анализ решения суда.

1. Решение принято не в порядке искового производства, так как искового заявления и исковых требований не выдвигалось, а в порядке рассмотрений заявлений по установлению факта.
2. В таких случаях нет ни истцов не ответчиков, а есть заявитель и заинтересованные лица.
3. В заявлении о принятии наследства указывалось только наследуемое имущество, переданное, цитата: «на основании письменного распоряжения Рериха С.Н. и акта приема-передачи от 23 апреля 1991 года». Это прямо следует из мотивировочной части решения суда и по смыслу применяемых судом норм материального права, касающихся только того имущества, которое было передано С.Н. Рерихом непосредственно в СФР, хранилось там и обслуживалось.

4. Но при этом Судом принято решение:
///Установить факт принятия Международной общественной организацией «Международный Центр Рерихов», согласно завещательного Распоряжения Светослава Николаевича Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского фонда Рерихов в Москве» от 19 марта 1990г., наследственного имущества, указанного в приложениях №№ 1-6 к данному документу.///

То есть согласно данного завещания от 19 марта 1990г.
Но в этом завещании говорится о 288 картинах, находящихся на попечении Минкульта СССР!

При этом в описательной части сказано:
///Факт приема Фондом перечисленного в приложениях №№ 1-6 к Распоряжению имущества семьи Рерихов подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании 1т . 1 л 205-276, т.2 л.д. 2-237).///

а также:
///Согласно материалам дела имущество, указанное в завещании Рериха С.Н. при его жизни было передано в Советский Фонд Рерихов, преобразованный в Международный Центр Рерихов. Первоначально Фонд, а затем уже и Центр распоряжался данным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, обеспечивал его сохранность.///

5. Таким образом, суд введен заявителем в заблуждение откровенным обманом. А именно тем, что якобы все имущество по данному завещанию, включая и картины, было принято еще СФР! И именно СФР распоряжался данным имуществом и обеспечивал его сохранность!

6. Именно этот якобы факт, а также то, что якобы не имеется споров, и являются главными основаниями для данного решения в пользу МЦР!

7. Это настолько грубое нарушение, что его можно элементарно оспорить в суде заинтересованными лицами, например ГМВ, как хранителем данного имущества.

[Андрей Пузиков]

От инициативной группы в официальные инстанции направлено следующее заявление:

[Арьяна]

Сообщение от Андрей Пузиков

От инициативной группы в официальные инстанции направлено следующее заявление: ...

На чьём сайте опубликовывать собираетесь?

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Арьяна

На чьём сайте опубликовывать собираетесь?

На своем. Плюс на форумах.

[beam]

Можно как угодно относится к сотрудникам МЦР - мы многие не без греха, и справедливость - качество не частое даже среди изучающих Живую Этику. Но при всей ее "скандальной" известности организация делает космически, эволюционно важное дело по охране Наследия.
Вредящие эволюции и извращающие справедливость личными амбициями, завистью и черномыслием действуют по наущению известно кого -
Когда читаешь посты и бумагомарание этих деятелей, почему-то начинает тошнить.

Сообщение от Андрей Пузиков

От инициативной группы ... направлено следующее заявление:

Какая может быть Культура, когда в душах Тьма!?

[АлексУ]

Анализ решения суда, на мой взгляд, безграмотен.

Сообщение от Андрей Пузиков

Анализ решения суда.
...
3. В заявлении о принятии наследства указывалось только наследуемое имущество, переданное, цитата: «на основании письменного распоряжения Рериха С.Н. и акта приема-передачи от 23 апреля 1991 года». Это прямо следует из мотивировочной части решения суда и по смыслу применяемых судом норм материального права, касающихся только того имущества, которое было передано С.Н. Рерихом непосредственно в СФР, хранилось там и обслуживалось.

4. Но при этом Судом принято решение:
///Установить факт принятия Международной общественной организацией «Международный Центр Рерихов», согласно завещательного Распоряжения Светослава Николаевича Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского фонда Рерихов в Москве» от 19 марта 1990г., наследственного имущества, указанного в приложениях №№ 1-6 к данному документу.///

То есть согласно данного завещания от 19 марта 1990г.
Но в этом завещании говорится о 288 картинах, находящихся на попечении Минкульта СССР!

Два указанных документа - "письменное распоряжение Рериха С.Н." и "завещательное Распоряжение Светослава Николаевича Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского фонда Рерихов в Москве» от 19 марта 1990г." - на самом деле являются одним и тем же документом. Это ясно, если взять более полную цитату из мотивировочной части решения суда:

Данное имущество было передано на основании письменного распоряжения Рериха С.Н. и акта приема-передачи от 23 апреля 1991 года. В распоряжении было указано, что все части имущества, перечисленные в приложениях, останутся у советского Фонда Рерихов, и после его жизни будут принадлежать исключительно Советскому Фонду Рерихов. По мнению заявителя данный пункт распоряжения является завещанием Рериха С.Н. в соответствии с законодательством Индии, где было сделано вышеуказанное распоряжение.

Поэтому никакого подлога и обмана суда не было - Святослав Николаевич передал СФР-МЦР среди прочего имущества и 288 картин, находившихся "на попечении Минкульта СССР". Это законное право С.Н.Рериха. И эта передача, я уверен, отражена в "акте приема-передачи от 23 апреля 1991 года".
Тем более, что Минкульт при жизни Святослава Николаевича эту передачу не оспаривал, и в ряде писем своих чиновников признавал юридические права МЦР на эти 288 картин. Но физически их МЦР не отдал, мотивируя это отсутствием у МЦР депозитария для хранения картин. Т.е. фактически Минкульт взял на себя - добровольно и безвозмездно - обязанности по хранению этих 288 картин, признавая при этом МЦР их законным юридическим владельцем.

Поэтому Хамовнический суд вполне правомерно утверждает в описательной части:

///Факт приема Фондом перечисленного в приложениях №№ 1-6 к Распоряжению имущества семьи Рерихов подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании 1т . 1 л 205-276, т.2 л.д. 2-237).///

И Хамовнический суд вполне правомерно отметил отсутствие иных завещательных распоряжений С.Н.Рериха по имуществу, переданному им в СФР-МЦР, а потому любые другие притязания на части этого имущества не являются правомочными.

А вообще, за этим юридическим крючкотворством Вы, Андрей Пузиков, пытаетесь скрыть простой и человечески понятный факт - Святослав Николаевич Рерих передал МЦР наследие своеё семьи, в том числе 288 картин, ранее хранившихся на попечении Минкульта СССР; а крючкотворы минкульта и других государственных структур многие годы делали всё, чтобы эти 288 картин в МЦР не попали. Наконец-то справедливость восторжествовала и завещание С.Н.Рериха будет выполнено в полном объёме. Этому надо только радоваться, поскольку в МЦР эти картины найдут лучшее применение, чем пыление в запасниках ГМВ. Может быть помните, как в Учении рекомендовано относится к праву собственности? "Владеет тот, кто может лучше распорядиться". А свои способности распоряжаться наследием Рерихов в пользу всего российского народа МЦР доказал своей многолетней культурно-просветительской деятельностью, которую заметили и высоко оценили на самом высоком правительственном уровне.

[Андрей Пузиков]

Сообщение от АлексУ

Поэтому никакого подлога и обмана суда не было - Святослав Николаевич передал СФР-МЦР среди прочего имущества и 288 картин, находившихся "на попечении Минкульта СССР". Это законное право С.Н.Рериха. И эта передача, я уверен, отражена в "акте приема-передачи от 23 апреля 1991 года".

Александр, мне трудно поверить, что Вы не в курсе указанного акта передачи! Когда мы с Вами вместе работали в группе «Соратники», Вы столько времени уделяли изучению истории наследия Рерихов, и вдруг такое наивное утверждение!?
Никогда никаких актов о передаче Светославом чего-либо в СФР или МЦР не существовало.
Данный «акт приема-передачи от 23 апреля 1991 года» составлен по факту передачи Людмилой Васильевной Шапошниковой в СФР той части наследия, которая была вывезена контрабандой спецрейсом самолета из Индии, в обход всех таможенных процедур, и целый год хранилась в квартире этой самой Шапошниковой без какого-либо учета и контроля.
Это беспрецедентный случай, когда при живом наследнике, наследство передавалось от третьего лица, не имеющего никакого права на его хранение и без объяснений, как оно к нему попало!

А по поводу 282 картин из ГМВ, то и козлу понятно, что передавать по акту можно только то имущество, которое осматривается и проверяется при передаче, а если часть имущества хранится у третьего лица (ГМВ), то при обязательном участии этого третьего лица, и при обязательной сверки этого имущества.

Александр Устименко, берегите свою честь и помните, что для защиты своих кумиров ложь – не лучшее средство.

[Musiqum]

Я уже почти закончил свой пост, отвечающий на пузиковские заявления, но, перечетав его, всё-таки решил этот ответ не постить. Уж слишком "боевой" он получился. И так уже некоторые позволяли себе в своих кругах беспрепятственно лить на меня грязь, мол, Музикум, как тюбик с дерьмом, выдавливается на каждого при одном только слове МЦР. Да, Пузиков? Но бог свидетель, когда я читал о себе подобные строки, то меня это нисколько не обидело. Наоборот, услышать подобное из уст этих людей для меня является большим комплиментом. Хотя я его и не заслуживаю. Ибо далеко не самый достойный защитник дел Владыки. Но разговор, конечно, не обо мне... Главное, что я хочу сказать, совсем другое..
Мне очень печально видеть, что из-за своих заблуждений и целенаправленных противоборствующих действий, основанных на этих же заблуждениях, некоторые последователи Рерихов уже могут открыто выступать против воли С.Н.Рериха, который, в свою очередь, исполнял волю Владык. Но нетрудно было предположить, что именно этим всё кончится для ненавистников МЦР.
Сначала у них появилась маленькая обида, рождённая не самыми лучшими качествами их души. Позже она постепенно подросла, подпитываемая самостью. Из неё уже образовалось постоянное умаление своего "обидчика. Причём во всём. Затем, всё это создало "благодатную" почву для всяких сомнений, которые уже проросли враждебным недоверием. Похоже, что вся энергия их мыслительного аппарата затрачивалась только на выстраивание логической картинки, которая убеждала бы себя в своей правоте. А позже, всё это вместе взятое, уже конкретно обозначило вектор всех их действий. И в итоге, незаметно для себя самих, они уже открыто вступают в полное противоборство с волей С.Н.Рериха, исполнявшего волю Владык. Но они, странным образом, ещё продолжают уверенно считать себя идущими по пути Учения и помогающими Плану Владык.
Удивительно, что Хорши, после того, как предали Рерихов, тоже до последнего дня считали, что с ними Владыка и что они "пламенно" служат Его замыслам и справедливости (по земным меркам).

[Арьяна]

Сообщение от Андрей Пузиков

Это беспрецедентный случай, когда при живом наследнике, наследство передавалось от третьего лица, не имеющего никакого права на его хранение и без объяснений, как оно к нему попало!

Незабудьте этот случай донести не только до форумов,но и до суда,чтобы тот поставил жирную точку. Все просто обязаны знать вашу позицию на этот случай, Я вам конечно в этом помогу,но тут главно официально запротоколировать эти ваши слова ... да и для истории мировой культуры пригодится.

[Iris]

Сообщение от Андрей Пузиков

целый год хранилась в квартире этой самой Шапошниковой без какого-либо учета и контроля.

Слов, разумеется, нет

Представьте себе маленькую двухкомнатную квартиру ученого-путешественника, имеющего большую библиотеку, коллекции и т.п., сопровождающее научную этнографическую работу, в которой ГОД (да хоть 1 день) хранится ЧЕТЫРЕ ТОННЫ - картин, рукописей, коллекций, других предметов (например остатки консервов ЦАЭ).

(удален флейм. dar)

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Iris

Слов, разумеется, нет

Представьте себе маленькую двухкомнатную квартиру ученого-путешественника, имеющего большую библиотеку, коллекции и т.п., сопровождающее научную этнографическую работу, в которой ГОД (да хоть 1 день) хранится ЧЕТЫРЕ ТОННЫ - картин, рукописей, коллекций, других предметов (например остатки консервов ЦАЭ).

Где хранились консервы я не в курсе, а вот чемодан с ценнейшими рукописями хранился у ЛВШ в квартире. Но даже дело не в том, где хранилось то , что было привезено спецрейсом самолета за год до того, как был написан акт приема-передачи, а в том, что этим актом имущество Рерихов передавала СФР не имеющая к этому имуществу никакого отношения гражданка Л. В. Шапошникова.

Сообщение от Iris

Боюсь заработать замечание от модераторов - но это уже похоже на неадекватность. Клеветать можно по-разному. Но чтобы ТАК!

Не бойтесь. Замечания здесь раздаются только тем, кто говорит правду.

[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

Александр, мне трудно поверить, что Вы не в курсе указанного акта передачи! Когда мы с Вами вместе работали в группе «Соратники», Вы столько времени уделяли изучению истории наследия Рерихов, и вдруг такое наивное утверждение!?
Никогда никаких актов о передаче Светославом чего-либо в СФР или МЦР не существовало.
...

Андрей, я не припомню, чтобы к нам в группу "Соратники" попадал вышеупомянутый акт от 23 апреля 1991 года. Я его не видел. А вот Приложение-список к завещательному распоряжению С.Н.Рериха мне видеть доводилось - там перечислены и те 288 картин, что находились на временном попечении минкульта СССР. А раз Святослав Николаевич указал их в списках при передаче наследия из Индии в СФР - и заверил эти списки нотариально - то я не вижу оснований, почему они не могут быть перечислены и в вышеупомянутом акте от 23 апреля. Например, с пометкой: "временно находяться на хранении в ГМВ".

А теперь давайте рассмотрим чуть более упрощенную ситуацию: Некто завещал стороне М наследственное имущество в количестве 10 единиц. Например, 7 единиц из этого списка сторона М получила, а 3 единицы были похищены по дороге, либо удержаны третьей стороной без юридически обоснованных претензий на право собственности. Согласно процедуре, сторона М подает в суд запрос о признании её наследником на имущество, перечисленное в завещании. Возникает два вопроса:
1. Имеет ли суд право признать М наследником, если к нему физически не попало 3 из 10 единиц наследственного имущества?
2. Если суд признал М наследником по указанному выше завещанию - становится ли после этого М наследником всех 10 единиц наследственного имущества, или только 7-ми, физически поступивших под его управление?
Всё это при условии, что никакая третья сторона не предоставила другого завещания, дарственной и т.п. на недостающие 3 единицы наследственного имущества.
На мой взгляд ответ на оба вопроса очевиден: 1. Да, суд вправе признать М наследником по завещанию; 2. Да, М после решения суда становится наследником на все 10 единиц наследственного имущества.

Поэтому, Андрей, Ваш совет я возвращаю Вам.

[Iris]

К доводам заинтересованного лица о наличии спора о праве на наследство суд относится критически, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств наличия какого-либо иного завещания или правопритязаний от иных лиц на наследство Рериха С.Н суду представлено не было и в материалах дела нет.

Что и требовалось доказать (давным давно).

Сообщение от Андрей Пузиков

От инициативной группы в официальные инстанции направлено следующее заявление:

Впору создавать инициативную группу по защите Наследия от "инициативной группы"

[Андрей Пузиков]

Сообщение от Iris

Что и требовалось доказать (давным давно).

Так давным-давно и доказано! Вот только Ваши коллеги из МЦР все никак понять этого не могут и толкают везде мифы о якобы существующих дополнительных завещаниях в пользу МЦР-а.
А это завещание в пользу Советского Фонда Рерихов. Отсутствие правопреемства от СФР к МЦР многократно подтверждалось в судебных заседаниях и решениями Минюста. Вот только на данном суде то ли судья сделал вид, что всего этого не было, то ли МЦР ввел его в заблуждение. По любому налицо откровенный подлог.

[Andualex]

Сообщение от Андрей Пузиков

Отсутствие правопреемства от СФР к МЦР многократно подтверждалось в судебных заседаниях и решениями Минюста. Вот только на данном суде то ли судья сделал вид, что всего этого не было, то ли МЦР ввел его в заблуждение. По любому налицо откровенный подлог.

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24.11.2011 г.

"Согласно письма заместителя министра юстиции РФ Черемных Г.Г. от 23.03.93 г. учредительные документы по регистрации Международного Центра Рерихов подтверждают факт создания указанного Центра на основе Советского Фонда Рерихов путем преобразования последнего по инициативе дарителя С.Н. Рериха в Международный Центр, что является определяющим при установлении правопреемства (т. 1 л.д. 160) .
Кроме того, Рерих С.Н. в письме от 22.10.92 г. подтвердил, что Международный Центр Рерихов. созданный по его инициативе, является правопреемником Советского Фонда Рерихов (т. 1 л.д. 162)."

Вас консультирует профессиональный правовед ?

[Gradimir]

Всё время идут споры, что мол Музей Востока только хранит картины у себя в хранилищах и практически не вывозит их на различные выставки.

Вы понимаете, что подавляющее большинство картин Н.К. и С.Н. Рерихов написаны темперой, а у темперы очень хрупки красочный слой и любой человек, который хоть раз сталкивался с темперой знает, что частые перевозки, даже в супер-упаковках наносят непоправимый вред картине, а реставрация по-темпере является крайне сложным делом и еще нужно умудриться найти хороших специалистов в этой области. Срок жизни у темперы намного меньше чем у масла.

И еще в МЦР используют светодиодную подсветку картин написанных темперой в "Зале Учителей", а это очень вредно для темперы она будет выцветать и картины станут тусклыми. Значит картины меняют свой первоначальный вид, а это уже явное вредительство!

И плюс перевозка по разным местам не гарантирует, что там будут созданы такие же условия для демонстрации как в музее, а это температурный режим, из-за не соблюдения которого у картин может появиться плесень и такие вещи происходят довольно часто во всем мире.

Картины - это не музыкальная группа, которая постоянно гастролирует по городам. Выезд экспозиции - это всегда является грандиозным событием и должно проводиться не часто.

А теперь подумайте:
- Нужна ли частая перевозка картин с хрупким красочным слоем?
- Нужно ли использовать светодиодную подсветку картин, от которой они меняют свой первоначальный вид, а значит задумку автора?
- Будет ли гарантирован на новом месте температурный режим?

[АлексУ]

Сообщение от Gradimir

Вы понимаете, что подавляющее большинство картин Н.К. и С.Н. Рерихов написаны темперой, а у темперы очень хрупки красочный слой и любой человек, который хоть раз сталкивался с темперой знает, что частые перевозки, даже в супер-упаковках наносят непоправимый вред картине, а реставрация по-темпере является крайне сложным делом и еще нужно умудриться найти хороших специалистов в этой области. Срок жизни у темперы намного меньше чем у масла. ...

и т.д. и т.п.
Утверждения весьма спорные, если не сказать - невежественные. Будьте добры, подтвердить свои слова письменными источниками экспертов в области условий хранения и экспонирования темперной живописи.
А я пока поделюсь богатым опытом передвижнической деятельности МЦР. За прошедшие более чем 20 лет проведения передвижных выставок (а их проведено уже около 500 по всей стране и за рубежом) ухудшения состояния картин зафиксировано не было. А состояние сохранности каждой картины в МЦР фиксируется профессиональными реставраторами очень тщательно - описывается каждый деффект, размером от 0,1 сантиметра.
За прошедшие годы эти передвижные выставки подарили радость соприкосновения с Прекрасным уже около 3 миллионов человек, многие из которых иначе бы картины Рерихов никогда бы не увидили.
Кстати, сами Рерихи очень положительно отзывались о передвижных выставках картин. Н.К. называл их "неутомимыми вестниками красоты". А Ю.Н. и С.Н. сами выступали инициаторами длительных выставочных маршрутов картин Н.К.Рериха в СССР.
А условия для хранения картин в МЦР на сегодняшний день - одни из лучших в мире. В новом депозитарии МЦР использованы самые передовые мировые наработки в деле хранения живописи. На сайте МЦР не так давно был видеосюжет по этой теме.

[Арьяна]

Сообщение от Gradimir

Всё время идут споры, что мол Музей Востока только хранит картины у себя в хранилищах и практически не вывозит их на различные выставки.

Вы понимаете, что подавляющее большинство картин Н.К. и С.Н. Рерихов написаны темперой, а у темперы очень хрупки красочный слой и любой человек, который хоть раз сталкивался с темперой знает, что частые перевозки, даже в супер-упаковках наносят непоправимый вред картине, а реставрация по-темпере является крайне сложным делом и еще нужно умудриться найти хороших специалистов в этой области. Срок жизни у темперы намного меньше чем у масла.

И еще в МЦР используют светодиодную подсветку картин написанных темперой в "Зале Учителей", а это очень вредно для темперы она будет выцветать и картины станут тусклыми. Значит картины меняют свой первоначальный вид, а это уже явное вредительство!

И плюс перевозка по разным местам не гарантирует, что там будут созданы такие же условия для демонстрации как в музее, а это температурный режим, из-за не соблюдения которого у картин может появиться плесень и такие вещи происходят довольно часто во всем мире.

Картины - это не музыкальная группа, которая постоянно гастролирует по городам. Выезд экспозиции - это всегда является грандиозным событием и должно проводиться не часто.

А теперь подумайте:
- Нужна ли частая перевозка картин с хрупким красочным слоем?
- Нужно ли использовать светодиодную подсветку картин, от которой они меняют свой первоначальный вид, а значит задумку автора?
- Будет ли гарантирован на новом месте температурный режим?

Возможно,для защитного слоя подойдет парафин,полученыый из пчелинного воска,наверняка в МЦР есть люди,которые могут выбрать пчелинный воск. Что касается светодиодов,то они могут быть во много раз безобидней солнецного света. А выезд экспозиции должен проводиться в соответствии с необходимостью ее демонстрации для народа.