Передача картин Рериха музею при МЦР

[Андрей Пузиков]

Анализ решения суда.

1. Решение принято не в порядке искового производства, так как искового заявления и исковых требований не выдвигалось, а в порядке рассмотрений заявлений по установлению факта.
2. В таких случаях нет ни истцов не ответчиков, а есть заявитель и заинтересованные лица.
3. В заявлении о принятии наследства указывалось только наследуемое имущество, переданное, цитата: «на основании письменного распоряжения Рериха С.Н. и акта приема-передачи от 23 апреля 1991 года». Это прямо следует из мотивировочной части решения суда и по смыслу применяемых судом норм материального права, касающихся только того имущества, которое было передано С.Н. Рерихом непосредственно в СФР, хранилось там и обслуживалось.

4. Но при этом Судом принято решение:
///Установить факт принятия Международной общественной организацией «Международный Центр Рерихов», согласно завещательного Распоряжения Светослава Николаевича Рериха «Архив и наследство Рерихов для Советского фонда Рерихов в Москве» от 19 марта 1990г., наследственного имущества, указанного в приложениях №№ 1-6 к данному документу.///

То есть согласно данного завещания от 19 марта 1990г.
Но в этом завещании говорится о 288 картинах, находящихся на попечении Минкульта СССР!

При этом в описательной части сказано:
///Факт приема Фондом перечисленного в приложениях №№ 1-6 к Распоряжению имущества семьи Рерихов подтверждается материалами дела и не оспаривался в судебном заседании 1т . 1 л 205-276, т.2 л.д. 2-237).///

а также:
///Согласно материалам дела имущество, указанное в завещании Рериха С.Н. при его жизни было передано в Советский Фонд Рерихов, преобразованный в Международный Центр Рерихов. Первоначально Фонд, а затем уже и Центр распоряжался данным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии, обеспечивал его сохранность.///

5. Таким образом, суд введен заявителем в заблуждение откровенным обманом. А именно тем, что якобы все имущество по данному завещанию, включая и картины, было принято еще СФР! И именно СФР распоряжался данным имуществом и обеспечивал его сохранность!

6. Именно этот якобы факт, а также то, что якобы не имеется споров, и являются главными основаниями для данного решения в пользу МЦР!

7. Это настолько грубое нарушение, что его можно элементарно оспорить в суде заинтересованными лицами, например ГМВ, как хранителем данного имущества.