Претензии к качеству модерирования

[Редна Ли]

Сообщение от Dar

Это так сложно говорить нормально?

Бывают люди, которые делают своим принципом всегда говорить то, что они думают. Бывают даже такие, которые просто не могут иначе, это их натура. У меня есть один такой знакомый. Естественно, что никому такое не нравится, и они неминуемо становятся изгоями. Но при этом нравственный уровень и сила такой позиции гораздо выше нравственного уровня среднего вежливого обывателя. Я не знаю Стаса по жизни, поэтому не могу гарантировать, что он всегда последователен в этом и не ведет себя так только там, где ему при этом ничего не угрожает. Но если он всегда придерживается одного образа поведения везде, то это у меня вызывает только уважение, даже если я от него получу пинков по справедливости и мне это будет неприятно...

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Бывают люди, которые делают своим принципом всегда говорить то, что они думают.

Конечно бывают. Другое дело - насколько они думают прямо и правдиво. Есть у них такой принцип?
Вообще заметил - эзотерика и многие смежные темы - что мёд для тех кто любит напридумывать всякой разной чепухи. Тут и "ясновидящие" которые свой левый тапочек от првого отличить не могут, и склочники, и т.д. и т.п.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Бывают даже такие, которые просто не могут иначе, это их натура.

Натура думать лишнее?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Натура думать лишнее?

Так в чем была ложь? Как-то Вы тихо ушли от ответа...

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Так в чем была ложь?

А оно Вам нужно? Я думаю - если к этому делу есть чувсвтительность - то и показывать не нужно. А если нет - то и смысл - доказывать что серое это серое а белое - белое? Всё равно что-нибудь да скажут.
Одно время кстати - пытался что-то показывать, доказывать - думал ну, вот мол факт(цитата) и народ разберётся. Оказалось чушь - стоит показать - как тут же начинается и злоба и шустрые словеса...

К примеру взять саму линию разговора: Начинает о БИ

Сообщение от sntamo

Итак, в реальных боевых искусствах ум просто не успевает за событиями. Поэтому, все их, виды, которые основаны на изучении приемов - бесполезны и неэффективны. Не имею ввиду, например, самбо - там другие скорости, и пока захватишь на болевой - можешь и устать к этому времени.

Тем не менее, всякие карате процветают и кто-то делает на этом деньги. Но если пообщаться с российскими мастерами, которые прозанимались лет 20-30 разными видами, то они подтвердят, что всякие айкидо и карате красивы и "эффективны" только в спортзале.
Так или иначе этот факт видят уже все ветераны боевых искусств.

Далее отвечаю Вам про Дзен:

Проблема в вопросе - есть ли в системе Дзена - спекулятивные понятия вроде здесь-и-сейчас?
Даже в обыкновенных поединках - побеждает тот, кто ясно видит, предчувствует, предрасчитывает движение.

И вот его ответ:

Сообщение от sntamo

"Обыкновенные поединки" здесь не в контексте - это про другое.

И что это? Лукавство и ложь - правильно? Сам начинает иллюстрируя боевыми искусствами, и тут же отдвигает мои доводы - мол это не в контексте.
ИЛИ ЭТО ДЛЯ ВАС КАК-ТО ТУМАННО?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

А оно Вам нужно?

Я думаю, что обвинять во лжи нужно доказательно, иначе это воспримут как оскорбление. Поэтому имеет смысл сначала подумать о последствиях, которые могут быть вызваны словами. Вы же сами говорили, что боец планирует свои действия...

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

И что это? Лукавство и ложь - правильно? Сам начинает иллюстрируя боевыми искусствами, и тут же отдвигает мои доводы - мол это не в контексте.
ИЛИ ЭТО ДЛЯ ВАС КАК-ТО ТУМАННО?

Не вижу никакой лжи, вижу только Ваше непонимание или невнимание к словам собеседника. Он совершенно правильно Вам ответил, что ОБЫЧНЫЕ боевые искусства не в теме. И он потом объяснил почему:

Собственно со стороны видно следующее - один нападает, другой же практически неподвижен и через мгновение первый просто валится с ног, причем, чем более агрессивно он нападет -тем быстрее и сильнее это происходит. Со стороны кажется каким-то фокусом ..... Вообщем, мало иметь силу - ее надо еще и применить, а для этого надо все же стоять на ногах...а туту как раз и проблемы практически у всех бойцов. Просто еще не находила коса на камень и они состязаются с такими же себе подобными. Поэтому как правило там чемпион тот кто помогучей. Далеко ходить не надо - достаточно посмоттреть на боксера Валуева - абсолютно даже никакой боксер, но чемпион. Просто он больше других. Но боевое искусство - это побеждать малой силой большую все же, на то оно и искусство, а иначе просто бой быков, во что, по сути и выродилось в своем большинстве оно.

Для меня все это сказанное вполне понятно. Если Вам не понятно, то это не повод для оскорблений.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

совершенно правильно Вам ответил, что ОБЫЧНЫЕ боевые искусства не в теме.

Ну, я так и знал что начнётся игра с мастерскими выкручиваниями... То есть это я начал про ветеранов БИ которые 20-30 лет отзанимались? Так? Да/нет?
Вы ухватываете логику построения диалога который Вам уже процитировал? Или выгодно типа сделать вид, что не заметил? переводить разговор в обсуждение нюансов "других и около"? Вот это всё и есть враньё.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Восток

переводить разговор в обсуждение нюансов "других и около"? Вот это всё и есть враньё.

Вот уж действительно:

Сообщение от Редна Ли

Для меня все это сказанное вполне понятно. Если Вам не понятно,

Где и в каком месте Вы обнаружили что я этого не понимаю, и про это ли я Вам говорил, когда привёл всю линию цитат? Ещё раз привести - или действительно - нет вообще никакого смысла? - так как в правде мало кто заинтересован.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Вы ухватываете логику построения диалога который Вам уже процитировал?

Логика вообще-то очень простая:

1. Стас: Итак, в реальных боевых искусствах ум просто не успевает за событиями. Поэтому, все их, виды, которые основаны на изучении приемов - бесполезны и неэффективны.

2. Восток: Даже в обыкновенных поединках - побеждает тот, кто ясно видит, предчувствует, предрасчитывает движение.

3. Стас: "Обыкновенные поединки" здесь не в контексте - это про другое.

То есть:
1. Человек сразу сказал, что все виды обычных боевых искусств неэффективны.
2. Вы привели пример обычного боевого искусства в доказательство того, что "ЗДЕСЬ-И-СЕЙЧАС" всего лишь "спекулятивные понятия".
3. Вам сказали, что речь идет не об обычных боевых искусствах, и потом ОЧЕНЬ подробно объяснили, в чем разница между ОБЫЧНЫМИ боевыми искусствами и сабжектом.

Логика просто таки очевидная и прямолинейная, но если Вы все видите по другому, то видимо мы пользуемся разными логиками...