Ориген - Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

Предыдущее

Следующее

04.09.2011, 12:44

#12

Владимир Чернявский

Administrator

Рег-ция: 14.12.2002

Адрес: Москва

Сообщения: 44,904

Записей в дневнике: 1

Благодарности: 1,988

Поблагодарили 7,069 раз(а) в 4,821 сообщениях

Ответ: Ориген

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:

Сообщение от Сергей Мельников

Скорее всего, Климент критикует здесь учение о возможности перевоплощения человека в теле животного и наоборот. В Александрийской школе этого не принимали, допускались только человеческие воплощения.Похожие замечания, кстати сказать, есть и у Оригена в "Против Цельса".

Я того же мнения. Речь идет о "чистой" доктрине метемпсихоза, т.е. когда допускается переселение души человека в тела животных и даже - насекомых.

Возможно, но судя по цитате (точному переводу?) можно предположить, что Климент критикует не только учение о возможности перевоплощения человека в теле животного и наоборот (метемпсихоз), но и саму доктрину перевоплощения, преподаваемую Пифагором. Иначе зачем упоминать имя Пифагора, разве он бредил о перевоплощении душ?

На сколько я знаю, учение Пифагора как раз допускало переселение душ людей в животных.

Цитата:

Сообщение от Amarilis

Цитата:

Сообщение от Сергей Мельников

Похожие замечания, кстати сказать, есть и у Оригена в "Против Цельса".

Да, в сочинении "Против Цельса" и некоторых других своих источниках Ориген отрицает эту доктрину, хотя в "О началах" , она упоминается, не странно ли? Вероятно искажение его источников...

Если все время иметь в виду различие между доктриной метемпсихоза и доктриной перевоплощения, то многое встает на свои места. Ориген мог критиковать метемпсихоз, но это не значит, что он при это отрицал перевоплощение.