Бхагават-Гита

[alexsid]

Сообщение от mika_il

тогда - с точностью до наоборот... мир "мертвых" (дочеловеческие элементальные царства) - это планеты, а внутренний мир человека - "мир людей"... потому что с эзотерической точки зрения различаются Планетарные Управители (Священные Планеты) и Планетарные Духи (несвященные Планеты)... и в "ТД" сказано: "существуют семь объективных и семь субъективных сфер"... если физическое Солнце названо "отражением Центрального Солнца" - порядок миров налицо, как говорится...

Тут предел моих знаний, но попробую подумать.
1. С другой стороны боги всегда помещались на небе.
2. Планетарные управители могут быть понимаемы как люди ставшие богами. (Такая сущность тусуется в ауре планеты и берет на себя ответственность за ее обитателей. отсюда и деление на священные и не священные. Просто в некоторых планетах такой сущности нет. Возможная причина - не развилась еще.)
3. Мифы о жизни и борьбе богов очень часто являются космогоническими
и отражают жизнь планетной системы.

В то же время
4. Мир мертвых - это сфера психики человека (субъективная сфера) - помещается внутри человека (под землей, под корой земли, ? в подкорке мозга ? ).
5. Которая связана с памятью (в которой мертвые и живут, как тени земного образа).
6. Которая и является миром следствий (но так же и миром причин, с другой стороны).
7. Способ проникновение в мир мертвых напоминает погружение в интроспективный транс в мифах, и является им для шаманов.

Данные положения коррелируют с вашим Абсолютным, Мировым и Универсальным (космическим, человеческим и причинным) уровнем, на котором адепт может познать Кришну - незримое присутствие и его братьев.

ПС: Раз есть конфликт мнений, значит есть пробел знаний. Можно по пробовать восполнить. Поможете?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от alexsid

1. С другой стороны боги всегда помещались на небе....
...
4. Мир мертвых - это сфера психики человека (субъективная сфера) - помещается внутри человека (под землей, под корой земли, ? в подкорке мозга ? ).

Разгадка в том факте, что древние не разделяли мир внешний и мир внутренний.

[Aa1D]

А что скажите по поводу такой фразы из Бхагават-Гиты:

16. Небытие (асат) не причастно бытию, небытию не
причастно бытие (сат); граница того и другого ясна для зрящих истину.

А в чём сложность отделения Бытия от небытия?

[alexsid]

Сообщение от Aa1D

А что скажите по поводу такой фразы из Бхагават-Гиты:

А в чём сложность отделения Бытия от небытия?

Я считаю (сугубо мое мнение), что путаница из-за кривого перевода. Сат - нельзя переводить как понятие бытия в смысле Западной философии. Сат - это священный термин, используемый для обозначения высшей истины-божества (читайте далее по тексту БГ про Ом-Тат-Сат). Сат - суть "незримое присутствие". Его можно определить как "не-то" (другими словами невозможно никак определить, но можно сказать что не является Сат).
Реальная суть стиха (исходя из конекста) в том, что мир изменчив. И вечное неизменное бытие доступно лишь для Сат. Все остальное обречено на изменение (Рождение, Проживание и Смерть...) - Жизнь.
Сложности в различении нет. Есть сложность чтобы сделать данную истину частью своего восприятия.

ПС: Пробуйте почитать оригинальный текст БГ. Я использую книги Прабхупады (который из общ. Сознания Кришны). Там каждый стих идет в транскрипции и с переводом для каждого слова.

[Aa1D]

Сообщение от alexsid

Пробуйте почитать оригинальный текст БГ. Я использую книги Прабхупады (который из общ. Сознания Кришны).

Это такая толстенная книга кришнаитов, которая называется "Бхагават-Гита как на есть"? Там же их комментарии.

[alexsid]

Сообщение от Aa1D

Это такая толстенная книга кришнаитов, которая называется "Бхагават-Гита как на есть"? Там же их комментарии.

И что ?

[Aa1D]

Зачем мне взгляд кришнаитов на "Бхагават-Гиту"? Можно, конечно, пропускать их комментарии.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от alexsid

Я считаю (сугубо мое мнение), что путаница из-за кривого перевода.

Думаю также.

Сообщение от alexsid

ПС: Пробуйте почитать оригинальный текст БГ. Я использую книги Прабхупады (который из общ. Сознания Кришны).

Очень ангажированный перевод.

[alexsid]

Сообщение от Владимир Чернявский

Очень ангажированный перевод.

Это да, но есть транскрипция с пословным переводом и оригинальный текст. Фактически первоисточник...

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от aurora

Символ Ворона (corbeau - ворон) в древних свитках, а чаще они были записаны на французском языке, означал нечто очень важное для мудреца, - начало Великого Делания. Такая находка много стоила для мудреца - Вы правы.

Ворон, как символ, имеет отличное значение в разных традициях и разных контекстах.
Но, имхо, ворон не определяет Негредо. Символом Негредо была мертвая голова - человек должен умереть для мира чтобы жить для Бога (насколько я это понял). Я имел в виду другой аспект и другую традицию. Говорю чтобы не было путаницы...

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Владимир Чернявский

Как это относится к Вашему вопросу, на который я отвечал?

Вселенная целостна, но в то же время разделена. Граница разделения не осязаема, но достаточно непреодолима чтобы говорить о разных мирах.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от alexsid

Это да, но есть транскрипция с пословным переводом и оригинальный текст.

А пословный перевод кто делал? Разве термины санскрита имеют однозначный перевод?

Сообщение от alexsid

Вселенная целостна, но в то же время разделена. Граница разделения не осязаема, но достаточно непреодолима чтобы говорить о разных мирах.

Ну, древние-то так не думали.

[Aa1D]

Сообщение от Владимир Чернявский

А пословный перевод кто делал? Разве термины санскрита имеют однозначный перевод?

Да, только надо бы словарь ещё. А то толку от такого первоисточника?

[aurora]

Сообщение от alexsid

Ворон, как символ, имеет отличное значение в разных традициях и разных контекстах.
Но, имхо, ворон не определяет Негредо. Символом Негредо была мертвая голова - человек должен умереть для мира чтобы жить для Бога (насколько я это понял). Я имел в виду другой аспект и другую традицию. Говорю чтобы не было путаницы...

.

Путаницы, мне кажется, не должно быть , по той причине, что символ, о котором идёт речь, принадлежит универсальной Традиции, являющейся корнем как для восточной,. так и западной её "ответвлений".
Ворон определяет Негредо, вернее , "голова ворона", если быть точной. Чем не Ваша "мёртвая голова". Её ещё называют чёрной розой… Начало и конец всякого делания - полное разложение материи. Я не зря привела (не для красивости) французский перевод этого символа - corbeau (on) - уголь, материя в состоянии полного разложения. Именно с этого момента может возобновиться для алхимика (ученика любой традиции) "жизнь для Бога" - алхимическое очищение и преобразование материи произошло. Далее - Альбедо и Рубедо….философский камень. Служителем Бога становишься не ранее, чем превратишься в этот Камень.

Вообще, французский язык ведёт своё начало от греческого - языка посвящённых в Египетские мистерии, когда эта наука перекочевала на юг европейского континента , и далее на юг Франции. И многие символы этого языка стали достоянием страрофранцузского.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от alexsid

Это да, но есть транскрипция с пословным переводом и оригинальный текст. Фактически первоисточник...

Есть еще один не плохой вариант: http://shop.delphis.ru/book/bkhagava...-bogopoznaniya

[alexsid]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разгадка в том факте, что древние не разделяли мир внешний и мир внутренний.

Мир-вселенная то один, тока человек одновременно фокусирует сознание на одном из миров. Согласитесь, находясь в интроспективном трансе трудно одновременно вести автомобиль.

Для большей ясности могу уточнить, что данная схема миров не коррелирует с деление в АЙ на физический, тонкий и огненный. Это немного другая схема.
Из ее достоинства я бы назвал - наглядность и определенность. Можно точно указать границы миров.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от alexsid

Мир-вселенная то один, тока человек одновременно фокусирует сознание на одном из миров...

Как это относится к Вашему вопросу, на который я отвечал?

[mika_il]

Сообщение от Aa1D

А в чём сложность отделения Бытия от небытия?

То, что есть, никогда не исчезнет;
Что не есть - никогда не возникнет;
Этих двух состояний основу
Ясно видят зрящие сущность...

я пользуюсь переводом В.Семенцова... "Сат" есть не Бытие, а, скорее, Бытийность... Сат существует в силу тождественности самому себе, состояние без каких-либо причин и условий... поэтому постулируется: Сат Чит Ананда...
а-Сат - состояние "не-Сат"... не Не-Бытие, а Не-Бытийность, состояние обусловленное причинами и условиями...
основу этих двух состояний составляет Майя - "механизм", при котором "истинное" ложно отождествляется с "обусловленным"... именно Маха-майя определяет Бытие... "ясно зрящие" это те, кто "данг-ма" и "мукти", т.е. кого майя не может ввести в заблуждение... лишь их сознание касается самосущей "сущности"... считается, что только они могут различать "Сат" и "а-Сат" без особой сложности...

Сообщение от alexsid

Раз есть конфликт мнений, значит есть пробел знаний. Можно попробовать восполнить. Поможете?

не вижу "пробела" как такового... просто замкните бесконечный цикл времени в круг и отсчитывайте все относительно текущего положения... все, что выше - "божественное", все, что ниже - "стихийное"... )

[Aa1D]

34. И все будут говорить о твоем вечном бесчестии,
а славному бесчестие хуже смерти.

Разве бесчестие - это так серьёзно? Почему Кришна говорит об этом?

[Aa1D]

Или это

35. Великие колесничие подумают, что ты из-за страха
отказался от битвы; и бывши для них почтенным, ты
станешь презренным.

36. Много непотребных речей будут говорить твои
противники, порицая твою силу, что может быть хуже?

[alexsid]

Сообщение от Aa1D

Или это

Эзотерический смысл можно получить после уяснения что есть колесничий. Далее по тексту, кстати, это все поясняется...

[alexsid]

Сообщение от Aa1D

Разве бесчестие - это так серьёзно? Почему Кришна говорит об этом?

Опять кривой перевод. "Славному" нужно читать как "уважаемому". Тогда экзотерический смысл будет понятен. Надо лишь оценить чего стоит стать уважаемым человеком среди уважаемых...