В каждом зерне...

[ecolog]

Сообщение от Dar

Желательно краткий, ясный и четкий ответ по каждому вопросу

А это уже будет "незапрашиваемой рекламой, пропагандой, PR на страницах форума". Так здесь собственное мнение именуется. Мнение по жизни должно быть одно, такое как в Великой Книге, чистоту и трактование которой обеспечивают Хранители.

[Редна Ли]

Вообще говоря, восстание против богов вполне соответствует арийской духовности и вполне отражено в древнеиндийских философиях:

О богах брахманизма хочу добавить следующее — Санкхья считает, что это некие достижимые ступени для души, хотя не усматривает в достижении этих ступеней ЦЕЛИ БЫТИЯ. Общепризнанна установка санкхьяиков на поэтапное «исчисление» и «снятие» божественных миров. Подробные объяснения уже в версии Санкхьи Арада Каламы стадий достижения состояний богов абхас-варов — «лучезарных», шубхакритснов — «всеблаженных» и брихатихалов — «многоплодных» находит прямые параллели в «Пистис Софии» (III в.), где «совершенный» достигает и превосходит ангелов, архангелов и, «пробивая» небеса, возвращается к Абсолюту.
Ср.: идентификация gnesis как средства открытия всех «тайн» и «форм богов» в известном гимне нахашенов (Ипполит. Философумены, V. 10). Добавлю, что таков же и взгляд Йоги, и об этом мы говорили при комментировании Йога-сутр и Гиты.

http://www.yogaold.info/psihologija_...a/glava_4.html

Все в мире подвержено страданию; это заданная свыше космическая неизбежность. Сам факт жизни во времени, протяженность существования порождает страдание, но, в отличие от богов и животных, человеку дарована возможность преодолеть его. Вера в то, что есть средство обрести свободу, – вера, общая для всех философских и мистических течений Индии, не дает развиться отчаянию и пессимизму: бытие действительно полно превратностей, но если человек узнал пути освобождения от них, он сумеет прекратить страдание.

http://www.psylib.ukrweb.net/books/eliad03/txt02.htm

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Вообще говоря, восстание против богов вполне соответствует арийской духовности...

Справедливости ради, в приведенных Вами цитатах. Нет ничего о "восстании против богов". Там другая мысль.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Справедливости ради, в приведенных Вами цитатах. Нет ничего о "восстании против богов". Там другая мысль.

Под "восстанием" я думаю имеется в виду выход из под их влияния, так как боги влияют. Путь к Абсолюту идет мимо богов и ангелов: "«совершенный» достигает и превосходит ангелов, архангелов".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Под "восстанием" я думаю имеется в виду выход из под их влияния, так как боги влияют. Путь к Абсолюту идет мимо богов и ангелов: "«совершенный» достигает и превосходит ангелов, архангелов".

Нет там и про "выход из под влияния". Речь опять же о другом. Более понятно, на мой взгляд, будет, если слово "бог" заменить на "дэв", тем самым убрав проекцию аврамических религий на идийскую философию.

[Редна Ли]

Сообщение от Владимир Чернявский

Нет там и про "выход из под влияния". Речь опять же о другом. Более понятно, на мой взгляд, будет, если слово "бог" заменить на "дэв", тем самым убрав проекцию аврамических религий на идийскую философию.

Я думаю, что все религии отражают одну реальность, поэтому скорее всего ангелы аврамических религий соответствуют богам или девам индуизма.

Де́ва или дэ́ва (санскр. देव, deva IAST) — в индуизме: полубоги, небесные существа, ангелы или божества. В писаниях и традиции индуизма, девы обычно противопоставляются демоническим ракшасам.

Предположительно, слово происходит от праиндоевропейского *deiwos, — прилагательного, которое означает «небесный» или «сияющий» и является вриддхи от корня *diw «светиться». Женский род деви «богиня» (PIE *deiwih2). Также может иметь определённое отношение к корню *диив — «играть».

О выходе из под влияния сказано косвенно: "где «совершенный» достигает и превосходит ангелов, архангелов". Превзойти, не есть ли выйти из под влияния?

Основной сюжет мифологии индуизма - сотворение мира путем самопожертвования Бога, самопожертвования в его первоначальном смысле "превращения в жертвенное, священное", при котором Бог становится миром, который в итоге снова становится Богом. Созидательная деятельность Божественного носит название "ЛИЛА", "божественная игра", и весь мир - это действия этой игры. Как большая часть мифов индуизма, миф о "ЛИЛЕ" имеет сильную магическую окраску. Брахман - великий маг, превращающий себя в мир, использующий для этого подвига "магическую созидательную силу", которая называется в "Ригведе" словом "МАЙЯ". За столетия значение слова "МАЙЯ" - одного из наиболее важных индуистских терминов - изменилось. Вместо "мощи", или "силы" божественного мага оно стало означать психологическое состояние любого человека, находящегося под чарами божественной игры. До тех пор, пока мы считаем реальностью мириады форм божественной ЛИЛЫ, не осознавая целостности Брахмана, лежащего в основе всех этих форм, мы находимся под властью чар МАЙИ.

Боги охраняют представление о реальности этой игры, и путь йоги как раз есть выход из под власти этих представлений

[adonis]

Сообщение от Редна Ли

О выходе из под влияния сказано косвенно: "где «совершенный» достигает и превосходит ангелов, архангелов". Превзойти, не есть ли выйти из под влияния?

Что значит "выйти из под влияния"? Из под влияния кого, того кто поручился за ученика перед Иерархией? Яро-Свет предлагает выйти из под влияния Владык, в этом суть его "учения".
Само слово "превзойти" несёт элемент соревнования, тьмы. Человек может бороться только с самим собою и не сравнивать себя по отношению к ангелам, архангелам.
Развитие идёт исключительно в подвиге, а не путём умствования.
И если совершенный кого либо и превосходит, то зачем же к этому призывать несовершенных? Идёт подмена цели, вместо "стать совершенным" предлагается "выйти из под влияния".

[mika_il]

Сообщение от Редна Ли

Боги охраняют представление о реальности этой игры, и путь йоги как раз есть выход из под власти этих представлений

скорее, они творят "реальность" этой игры, а "совершенствование" человека грозит им утратой положения... даже библейские элохим изгоняют адама из рая, чтобы адам не стал как "один из Нас"... оное кульминирует в иакове - "и боролся с ним Некто до зари"- и обретении им "пути возвращения" ("лестница иакова")... "совершенного" превозмочь невозможно - так как он имеет свою часть в природе богов, что подчеркивалось у гностиков - "а они не узнали меня, так как думали, что я есть Глава эонов этой сферы"...
свободная воля человека должна кульминировать в "совершенном человеке", который есть сын и супруг божественной Софии (Мудрости) и, в силу того, "Помазанник" - "Христос-Владыка", "Князь Мира"... в "несовершенном" человеке свобода воли следует линии противостояния - "и кульминирует в своей абсолютности в "Сатане" ("кто противостоит")... в йоге обстоит так же: либо йог стяжает милость Дурги, либо он падет жертвой ее "черного" отражения Кали (как поясняла ЕПБ)...
все же, если воля человека не будет нести необходимый элемент свободы, никакого "развития" как такового не последует...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, что все религии отражают одну реальность, поэтому скорее всего ангелы аврамических религий соответствуют богам или девам индуизма...

Это не совсем так. Одно из главных отличий, в том, что в индусской философии дэвы, так же как и люди, подвержены единым законам кармы и перевоплощения. Отсюда и следует то, что описано в приведенных Вами цитатах.
Т.е. никакого "восстания" системно быть не может. Восстание возможно там, где есть Бог-отец и т.д.

[ecolog]

Сообщение от Редна Ли

Вообще говоря, восстание против богов вполне соответствует арийской духовности и вполне отражено в древнеиндийских философиях

Можно вспомнить Прометея, а также философию Ницше, Камю ("Человек бунтующий").

[студент]

Сообщение от ecolog

Так здесь собственное мнение именуется. Мнение по жизни должно быть одно, такое как в Великой Книге, чистоту и трактование которой обеспечивают Хранители.

Эколог, все очень просто. Этот форум посвящен изучению и обсуждению Учения Живой Этики и других работ Рерихов.
Никто не против собственного мнения, просто в общении нужно придерживаться целей и задач форума. Это поможет избежать превращения его в форум "околовсяких" наук.
Я, лично, не против Вед. Но против того, что здесь будут говорить не о ЖЭ, а исключительно о ведах.

Как бы объяснить...

Представьте себе, что есть форум математиков. Он посвящен исключительно обсуждению математики, работ математиков, жизни математиков и т.д.
И вот на этот форму начинают приходить, скажем, химики. Говорят исключительно о химии, жизни химиков, работах химиков. Модераторы напоминают, что форум математических, а не химический. На что им возражают, говорят о важности и необходимости химии. Модераторы говорят, да, это понятно. Химия серьезная и важная наука. Но этот форум по математике.
Однако ничего не меняется, разговоры о химии с поразительной настойчивостью продолжаются. И тогда химиков начинают банить. Не потому, что химики плохи... не потому, что химия вредная, или плохая, или не важная наука... Нет. Их банят потому, что обсуждение химии не входит в цели и задачи форума.
Я думаю, будет правильно, если для обсуждения химии будет создан химический форум. Не нем - полная свобода действия для химиков. И любой математик, если заинтересуется химией, всегда сможет пойти на него и поговорить.

Добавлено через 10 минут
Аналогично и в нашем случае. Если, скажем, я заинтересуюсь Ведами, то приду на форум Яро-света и буду там общаться на эту тему. И это будет правильно.
Но если я начну превращать этот форум в ведический, то это будет не правильно.

Каждый форум имеет свои цели и задачи.

[Редна Ли]

Сообщение от студент

Я, лично, не против Вед. Но против того, что здесь будут говорить не о ЖЭ, а исключительно о ведах.

На форуме не говорят исключительно о Ведах, пересчитайте темы о них и об АЙ, и не преувеличавйте. Очень жаль, что тут начинают банить из сектантских соображений не желая слушать ничего отличающегося от устоявшихся мнений.

[aurora]

Сообщение от студент

Эколог, все очень просто. ....

Как бы объяснить...

Представьте себе, что есть форум математиков. Он посвящен исключительно обсуждению математики, работ математиков, жизни математиков и т.д.
И вот на этот форму начинают приходить, скажем, химики..... Модераторы говорят, да, это понятно. Химия серьезная и важная наука. Но этот форум по математике.
Однако ничего не меняется, разговоры о химии с поразительной настойчивостью продолжаются. И тогда химиков начинают банить. Не потому, что химики плохи... не потому, что химия вредная, или плохая, или не важная наука... Нет. Их банят потому, что ....

Потому что плохи модераторы. В примере, который Вы привели.
И не только это касается того "мифического "форума.
Объясню, если не понятно. Плохи модераторы, потому что они не понимают, что открытия ныне совершаются на стыке наук. На этих границах чаще присутствует живая мысль, - единственное, что должно цениться в любой науке. В духовной - тоже.. Живая мысль часто бывает выхолощена в науке, если наука превращается в догмат. Об открытиях на стыке наук не я говорю первая.
В подобный догмат превращена сейчас и духовная наука. Наука Души. Её, Душу, ищут не там , где надо.Примеров таких "поисков". - много. Христианство - один из таких примеров
Список можно продолжить...

[ecolog]

Сообщение от студент

Представьте себе, что есть форум математиков.

Агни Йога это Учение Синтеза, Учение Жизни. Вы выхолащиваете Учение, причем избрано, целенаправленно исходя из своего узко-направленного мнения, говоря, что это и есть Учение. Еще раз говорю, здесь происходит дискредитация Учения, вы не осознаете свою ответственность в том, что творите. Форум превращен в церковь, с четко просматриваемыми параллелями извращения Учения Христа.

Сообщение от студент

Я, лично, не против Вед. Но против того, что здесь будут говорить не о ЖЭ, а исключительно о ведах

Веды являются основой Учения. Говоря о Ведах, мы говорим об Учении, говоря об Учении говорим о Ведах. Агни Йога в большей степени являются частью Единых Вед. Ведизм и АЙ не разделяют, а объединяют. Вы же разделяете и не только Учения, но и людей, а это уже деструктивная деятельность.

[студент]

Сообщение от ecolog

Агни Йога в большей степени являются частью Единых Вед. Ведизм и АЙ не разделяют, а объединяют. Вы же разделяете и не только Учения, но и людей, а это уже деструктивная деятельность.

Вы считаете, что славянские веды + отказ от Учителей - это основа АЙ?

[ecolog]

Сообщение от студент

Вы считаете, что славянские веды + отказ от Учителей - это основа АЙ?

Думаю, вы сильно упрощенно восприняли Яро-Света. А так как его нет, то и направление разговора теряет смысл. Это его надо спрашивать.
Для меня его бунт против Богов, Учителей и т.п., это борьба с теми Богами, которые создали люди. Это борьба с шаблонами, с косностью с идолопоклонством и т.п.
Славянские Веды, это часть Единых Вед в которых нет противоречий, могут быть только особенности тех местностей, где они хранились.
Думаю, что Веды, а их надо воспринимать в Единстве, являются основой всех последующих религий и Учений. Это Единая цепь знаний. По моему Веды записал Вл. Записал, но они применялись на Земле значительно раньше, чем были записаны. Не надо лишать Учение своих корней. Игнорируя корни, губим плод.
Но дело ведь не в этом. Вы забанили человека за собственное мнение и даже не осознаете это. Я же говорил - отработанный механизм. Чего говорить? Следующий шаг - закрытие этой темы. Всё по отработанной схеме.

[Лелуш Ламперуж]

Сообщение от ecolog

Для меня его бунт против Богов, Учителей и т.п., это борьба с теми Богами, которые создали люди. Это борьба с шаблонами, с косностью с идолопоклонством и т.п.

Это и показывает насколько узко его понятие Учителя. Ясно, что человек не вникал в Учение.

Ложа - вся проявленная Вселенная. И говорящий, давайте выйдем из под влияния Ложи, - мальчишка, радующийся собственной дерзости, но не понимающий собственных слов. Прочитал про Венеру и уже кричит - долой венерианцев. Баловство.

[ecolog]

Сообщение от Лелуш Ламперуж

Это и показывает насколько узко его понятие Учителя. Ясно, что человек не вникал в Учение.

Да тут дело не в том, узко или широко, вникал - не вникал. А в том, что человека прервали на полуслове. В том, что мы не хотим понять друг друга, а даже и "поняв", не уважаем мнение другого, ставя свое вперед. Мне хотелось понять, что именно тут он хотел сказать, а не у себя в дневнике записывал. Делать паралели не вполне правомерно. Человек находиться в разных состояниях и обстоятельствах и мысли могут приходить разные. В конце концов человек и развиваться может в своих идеях.

[Dar]

Сообщение от ecolog

Так здесь собственное мнение именуется.

это не так