Личная преданность и профессионализм – что выбрать?

[Andualex]

В моей профессии приходится смотреть на соотношение "профессионал - преданный" в иной плоскости. Не менее десятка лет я наблюдаю следующий процесс - собственники весьма крупных фирм стараются выращивать из лиц ближнего окружения (секретарей,охранников, водителей), из просто понравившихся лично или по комплиментарной протекции руководителей высшего ранга в расчете на то , что преданность уже обеспечена , а профессионализму научат профессионалы. При этом практикуется совместные семейные праздники , кумование и тому подобное.
По прошествии 4-5 лет среди такой группы руководителей наблюдается следующая картина :
- около половины из них изобличаются в прямом воровстве в крупных масштабах , причем именно во время особо теплых отношений с хозяевами ;
- около четверти подворовывают "откатами" , не принося прямого ущерба предприятию или воруют "по мелочи" и осторожно ;
- около четверти действительно становятся честными профессионалами.
Следует отметить и еще такое любопытное явление , когда собственник , располагая достаточными доказательствами о воровстве , тем не менее оставляет данное лицо на занимаемой должности , считая что приносимый им ущерб с лихвою перекрывается создаваемым доходом.

[Восток]

Сообщение от Andualex

- около четверти действительно становятся честными профессионалами.

Очень - очень оптимистично!!!

[Andualex]

В криминальном мире считается , что любой крупный чиновник затратил изрядное количество средств для достижения данной должности , и он рассматривается не как госчиновник , а как коммерсант , купивший доходное предприятие. И после вручения ему взятки за какую - либо услугу , спрос с него за своевременное и точное выполнение ее , определяется как с коммерческого партнера. То есть "услуги" за взятку считаются товаром.
Каково ?!

[Platonik]

Сообщение от Andualex

В криминальном мире считается , что любой крупный чиновник затратил изрядное количество средств для достижения данной должности , и он рассматривается не как госчиновник , а как коммерсант , купивший доходное предприятие. И после вручения ему взятки за какую - либо услугу , спрос с него за своевременное и точное выполнение ее , определяется как с коммерческого партнера. То есть "услуги" за взятку считаются товаром. Каково ?!

Да, ситуация парадоксальная. Сидит хан в своём ханстве. Всё идет нормально. Вдруг, на тебе! – узнаёт, что на улице его подданные только и говорят, что о воровстве. Что трубы с водой построили за 10 динариев, но потратили только 1 динарий, а 9 украли те, кто строил.

Мне кажется, хан будет сильно озадачен. Да, он в курсе, он сам и получил большую часть. Иначе бы стройка просто не началась. Так было при нём всегда. И что теперь делать? Плакать? Или хохотать до упаду? Эти людишки, что на улице – они его стадо, его рабы, они пыль, с которой он собирает дань. Они и живут потому, что хан им это позволяет. Какое воровство, это нормальный ход событий, это делают все и все в курсе правил, а кто не согласен – давно исчез. А что расследовать? Заглянуть к себе в карман? Это хан и так делает каждый день. С этими людишками не соскучишься, честное слово.

Эти «преданные коммерсанты» всё понимают! Время тикает, секунды уходят! Надо успеть за короткие года набрать себе, детям, внукам и чтобы правнукам не стыдно было жить! А народишко – расходный материал. Вымирают, спиваются, наркоманят. Да побоку всё – на наш короткий срок хватит, а там трава не расти.

[adonis]

Сообщение от Platonik

Эти «преданные коммерсанты» всё понимают! Время тикает, секунды уходят! Надо успеть за короткие года набрать себе, детям, внукам и чтобы правнукам не стыдно было жить!

Вы опять некорректны. Вопрос ставили обращаясь к частному лицу, как владельцу частного предприятия. И тут свои люди вещь необходимая, во всяком случае пока не будет налажен строгий контроль. Если говорить про государеву службу, общественное предприятие, то какие "свои" тут могут быть? У государства отдельных "своих" нет по определению, тут и обсуждать нечего.

[Platonik]

Сообщение от adonis

Если говорить про государеву службу, общественное предприятие, то какие "свои" тут могут быть? У государства отдельных "своих" нет по определению

Кто представляет государство, кто эти государевы люди, из кого они набраны? Разве не из родственно-приятельских связей, которые руководители тащат с собой по мере подъёма? Личные связи решают всё, как у хана какого-нить. К примеру, верхушка это приближённые к кормилу власти, «свои парни» с прошлых государевых служб, образно, аж до седьмого колена. Какими были «днепропетровские» и «молдавские» при Брежневе, «семья» при Ельцине, а теперь «питерские» при Путине и Медведеве. Да там целые кланы «своих» образуются! Может есть некая гипотетическая польза от такого расклада? Большие сомнения, поскольку на практике преобладает низкий уровень компетенции, стяжательство, отсутствие независимого контроля.

[adonis]

Сообщение от Platonik

Кто представляет государство, кто эти государевы люди, из кого они набраны?

Так и надо было ставить вопрос таким образом, а не пудрить людям голову две страницы. Все писали совершенно о другом.
При новой постановке вопроса "свои" и "чужие" имеют другие определительные.
В таком случае, именно нужно ставить чужих по региону, но своих по убеждениям. Потому Собянина и поставили в Москву, что у него там "своих" нет. Любой из столичных там уже по уши.

[Migrant]

Сообщение от Andualex

В моей профессии приходится смотреть на соотношение "профессионал - преданный" в иной плоскости. Не менее десятка лет я наблюдаю следующий процесс - собственники весьма крупных фирм стараются выращивать из лиц ближнего окружения (секретарей,охранников, водителей), из просто понравившихся лично или по комплиментарной протекции руководителей высшего ранга в расчете на то , что преданность уже обеспечена , а профессионализму научат профессионалы. При этом практикуется совместные семейные праздники , кумование и тому подобное.
По прошествии 4-5 лет среди такой группы руководителей наблюдается следующая картина :
- около половины из них изобличаются в прямом воровстве в крупных масштабах , причем именно во время особо теплых отношений с хозяевами ;
- около четверти подворовывают "откатами" , не принося прямого ущерба предприятию или воруют "по мелочи" и осторожно ;
- около четверти действительно становятся честными профессионалами.
Следует отметить и еще такое любопытное явление , когда собственник , располагая достаточными доказательствами о воровстве , тем не менее оставляет данное лицо на занимаемой должности , считая что приносимый им ущерб с лихвою перекрывается создаваемым доходом.

Вы своим обзором затронули интересную тему. Постараюсь объяснить. К примеру, в царской России помещики назначали в свои имения управляющих

Бурмистр (польск, burmistrz, от нем. Bürgermeister — начальник города), наименование в России членов Бурмистерской палаты, должностных лиц, выбранных посадским населением (бывшие земские старосты, таможенные и кабацкие головы). Название введено Петром I при создании Бурмистерской палаты (1699). В конце 18—1-й половине 19 вв. Б. — управляющий помещичьим имением или староста, назначенный помещиком для надзора за выполнением повинностей крепостными крестьянами и исполнения других административных функций.

, которые, выражаясь современным языком, были исполнительными директорами. Эти управляющие имели, как правило, хорошее образование, опыт. К сожалению, мало знаком с системой управления того времени, поэтому сразу перейду к советскому периоду.

В советский период на руководящие должности назначались лица, имеющие высшее или средне-специальное образование. Именно поэтому все студенты при обучении в техникумах и институтах кроме специальных знаний по профессии получали дополнительные знания по экономике, социальной психологии и другим дисциплинам, чтобы каждый инженер или гуманитарий кроме своей профессии мог быть подготовленным администратором или управленцем. Этим, собственно, и отличалось образование в СССР от Булонской системы, практикуемой на Западе, где готовили не специалистов широкого профиля, как у нас, а профессионалов по отрасли - бакалавров

Бакала́вр (от лат. baccalarius — «молодой человек», в свою очередь от лат. bacca lariu — плод лавра[1]) — академическая степень или квалификация, присваиваемая студентам после освоения базовой программы обучения. Впервые появилась в средневековых университетах Западной Европы.

.
Причём в СССР все изначально знали, что у дипломированного специалиста есть возможности для карьерного роста как по профессии, так и по административной линии. Но специалист, если он намерен был продолжать свои ступени роста, как правило, проходил и дополнительное обучение. Если амбиции были в профессиональной среде, то человек обучался в аспирантуре и становился учёным специалистом (кандидатом наук, доктором и т.д.), если выбиралось партийное направление, то нужен был диплом Высшей партийной школы, на административной линии существовала своя школа...

Но, пожалуй, самым интересным фактом было то, что при достижении какой-либо ступени карьерного роста, человек попадал в состав номенклатуры. Сейчас этот аспект воспитания начальников всячески высмеивается представителями новой власти, но на самом деле, кроме негативных моментов, институт номенклатурной иерархии в СССР был достаточно продуманной системой власти. Сегодня из-за отсутствия в РФ каких-либо чётких и продуманных и открытых обществу принципов формирования чиновничества, аппарат власти стал загнивать: кумовство, ангажированность, продажность и вороватость назначенцев достигла такого развращённого уровня, что впору говорить о смене самой власти... Вот каким важным моментом оказался этот вопрос.

Известно, что каждая эпоха имеет свою систему выбора, назначения и воспитания руководителей, свои институты и свою философию. Россия на нынешнем этапе барахтается пока что на обломках прежних принципов номенклатурности, но привнесла кое-что и из Западных, особенно много американских принципов... Но есть у неё и ещё один источник формирования принципов иерархии - уголовный мир.