Кто распространит физику Учения?

[Michael]

Для науки нужно именно подробно, а не на уровне подборок из книг и предположений. Да, есть некоторое противоречие в том, что требуется подробное изложение того, чего еще малоизвестно.

Но в любом случае, систематическое изложение материала в письменном виде очень поможет упорядочить мысли. Тогда уйдут многие отвлеченные, пафосные вещи, наука - это строгая система.

Поэтому то в Учении уделяется столько внимания ОФОРМЛЕНИЮ мысли.
Коллективная работа конечно приветствуется, но нужна затравка для более предметного разговора, цитаты и подборки может сделать каждый при желании, но требуется их осмысление, причем более-менее логичное.

[Andualex]

Evgeny Shulzinger , возможно ли проводить параллель между понятиями плотности электромагнитного и силой гравитационного полей Земли и "напряжением энергий" ?

[Swark]

Сообщение от Andualex

Evgeny Shulzinger , возможно ли проводить параллель между понятиями плотности электромагнитного и силой гравитационного полей Земли и "напряжением энергий" ?

Давайте я попробую описать общие представления, и потом можно будет ответить и на эти частные вопросы. Если под напряжением энергий подразумевать наши устремления, то конечно в них будет нечто общее и с электромагнитным и с гравитационным полями, хотя бы огненная материя из которой состоит и то и другое и третье. Но вот форма движения этой материи в этих трех процессах будет разной.

Главная моя проблема в том, что я представляю несколько вариантов конкретного описания общей системы, и пока не могу наверняка выбрать один из них. Наверное надо описать тот, что мне больше всего нравится, а об остальных упомянуть.

[Swark]

Сообщение от Michael

Для науки нужно именно подробно, а не на уровне подборок из книг и предположений. Да, есть некоторое противоречие в том, что требуется подробное изложение того, чего еще малоизвестно.

Но в любом случае, систематическое изложение материала в письменном виде очень поможет упорядочить мысли. Тогда уйдут многие отвлеченные, пафосные вещи, наука - это строгая система.

Поэтому то в Учении уделяется столько внимания ОФОРМЛЕНИЮ мысли.
Коллективная работа конечно приветствуется, но нужна затравка для более предметного разговора, цитаты и подборки может сделать каждый при желании, но требуется их осмысление, причем более-менее логичное.

Открыл тему "Огненная физика". Попробую там оформить свои мысли. Приглашаю туда всех заинтересованных.

[Amarilis]

Сообщение от Michael

Для науки нужно именно подробно, а не на уровне подборок из книг и предположений. Да, есть некоторое противоречие в том, что требуется подробное изложение того, чего еще малоизвестно.

Существует еще одна серьезная проблема:

Научный метод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Без совершенного знания Акаши, ее комбинаций и свойств, как может наука объяснить подобные феномены? Мы не сомневаемся, что представители вашей науки открыты убеждениям, тем не менее, факты сначала должны быть доказаны им, должны сделаться их собственностью, должны отвечать, подчиняться их способам исследования, только тогда они сочтут их допустимыми в качестве фактов. (ПМ)